Народження радянської держави було пов'язане з справжнісінькою сексуальною революцією, коли до сімейних цінностей ставилися більш, ніж ліберально. Але вже у 1930-х все змінилося: створювалося нове шлюбне законодавство, сім'я визнавалася осередком суспільства, а держава залишала за собою право на регулювання особистого життя громадян.
Табу на міжнаціональні шлюби
На початку 1947 року в СРСР наклали табу на укладення шлюбів між іноземними та радянськими громадянами. Причиною цього, швидше за все, послужила демографічна обстановка тих часів, яка залишалася проблематичною після ВВВ, наслідки якої виявилися в зруйнованих сім'ях, малої чисельності чоловіків, а також у шлюбах, що вже відбулися, з громадянами ворожих країн. Останню «проблему» уряд швидко вирішив, просто визнавши раніше укладені міжнаціональні спілки нелегітимними. Ті ж, хто насмілювався порушити указ згори, потрапляли під 58 статтю – «Антирадянська агітація».
Офіційна заборона була знята тільки після смерті Сталіна, але на практиці держава залишалася непохитною у своєму протесті на подібні спілки громадян. Неприязнь до міжнародних союзів проявляла себе на діях. Наприклад, подібного роду «зрада» могла стати причиною виключення з Комсомолу та партії, звільнення з роботи, відрахування з університету.
Ситуація залишалася незмінною і під час «застою». Охочі розписатися з іноземцем були змушені пройти через КДБ. Незважаючи на те, що на рівні закону на міжнаціональні шлюби заборони не було, людей активно завантажували збиранням численної документації та продовжували спроби «вправити мозок» на громадських зборах. Така ситуація спостерігалася аж до самого розпаду СРСР.
Жодних абортів!
Відомо, що в період правління Олексія Михайловича за аборт на Русі було передбачено страту. З приходом Петра Великого покарання значно пом'якшилося - аборт карався посиланням у Сибір та каторжними роботами терміном на 10 років, для лікаря, та ув'язненням від 4 до 6 років для жінки.
РРФСР була першою, де штучне переривання вагітності було узаконено на офіційному рівні. Сталося це 16 листопада 1920 року. Навіть більш прогресивні Європа та США дали добро на аборти лише у 1967 та 1970 р. відповідно. З того моменту в Радянській Республіці переривати вагітність можна було абсолютно безкоштовно та будь-яких лікарнях. Більше того, для робітниць фабрик та заводів, наприклад, існували особливі привілеї першочерговості. Жодної вагомої причини для аборту не вимагалося, достатньо було лише одного бажання матусі, що не відбулася.
За радянської влади ліберальність до абортів тривала до того моменту, поки з 1925 року показники народжуваності не стали серйозно падати. Швидко зрозумівши необачність минулого рішення, Народний комісаріат 1926 року вніс поправки до законодавства. Тепер для першородних жінок та тих, хто робив аборт протягом останніх 6 місяців, штучне переривання вагітності було під забороною. До 1930 року послуга аборту стала платною, а ще через шість років за такі дії, якщо вони були продиктовані медичними показаннями, передбачалася кримінальна відповідальність.
Результати, яких привели вжиті заходи, навряд чи виправдали надії законодавців. З моменту введення заборон збільшилася чисельність підпільних абортів, після яких багато жінок повністю втрачали здатність до народження дітей. Згідно зі статистикою тих часів, нелегальні аборти виконувалися далеко не завжди лікарями. Серед загальної кількості притягнутих до відповідальності останніх виявилося всього 23%, у відсоток, що залишився, увійшли люди, які до медицини не мали абсолютно ніякого відношення.
У листопаді 1955 року табу на абортування було знову скасовано.
Немає дітей - сплачуй податок
«Статут РКСМ включав положення, згідно з яким на кожну комсомолку накладалося зобов'язання беззаперечно віддатися абсолютно будь-якому комсомольцю на першу його вимогу, але за умови, що той займається суспільною працею і сумлінно сплачує членські внески. Сексуальна революція більшовиків призвела до збільшення відсотка суїциду та насильства сексуального характеру, а радянські чоловіки все більше воліли брати за дружину не комсомолок».
З листопада 41-го року у Радянському союзі набув чинності Указ, згідно з яким громадян без штампу в паспорті та дітей зобов'язували сплачувати податок. У 1944 році до нього вийшли поправки, в яких платниками податків виступали бездітні та вільні чоловіки. віковій групі 20-50 років і жінки 20-45 років. Рівень податку встановили на позначці 6% заробітної плати. Поблажливо поставилися до тих, чий дохід був нижчим за 70 рублів. Ті, хто одержував менше 91 рубля на місяць, сплачували податок за зменшеною ставкою.
На думку Уряду, кожна сільська сім'я була зобов'язана мати більше трьох дітей, тож для подібних населених пунктів 1949 року податок збільшили. За новими правилами, сім'ї з однією дитиною виплачували державі 50 рублів, з двома дітьми – 25 рублів, а бездітні – 150 рублів. Такий стан справ спостерігався до 52-го року.
Від податку були звільнені ті, хто не міг мати дітей за станом здоров'я або втратив дитину. До ряду останніх зараховували і зниклих безвісти під час ВВВ. Існували пільги для студентів, вік яких не перейшов за кордон 25 років, а також для удостоєних звання Героя Радянського Союзуволодарів трьох ступенів ордена Слави, військових та їхніх сімей. Починаючи з 1980 року, пільгу терміном на рік отримували наречені.
Коли в сім'ях все-таки з'являлися діти, свої чи прийомні, байдуже, батьків звільняли від податкового навантаження, чого не траплялося у ситуаціях, коли у батьків вмирало єдине чадо. Податок перестав існувати лише у січні 1992 року.
Розлучення з докладним поясненням
Те, як саме мав проходити процес розлучення, було прописано в законі ще в 1936 році. Але до 44-го року, щоб знизити чисельність розлучених у країні, влада вирішила ускладнити всю процедуру. Ті, хто виявив бажання «розвалити» шлюб в обов'язковому порядку, необхідно було навідатися до суду, а тим, хто норовив поділити дітей та спільно нажите майно, була пряма дорога до органів прокуратури. Якщо остання опинялася в числі учасників процесу, то і подружжю, і свідкам чекали допити.
Судам же було дано розпорядження всіма силами намагатися примирити сторони та не давати добро на «бездумні та безвідповідальні» рішення про розлучення. На практиці система приймала бік слабкої статі і це при тому, що переважна частина заяв про розлучення надходила від чоловіків.
Така політика Радянського Союзу дала свої плоди як красивої статистики. Якщо в 40-му році чисельність розлучень була на рівні 198 000, то до 45-го року показник упав до 6 600. Проте судом та прокуратурою справа не обмежувалася. Ті, хто прагне розійтися, були зобов'язані виплатити мито, яке в 1936 році було встановлено в розмірі 100-200 рублів, а до 1944 збільшено до 500-2000 рублів. Чи варто говорити, що на ті часи це були нечувані гроші.
У 1949 році діяльність нижчої інстанції в СРСР визнали надміру поблажливою, що багато в чому ускладнило ситуацію. Але з приходом Брежнєва, у 65-му році нещасне подружжя змогло зітхнути вільно. З того моменту процес розлучення був значно спрощений. Припинилися печатки у ЗМІ, про майбутні судові засідання, прокуратура розлученнями більше не займалася. Чисельність розлучень після цього зросла в 2 рази, з 360 000 у 65-му році до 646 000 у 66-му.
Сім'я як на долоні
У радянських фільмах можна бачити, як вирішувалися питання інтимного характеру на партзборах, де небайдужі комсомолки з великим інтересом поринають у особисту сферу інших героїв. Прекрасно описані подібні судилища в одній із пісень Олександра Галича «Червоний трикутник», де після тривалих виправдань, перед учасниками партзборів, за «любов на боці», герой пісні все ж таки примиряється зі своєю дружиною не без наполегливого впливу громадськості.
...Ой, ну що тут казати, що ж тут питати?
Ось стою я перед вами, наче голенький.
Так, я з племінницею гуляв з тіткою Пашиною,
І в «Пекін» її водив, і в Сокільники.
Поясок їй подарував поролоновий
І в палату з нею ходив до Грановитої.
А дружина моя, товаришу Парамонова,
У цей час перебувала за кордоном.
Як і у фільмах, у реальному житті в Радянському Союзі часто організовувалися збори громадськості, де обговорювали сімейні справи. Якщо чоловік дізнавався про невірність своєї половини, міг сміливо звертатися до профком, організацію комсомолів чи партком, які змушували винуватця повернутися у сім'ю, а деяких випадках змушували виправдовуватися свої дії перед колективом. З метою більш ефективного впливу людину могли позбавити премії, вигнати з партії тощо.
Арешт за мужоложство
На початку 20-х років у Радянському Союзі, одночасно із узаконенням абортів, легалізували й мужоложство. Вже до 1922 року такої статті КК не було. Щоб підтвердити своє ліберальне ставлення до одностатевого кохання, 1926 року радянське представництво запросило до Росії гея-емансипатора Мангуса Хіршфельда, який згодом заснував світову спільноту сексуальних реформаторів. Після цього вчинку європейські чини звели СРСР до рангу зразка секс-терпимості. А ось Герберт Уельс вважав Радянський Союз надто терпимим.
Тягнулося це недовго, рівно до грудня 1933 року. Тоді з-під пера ВЦВК вийшло рішення, яке стало у 34-му році законом, внесеним до КК. Згідно з документом, за сексуальні відносини, що мають гомосексуальний характер, було передбачено ув'язнення на строк до 5 років. За аналогічних відносин, але з неповнолітнім покарання посилювалося до 8 років. Перші обвинувачені з'явилися у 1933 році, а за весь час існування закону під статтю потрапило 130 осіб.
Не оминув закон і популярного співака радянських часів - Вадима Козіна, якого засудили на 8 років, заславши на Колиму. Дія закону припинилася лише у червні 1993 року.
А чи замислювалися ви колись, чому в СРСР кондоми іменувалися виробом №2? Відповідь проста - це показник щільності гуми. До речі, номери 1 удостоїлися протигази. Подейкують, що щільність презервативу була настільки сильною, що виріб міг витримати об'єм відра води. Спочатку кондоми виготовлялися з менш міцної гуми №4, але такі вироби були дуже ненадійні.
Перше виробництво власної продукції було розгорнуто на заводі гумотехнічних виробів у Баківці (Підмосков'ї), потім відкрили ще низку виробництв: у Києві, Серпухові, Армавірі. За Хрущова асортимент кондомів збільшився до трьох розмірів, а придбати засіб контрацепції можна було в аптеці.
Упаковувалися вироби у спеціальні конвертики з паперу, при пошкодженні якого презерватив швидко висихав та ставав непридатним для використання. В упаковці розташовувалися два вироби, а щоб вони не прилипали один до одного, їх припудрювали тальком. За словами випробувачів тих часів, пахли презервативи не дуже приємно і взагалі були незручними. Виробництво за «незручним» ГОСТом тривало до 1981 року, після чого вийшов новий стандарт, вироби яким нагадували сучасні екземпляри.
Серед величезної кількості радянських сімей було й .
Необхідно хоча б швидко згадати про ставлення до сім'ї в Росії після Жовтневої революції. До революції справами укладання та розірвання шлюбу відала церква. Після видання декретів, що відокремлювали церкву від держави та школу від церкви, обов'язок щодо укладання шлюбів декретам від 18 грудня 1917 року було передано державним органам РАГС. Можна уявити, якими темпами країни, де все старе було скасовано, а нове було, йшло створення нової незрозумілої структури. Півроку, з жовтня 1917 по березень 1918 року, у країні був ніякого способу укласти шлюб, визнаний усіма. Тим більше, що багато більшовиків-інтелігентів, знайомих з ідеями західних поборників свободи, закликали слідом за релігією скасувати «застарілий» і «порочний», буржуазний інститут шлюбу та сім'ї.
Одним із найбільш полум'яних противників закріпачення жінок сім'єю та шлюбом була Олександра Коллонтай, єдина жінка-міністр в уряді В.І. Леніна, яка «Була впевнена і в тому, що про народжених у „вільному коханні“ дітей повинна дбати держава переможця пролетаріату в потрібному для нього руслі».
Однак життя жорстоко посміялося з прихильниці теорії вільного кохання. Її героїчний коханий моряк Балтики Павло Дибенко був заарештований за участь в антибільшовицькому виступі і йому за законами революційного часу загрожував розстріл. Коли Коллонтай звернулася з клопотанням до Леніна, той запитав: "А ви хто така будете підслідному?"Щоб врятувати життя свого 29-річного коханого, 46-річна Олександра Коллонтай зреклася своїх ранніх поглядів на вільне кохання і визнала Павла Дибенка своїм чоловіком.
Перший громадянський шлюб, офіційно укладений у Радянській Росії, був заснований на простій публікації заяви Олександри Коллонтай у газеті «Правда» про те, що вона поєднувалася першим радянським шлюбом з Павлом Дибенком 25 березня 1918 року. Після опублікування інформації про шлюб Павла Дибенка випустили з в'язниці на поруки своєї дружини.
Сталін тоді жартував, що розстріл для Дибенка та Коллонтай буде недостатнім покаранням і пропонував "засудити їх до вірності один одному протягом п'яти років"(за іншим джерелом - протягом року).
Коли Коллонтай знайшла любовну записку іншої жінки, адресовану чоловікові, вона записала у щоденнику: "Як же так?! Все життя я стверджувала вільне кохання, вільне від ревнощів, від принижень. І ось настав час, коли мене охоплюють з усіх боків ті самі почуття, проти яких я повставала завжди. А зараз сама не здатна, не в змозі впоратися з ними».
Про той сумбур і безглуздя, які панували в головах цих «полум'яних революціонерів» говорять деякі заклики, зроблені Коллонтай на Першому Всеросійському з'їзді працівниць 16-21 листопада 1918 р. Вона вимагає: «широкого забезпечення материнства, знищення домашнього господарства, встановлення принципів державного виховання, боротьби з подвійною мораллю та проституцією тощо». Цілком незрозуміло як поєднувати материнство зі знищенням домашнього господарства та державним вихованням дітей? Здається, що ці революціонери просто не замислювалися над практичною реалізацієюсвоїх слів.
Безвідповідальність, яка була головною рисою свідомості революціонерів того часу, націлених на руйнування, а не творення, породжувала такі принципи суспільної моралі, які сьогодні здаються просто дикими. Пункт з першого Статуту РКСМ говорив: "Кожна комсомолка повинна віддатися будь-якому комсомольцю на першу вимогу, якщо він регулярно сплачує членські внески і займається громадською роботою".Сьогоднішні члени КПРФ та ветерани КПРС відхрещуються від нього, але чим він відрізняється від призову: «граб награбоване» або теорії «склянки води».
Одразу ж після створення РКСМ, для знайомства з новою організацією до столиці були надіслані ініціатори з місць. Після їхнього повернення у всіх школах, на заводах та фабриках міст проходять мітинги зі створення комсомольських осередків. Губкоми, проводячи політику нової організації, видавали постанови про те, що кожен комсомолець чи рабфаковець має право реалізувати свій статевий потяг, а комсомолка чи рабфаковка має його задовольнити на першу ж вимогу, - інакше вона позбавлялася звання комсомолки та пролетарської студентки.
«Нинішня мораль нашої молоді в короткому викладі полягає в наступному, – підводила підсумок відома комуністка Смідович у газеті «Правда» (21 березня 1925 р.) – 1. Кожен, навіть неповнолітній, комсомолець і кожен студент «рабфаку» (робочий факультет) має право і має задовольняти свої сексуальні потреби. Це поняття стало аксіомою, і помірність розглядають як обмеженість, властиву буржуазному мисленню. 2. Якщо чоловік бажає до юної дівчини, будь вона студенткою, робітницею або навіть дівчиною шкільного віку, то дівчина зобов'язана підкоритися цьому бажанню, інакше її вважатимуть буржуазною донькою, недостойною називатися справжньою комуністкою ... »
У результаті, коли всі без винятку комсомольці та комуністи були впевнені, що мають права на задоволення чоловічої фізіологічної потреби, у Країні Рад назріла нова проблема: що робити з дітьми, народженими від розпусти вільного кохання, яких матері не могли прогодувати. Вони поповнювали дитячі будинки, ставали безпритульними. Зачаті в моторошних умовах, - не в процесі кохання, а в процесі бездушності та насильства, - які ніколи не знали материнського тепла, вони росли і вливались до лав злочинного світу.
В.І. Ленін, виступаючи перед молоддю на III з'їзді комсомолу і закликаючи вчитися комунізму, ні слова не сказав про стосунки між юнаками та дівчатами, кохання та родину. Завдання виховання дітей він віддає комсомолу: Треба, щоб Комуністична спілка молоді виховувала всіх з дванадцяти років у свідомій та дисциплінованій праці 8 . Веселе майбутнє готував він російської молоді - працю з дванадцяти років під контролем комсомолу. Слід зазначити, що багато вождів радянської влади, такі як С.М. Кіров чи злощасний Л.П. Берія не відрізнялися аскетизмом, були й інші любителі балерин та актрис, і їм все сходило з рук до певного часу.
Однак практика будівництва радянської держави показала, що безвідповідальне та нігілістичне ставлення до сім'ї не просто шкідливе, а й злочинне, оскільки розхитує основи самої держави. Сталін та інші вожді більшовиків починають прозрівати та розуміти, що запорукою міцної та стабільної держави є така сама стабільна та міцна родина.
Нова позиція більшовиків стосовно сім'ї було викладено А. У. Луначарским. у доповіді "Про побут", зробленого ним у Ленінграді 18. XII 1926р. Він говорив, що питання про сім'ю є питання, про продовження роду людського, питання про майбутнє покоління. Від буржуазії радянській державі дісталася досить міцна парна сім'я - батько, мати, діти, «яка на наших очах розкладається».
Радянські марксисти принесли нові форми спілкування чоловіка та жінки – вільне кохання. «Сходяться між собою чоловік і жінка, живуть поки що один одному подобаються, перестав подобатися - розходяться».
"Справжній комуніст, радянська людина, - кажуть вони, - має остерігатися парного шлюбу і прагнути задовольнити свої потреби шляхом свободою взаємин чоловіків, дружин, батьків, дітей, тож не розбереш, хто до кого і як точно ставиться. Луначарський уточнює, що негативним , абсолютно неприйнятним у буржуазному парному шлюбі є нерівність чоловіка та жінки, насильство чоловіків над дружинами.
У радянському суспільстві єдиною правильною формою сім'ї є тривала парна сім'я. Він вказують на жахливе становище дітей: «Наші дитячі будинки і зараз економічно і педагогічно незадовільні, - а у нас сотні тисяч дітей, стільки ж, скільки ми прихистили, бігають ще вулицями як безпритульні напівтварини, і ми не можемо, ми не маємо коштів їх зловити, приручити та зробити їх нормальними державними дітьми. Тільки батьки найближчими роками зможуть винести тягар із виховання.
«Радянський уряд має сказати буквально всім: обов'язок виховувати дітей, підростаюче покоління, на дев'яносто дев'ять сотих лежить на батьках. Чоловік не страждає від статевого акту, для нього це те саме, що "випити склянку води". Жінка, випивши склянку води, від цього нічого не потерпить, а від статевого акту в неї бувають діти. Ось діти і є центральним місцем всього питання».
«І той народ, який скаже, як наші комсомольці, що кохання це голе розмноження, той народ засуджений. Він не має життєвої сили. Він – старий, що втратив справжнє почуття любові, її урочистості, її краси, її сили. І такий вчитель, який стане нашу молодь штовхати в цей бік, говорити, що ця нігілістична премудрість є науковою, є розпусником молоді».
Це означає, що любов не повинна бути повсякденністю, "склянкою води", а щоб вона була піднята на належну висоту, до чогось надзвичайно значного. Коли чоловік каже: « я люблю цю жінку і жодну іншу, з нею я можу збудувати своє щастя, я принесу для неї найбільші жертви, тільки з нею я можу бути щасливим. Коли жінка каже: я люблю цього чоловіка, це мій обранець, тоді любов не є повсякденністю, розпустою. Вона скупа, це кохання, але цим самим вона стає урочистою та важливою».
Помірність для молоді нітрохи не шкідлива. Чим пізніше юнак чи дівчина вступає у шлюбне життя, тим свіжіше, сильніше, повніше зберігається він для справжнього шлюбного щастя, для справжнього справжнього кохання та суспільної діяльності. Але ми не лицеміри. Ми говоримо, що в деяких випадках аборт необхідний, але попереджаємо, що це шкідливо, що це небезпечно, що це ризик: повторні аборти майже завжди згубні, тому перш ніж зважитися на це, обміркуйте, зважте, серйозно розгляньте це питання. Ми не повинні заперечувати закоханість, залицяння, еротично забарвлене спілкування між чоловіком та жінкою. Тут молоді чоловіки та дівчата обирають один одного, підбираються так, щоб потім, після тривалого знайомства, зважитися на тривалий парний шлюб. Але рішення має бути серйозним, щоб, по можливості, уникнути абортів.
Ось така серйозна, глибоко-стримана, вдумлива, гарна любов має бути в нас замість розпусти буржуазії та "нігілістичного" погляду на "голу" статеву потребу».
Але не всі революціонери поділяли переконання Луначарського. Полум'яний прихильник світової революції Троцький писав у 30-ті роки: «Знову Росія стала буржуазною, знову у ній культ сім'ї».
Комуністична партія стає на варті сім'ї. Морально-побутове розкладання, тобто. інтимний зв'язок з іншими жінками обертається найтяжчою провиною комуніста, покарання якого було надзвичайно суворим, до винятку з партії, але це означало звільнення з роботи, якщо йшлося про керівників. Пересічні комуністи піддавалися заходам суспільного впливу. Їх "розбирали" на партійних зборах, партбюро, місцекомі тощо. Слід зазначити, що така процедура діяла досить ефективно, але не завжди.
Своє завершення трансформація комуністичних поглядів на роль сім'ї у суспільстві знайшла у ІІІ програмі Комуністичної партії Радянського Союзу, прийнятій у 1961 році, яка затвердила Моральний кодекс будівельника комунізму, де було записано на адресу обох батьків: « взаємна повагау сім'ї, турбота про виховання дітей»,а також було поставлено завдання « виховання нової людини – гармонійно розвиненої особистості, у якої духовне багатство поєднується з моральною чистотою та фізичною досконалістю».
«… У комуністичному суспільстві, разом із остаточним
зникненням приватної власності та придушення жінки,
зникнуть і проституція, і сім'я…» (Микола Бухарін)
Аналогія, м'яко кажучи, цікава. Але з іншого боку, що взяти з влади, сімейна політика якої насправді була скоріше антисімейною, яка руйнує основи сім'ї. Незважаючи на цю та інші песимістичні прогнози збереження сімейного побуту, що відображають тенденцію до розмивання сімейних цінностей, слід визнати, що протягом століть сім'я залишалася найміцнішою ланкою суспільства та найбільш ефективним засобомтрансляції культурної традиції За образним висловом петербурзького історика Б.Н. Миронова, сім'я «подібно до хромосоми» виступає носієм соціальної спадковості, яка «грає не меншу роль, ніж біологічна спадковість». Очевидно, що сімейна історія не лише допомагає подолати «розрив часів» та відчути життя попередніх поколінь як частину власного минулого. Як певний соціальний мікрокосм сім'я, однак, відбиває зміни, які у суспільстві, і, навпаки, трансформується сама. Інакше кажучи, вивчення сім'ї дозволяє простежити механізм її взаємодії із суспільством.
Складність дослідницької практики, що склалася, полягає в тому, що сім'я в силу своєї універсальності та багатоаспектності виступає об'єктом вивчення багатьох наук: філософії та історії, богослов'я та соціології, філології та економіки, антропології та етнографії, демографії та права, психології та педагогіки, медицини та ін. У цьому кожна наукова дисципліна виділила власний предмет дослідження та, часом, свою методологію. Якщо філософи розробляли загальні принципи та способи вивчення сім'ї та самореалізації людини в ній, то економісти аналізували господарський бік життя сім'ї, а для юристів на перший план вийшли правові основи сім'ї та шлюбу. Для психологів сім'я постала як соціально-психологічна група, тоді як до кола наукових інтересів медиків увійшли проблеми здорового способу життя. Тоді як соціальну педагогіку цікавили, насамперед, виховні функції сім'ї, історики досліджували еволюцію сім'ї як соціального інституту. Демографи та соціологи, у свою чергу, аналізували трансформацію структури сім'ї. Зокрема, історична демографія отримала особливий вплив у 1960-ті роки у Франції завдяки діяльності Л. Генрі, який заснував у 1966 р. Товариство історичної демографії. Використовуючи статистичні методи аналізу масових джерел, історична демографія забезпечила дослідників інструментарієм для вимірювання народжуваності, дитячої смертності та шлюбних зразків. У свою чергу, соціологія сім'ї склалася як галузь соціології, яка вивчає:
· Розвиток та функціонування сім'ї як соціального інституту та малої групи;
· шлюбно-сімейні відносини, зразки сімейної поведінки, характерні для того чи іншого типу культури, тієї чи іншої соціальної групи;
· Сімейні ролі, формальні та неформальні норми та санкції у сфері шлюбно-сімейних відносин.
При цьому при аналізі сім'ї як соціального інституту зазвичай розглядаються не конкретні сім'ї, а зразки сімейної поведінки, характерні ролі та розподіл влади в сім'ї. При аналізі сім'ї як малої соціальної групи основна увага звертається на специфіку формальних та неформальних зв'язків у сфері шлюбно-сімейних відносин, з'ясування причин та мотивів, внаслідок яких люди одружуються, люблять чи ненавидять, прагнуть мати дітей або не мати їх. Тобто в соціологічному розрізі сім'я досліджується, насамперед, через її структуру та найважливіші функції: репродуктивну, формування міцних стійких емоційно насичених взаємодій подружжя, батьківства та спорідненості, первинного соціального контролю, виховну, духовного спілкування, соціально-статусну, дозвільну, рекреативну, емоційну та сексуальну.
Під впливом психології та культурної антропології у 1970-ті розширився інтерес до ментальної історії, ціннісних орієнтацій та емоцій, що стимулювало новий вид історії сімейств, що зачіпає значною мірою емоційні та соціальні відносини. У свою чергу, історична антропологія, що має багато спільного з історією повсякденності та історією ментальностей, виявила особливий інтерес до таких константів як народження, смерть та споріднені стосунки. Виникла у 1970-х роках. у Німеччині на стику історії, етнографії та генеалогії повсякденна історія поставила в центр дослідження історії рядових, нічим не визначних сімей. Завдання загальнобіографічного контексту в рамках психоісторії, що складається, зажадали реконструкцію, крім основної, цілої групи «суміжних» біографій та вивчення особливостей соціальних зв'язків і контактів індивідуума, насамперед, його рідних. У рамках італійської мікроісторії звуження поля спостереження рівня сім'ї дозволило побачити суспільство під «мікроскопом», прийшовши через мале і приватне на краще розуміння загальних соціальних зв'язків і процесів. Зокрема, Д. Леві запровадив поняття «невпевненість» та «обмежена раціональність» при дослідженні стратегії селянських сімей на ринку землі у XVIII ст.
Усе сказане вище свідчить, що вивчення сім'ї мало як полідисциплінарний, а й системний характер, що дозволило вже у 1970-ті гг. розпочати формування системної науки про сім'ю - фамілістики. В останні роки у зв'язку з розширенням поля міждисциплінарних досліджень ідея створення окремої полідисциплінарної наукової дисципліни знову відроджується.
Не секрет, що історія сім'ї, тісно переплетена з антропо- та соціогенезом, досі є одним із спірних наукових питань. У сучасній науцінемає єдиного уявлення про походження сім'ї, її еволюцію, роль і місце, перспективи в суспільстві, специфіку як малої соціально-психологічної групи. Через що немає єдиного визначення сім'ї. І це при тому, що спроби осмислити сім'ю як один із найважливіших соціальних інститутів суспільства мають історіографічну традицію, що склалася. Роботи, автори яких розглядали історичний розвиток сім'ї, з'явилися ще у ХІХ столітті. Початок вивчення історії сім'ї поклав швейцарський історик права І.Я. Бахофен, у праці «Материнське право» (1861) висунув теза про універсально-історичному розвитку первісного людства від початкового безладного спілкування статей до материнського, та був батьківському праву. Частину своїх робіт присвятив історії сім'ї австрійський історик та етнограф Ю. Ліпперт. Питання історії шлюбу та сім'ї досліджував один із класиків еволюціоністської («антропологічної») школи англійський археолог та етнограф Д. Леббок. Свої головні праці присвятив ранньої історіїшлюбу та сім'ї шотландський етнограф та історик Д.Ф. Мак-Леннан.
У вітчизняній історіографії вивчення російської (насамперед, селянської) сім'ї також почалося з другої половини ХІХ ст., і було пов'язане з підготовкою та проведенням селянської реформи. Актуалізувалася, перш за все, проблематика розпаду великої патріархальної сім'ї та питання сімейного права. Тоді як міська сім'я вперше стала об'єктом серйозного дослідження лише у роки Першої світової війни у роботі П.А. Сорокіна «Криза сучасної сім'ї».
Щодо марксистської історіографії початку ХХ ст., основні орієнтири в галузі вивчення інституту сім'ї були задані ленінською роботою «Розвиток капіталізму в Росії». Саме тут були розвинені характерні для марксистської традиції положення про вирішальний вплив соціально-економічних факторів на розвиток сім'ї, сім'ї як «осередку» суспільства, панування в капіталістичному суспільстві сімейних відносин, заснованих на експлуатації членів домогосподарства його головою, та «загниванні» сімейних відносин при капіталізмі .
Частиною більшовицької еліти прямо ставилося завдання формування «нової сім'ї». Так, наприклад, А. М. Коллонтай стверджувала, що «суспільство має навчитися визнавати всі форми шлюбного спілкування, які б незвичні контури вони не мали, за двох умов: щоб вони не завдавали шкоди расі та не визначалися гнітом економічного чинника». Подібні установки визначали різко негативне ставлення до «буржуазної сім'ї» та відносно слабке опрацювання питання сім'ї майбутнього. Справа в тому, що в 1920-ті роки досить широке ходіння мали утопічні уявлення про відмирання сім'ї за соціалізму. Наприклад, соціолог академік С.Я Вольфсон, фахівець із сім'ї та шлюбу, стверджуючи, що соціалізм несе із собою відмирання сім'ї, фактично висловлював настрій багатьох «соціальних інженерів» тих років.
Втім, такі радикальні погляди на шлюб і сім'ю не стали офіційною панівною сімейною ідеологією та політикою. Керівництво країни, виступаючи за збереження сім'ї як соціального інституту, розглядало сімейні відносини як суспільну та державну справу. Дискусія у 1926 р. у зв'язку з прийняттям «Кодексу законів про шлюб, сім'ю та опіку» на десятиліття зробила панівною точку зору необхідності трансформації сім'ї на користь держави, але не про ліквідацію сім'ї як громадського інституту.
У «сімейнознавстві» 1930-х років. питання про сім'ю та шлюб перемістився переважно в область правознавства. Крім того, в історіографії у зв'язку з декларацією «перемоги соціалізму в СРСР» позначився ще один стійкий напрямок - протиставлення сім'ї та шлюбу при капіталізмі та соціалізмі. У післявоєнний період ця проблема почала розроблятися в контексті взаємопов'язаних понять «радянська сім'я» та «соціалістичний спосіб життя». У результаті наукової літературі утвердилася низка міфів: про деградацію буржуазного шлюбу на противагу розквіту соціалістичної сім'ї; уявлення шлюбу при капіталізмі як модифікацію товарно-грошових відносин; різке протиставлення функцій сім'ї при капіталізмі та соціалізмі тощо.
На розробку сімейної історіїу 1960-1980-ті роки. вплинула низка факторів ідеологічного (висновок XXI з'їзду КПРС про повну та остаточну перемогу в СРСР, рішення ХХП партійного з'їзду про побудову комунізму в країні до 1980-х рр., концепція «розвиненого соціалізму»), зовнішньополітичного (холодна війна) та соціального характеру (у зокрема, розвиток житлового будівництва). Показово, що у зв'язку з програмною установкою КПРС про відмирання господарсько-економічної функції сім'ї при комунізмі, відбулося пожвавлення багатьох утопічних уявлень, у тому числі періоду 1920-х років.
Тоді як у західній історіографії зростання інтересу до історії сім'ї стимулювалося насамперед сексуальною революцією, що сприяла трансформації сімейних відносин та руйнуванню сімейних цінностей. З іншого боку, пожвавленню сімейної історії сприяли американські феміністки, під впливом яких історики вперше почали досліджувати моделі сексуальної поведінки як у шлюбі, так і поза шлюбом. Крім того, активізація досліджень з історії сім'ї на Заході у 1960-ті роки. збіглася з формуванням нового міждисциплінарного підходу у рамках Школи «Анналів». «Нова наукова історія» дала життя багатьом новим темам, включаючи історію сім'ї. Понад те, остання стала невід'ємною частиною «нової соціальної історії». Про початок відокремлення історії сім'ї можна говорити з публікації книги Ф. Ар'єса «Дитина та сімейне життя за старого порядку» (1960), в якій автор по-новому глянув на історію дитинства та сім'ї в історичній перспективі. Тоді як про виділення її в особливу область у 1970-х роках свідчать дані Л. Стоуна про чисельність публікацій з історії сім'ї за період з 1920-х по 1970-і роки.
Якщо спочатку історія сім'ї зосереджувалась на історії домогосподарства та демографічних змінах усередині нього, то з другої половини 1970-х рр. н. проблематика досліджень розширилася за рахунок питань внутрішньосімейних відносин та взаємозв'язку між нуклеарною сім'єю та ширшою спорідненою групою. У другій половині вісімдесятих років сімейна історія стала набувати комплексного характеру, тобто шлюб став розглядатися як процес формування сім'ї, дітонародження та виховання дітей - як процес внутрішньої її перебудови, а старіння та смерть її членів – як особлива стадія розвитку сім'ї. Одночасно розгорнулося дослідження вибору членами сім'ї «стратегії» поведінки, прийняття тих чи інших рішень, для чого довелося звернутися до аналізу панівних культурних цінностей та уявлень. У результаті сім'я постала як своєрідне перехрестя соціальних, економічних, політичних та власне демографічних процесів. Більше того, і сама вона розглядається як «процес».
У зарубіжній русистиці 1970-1990-х років. були порушені питання внутрішньосімейних відносин, шлюбно-сімейних моделей різних соціальних груп російського суспільства, чисельності та структури сім'ї, становища жінок та дітей у сім'ї, сімейного права, сімейної ідеології тощо. У цьому осмислення еволюції сім'ї відбувалося у тих шляхів історичного поступу Росії та Заходу і, передусім, процесу модернізації. Пік вивчення родинних зв'язків припав на 1980-ті роки. Більшість досліджень при цьому були присвячені сільським областям, особливо в передіндустріальний період. Для Росії традиційно вивчалася тісно пов'язана із успадкуванням система сільських родинних зв'язків на початок ХХ ст. Тоді як щодо міських сімей більш вивченим залишався індустріальний період кінця XIX – XX ст. М. Андерсон і Т. Харевен продемонстрували, що родинні зв'язки відіграли центральну роль в організації міграцій із сільської місцевості до міст і значно полегшували адаптацію до нового середовища. У той самий час саме у родичах лежав процес соціалізації новоприбулих. Споріднені зв'язки були також найефективнішим засобом, що використовується у взаємодії з локальними інститутами при подоланні суспільних криз.
У 1990-ті роки новий сплеск інтересу до історії сім'ї був «спровокований» жіночими та гендерними дослідженнями. У роботах цього напряму порушувалися багато проблем шлюбно-сімейних відносин, у тому числі і в історичному аспекті. Крім того, проблеми сімейної структури та демографічних процесів розроблялися в рамках історичної інформатики.
Важливою складовою сімейної історії були і залишаються активні методологічні пошуки. Американська дослідниця Т. Харевен виділила такі аспекти історії сім'ї: спорідненість, «життєвий шлях», сімейні стратегії, вплив сім'ї на процес соціальних змін. Сюди можна додати ґендерні аспекти історії сім'ї, а також крос-культурний та міжнаціональний компонент. Однак на основи сімейної історії найбільшою мірою вплинула концепція «життєвого шляху», яка змусила вчених перейти від простого аналізу різних сфер життя сім'ї до глибшої інтерпретації сімейних змін. Підхід з погляду життєвого шляху зрушив акценти на дослідження життєвих переходів індивіда та сім'ї, що визначаються як змінами в сімейному статусі та супутніх йому ролях, так і віковими структурами: вступ та закінчення школи, початок та кінець роботи, міграції, догляд та повернення додому, шлюби та облаштування свого домогосподарства, вирощування дітей, перехід у категорію дідусів та бабусь тощо.
Піонерами цього напряму стали японський історик Моріока та канадці Ландрі та Легаре. У вітчизняній історіографії метод життєвого шляху описаний І.С. Коном, а історичний огляд цього дав Ю.Л. Безсмертних. М. Сегален наголошувала, що метод «життєвого шляху» погано підходить для аналізу селянських сімей, у яких вибір контролювався старшим поколінням, а професійний шлях протікав усередині домогосподарства та контролювався громадою. Проте, цей метод виявився дуже ефективним вивчення селянської громади, оскільки показував, як життєві переходи розташовувалися у часі за умов жорсткого контролю із боку колективу, і як індивіди ухилялися від цього контролю.
Проблема сімейних стратегій була порушена в 1970-і роки П. Бурдьє, який показав, що саме стратегії сімейної поведінки є основним пунктом у процесі прийняття рішень щодо сім'ї. Дійсно, вивчення сімейних стратегій дозволяє зрозуміти взаємодію, з одного боку, між соціально-економічними конструктами та зовнішніми культурними цінностями у суспільстві, які змушують робити певний вибір, а, з іншого боку, експлікувати цінності, прийняті у сімейному колі. Сімейні стратегії ведуть до розширення співробітництва або, навпаки, виникнення та посилення конфлікту між сім'єю та такими інститутами, як школа та церква. Оскільки кожен із членів сім'ї може мати свою власну стратегію, центральним питанням залишається вивчення процесів прийняття рішень усередині сім'ї та механізму реалізації останніх членів сім'ї. Серед іншого вивчення сімейних стратегій передбачає вивчення конфліктів у сім'ї.
При цьому не завжди методологічну тональність ставили зарубіжні вчені. Так, Н.А. Міненко вперше серед російських дослідників зазначила, що реконструкція сімейного побуту передбачає розгляд структури, чисельності та функцій сім'ї, господарського устрою, взаємин з іншими групами та інститутами, закономірностей розвитку, сімейної обрядовостіта сімейного права. Прикладом можливості використання модернізаційної теорії щодо історії сім'ї можуть бути узагальнюючі роботи А.Г. Вишневського та Б.М. Миронова. Однак «створення власної методологічної бази вивчення шлюбу та сім'ї в історичній перспективі» і сьогодні залишається завданням дня. Останніми роками виникли дослідження, у яких робляться узагальнення на макроісторичному рівні. Зокрема, було побудовано певні моделі сімейного розвитку та зроблено спроби інтегрування останніх у загальний контекст соціальних змін. Проте досі дослідження сім'ї у російській історіографії носять переважно описовий (етнографічний) характер. Крім того, у вітчизняній історіографії нерідко підмінюються терміни «родина» та «домогосподарство». Маловивченою сферою сімейного життя залишається сфера перетину сімейного менталітету з індивідуальним світосприйняттям.
Головним досягненням історії сім'ї сьогодні є те, що в історичне дослідження було введено життя звичайних людей, що дозволило вивчати повсякденний досвід та повсякденні практики. простої людини. У свою чергу це стимулювало суттєве збільшення джерельної бази за рахунок документів, що раніше не залучалися, - демографічних даних, заповітів, художніх творів, фотографій, побутових предметів і сімейних легенд. Спроби пов'язати життя в «дрібному масштабі» з великими структурними змінами забезпечили не тільки недостатню ланку для розуміння взаємин між людьми та соціальними трансформаціями, а й призвели до перегляду інтерпретацій темпів розвитку та значень «великих» процесів. Наприклад, історичні дані про сімейну поведінку дозволили М. Андерсон і Т. Харевен переглянути існуючі пояснення процесів індустріалізації та урбанізації, поставили під сумнів ряд висновків модернізаційної теорії та призвели до відмови від лінійних інтерпретацій процесу соціальних змін.
Представниками «нової наукової історії» (П. Ласлетт, Д. Хеліхі, Е. Ріглі та Р. Скофілд) було зроблено важливий висновок, що індустріалізація не була основною причиною народження сім'ї нового типу, оскільки планування сім'ї, пізній вікодруження, нуклеарна структура домогосподарства існували задовго до початку процесу індустріалізації. Історики та соціологи вже до середини 1980-х років. дійшли згоди, що індустріалізація як така була причиною руйнації традиційної сім'їі міграція до міст, а урбанізація не руйнувала традиційних сімейних зв'язків. Якщо 1960-ті гг. теза У. Гуда про те, що сім'я була активним агентом у процесі індустріалізації, приймали в багнети, то вже у 1980-ті рр. н. це не викликало сумніву. Більше того, з'ясувалося, що нуклеарна сім'я (що складається з батьків та дітей) не була найбільш адаптивним сімейним типом. З цими функціями краще справлялася розширена сім'я, чия система родинних зв'язків більше збігалася з індустріальною системою найму. З іншого боку, індустріалізація вплинула на сімейні функції та цінності та внутрішньосімейні трансформації: перехід від традиційних сімейних функцій до інших соціальним інститутам, перетворення домогосподарства з місця виробництва на місце споживання, затвердження виходжування дітей як головну мету сім'ї, підвищення інтимності та приватності сімейних відносин. При цьому відкритим залишилося питання, який вплив надали ці процеси на якість сімейних відносин. Так, Ф. Арьєс вважав, що ці зміни послабили адаптивні якості сім'ї та позбавили дітей можливості зростати «на вулиці», де вони могли спробувати різні соціальні ролі.
Сім'я – це маленьке дзеркало великого суспільства. Щодо радянської історії важливо зрозуміти, як у ній розподілялися ролі, наскільки авторитарними були стосунки між батьками та дітьми. Виникає питання, яке місце в радянській сім'ї відводилося жінці, коли вона опинялася в центрі сім'ї в ті періоди сімейного циклу, коли чоловіки перебували у в'язниці чи таборі, армії чи війні? Показовим є те, як складалися стосунки в сім'ї після їх повернення. Якою була роль вулиці у вихованні дітей? Як впливали на сімейні стратегії примусові міграції (розкулачування, викрадення до Німеччини та депортації) і, навпаки, які фактори впливали на сімейні міграційні стратегії, змушуючи вербуватися на будівництво перших п'ятирічок тощо?
Збільшення останніми роками числа досліджень з історії сім'ї доводить важливість цього інституту у соціальному житті суспільства. Дві, що пройшли в ІРІ РАН у 2006-2007 роках. конференції з історії сім'ї можна розглядати як результат складання проблемного поля сімейної історії, що охоплює сімейні цінності та сімейне право, культуру і побут, національні та конфесійні особливості сімейно-шлюбної сфери. Особливий інтерес у цьому плані становлять 1920-ті рр., що стали періодом гострої боротьби старого та нового.
Як зазначалося вище, антропологічний поворот у вітчизняній історіографії, пов'язані з іменами А.Я. Гуревича та Ю.Л. Безсмертних, переорієнтував увагу дослідників вивчення як питань повсякденності, а й сімейного побуту. А в Останнім часомнамітилася тенденція зближення цих двох напрямів соціальної історії. Історія побуту та сім'ї тісно пов'язана і історією ментальності, тому що поведінкові стереотипи значною мірою формуються під впливом побуту. У той самий час норми повсякденного життя є виразом соціально-культурного статусу і окремої особистості, і соціальної групи (у цій главі – робітників і студентів).
Радянська Росія, стала шлях завершення індустріальних перетворень, була у цьому плані винятком. Проте активна переоцінка традиційних цінностей, у тому числі й сімейних, у радянському суспільстві двадцятих років мала яскраво виражене ідеологічне забарвлення. Широкого поширення набули ідеї про провідну роль у житті людини колективних, а не сімейних інтересів. Сімейний побут протиставлявся суспільному, а молоді нав'язувалась думка про нікчемність зв'язків усередині сім'ї. Наочним свідченням нігілізму в сімейній сфері можна вважати тривалі дебати про саме поняття «родина» на статистичному з'їзді 1926 р. в силу того, що «саме поняття сім'ї носить невизначений і збуджуючий численні суперечки характер». І це невипадково. Справа в тому, що нерідко одружений робітник жив у місті один, а сім'я залишалася на селі. При цьому далеко не завжди батько сімейства відсилав значну частину зарплати на батьківщину. Звичайним явищем була ситуація, коли «годувальник» містив лише себе.
У літературі 1920-х років. виділялося чотири основні форми сімейного робочого побуту. По-перше, коли робітник жив один, а сім'я залишалася у селі, де мала господарство, що дозволяє жити. Тоді як робітник утримував лише самого себе. У другому випадку робітник також жив у місті один, але сільське господарство містило сім'ю лише частково. Тому робітник відсилав додому частину зарплати. При третьому типі сім'я, що залишалася в селі, не мала свого господарства. З огляду на це робітник відсилав на батьківщину значну частину своєї зарплати. До цієї форми примикала і яка отримала в «ліберальні» двадцяті роки деяке поширення в середовищі високооплачуваної частини робітників нова форма сімейного побуту, коли робітник одружувався з жінкою, яка живе в іншій сім'ї або навіть іншому місті, і утримував власним коштом її дітей. І лише четверта форма сім'ї передбачала робочу сім'ю, яка проживає спільно і живе цілком або, головним чином, за рахунок своєї зарплати.
Що стосується цієї «класичної» сім'ї, то відсоток таких сімей у великих містах, у тому числі й у Москві, хоча й зростав протягом двадцятих років (1897 р. лише 7% московських робітників жили в сім'ї), залишався невеликим. Більше того, робочі сім'ї, які осідали в столиці, виявляли явну схильність до розпаду і зменшення числа своїх членів з шести і більше до двох-трьох. Наприклад, до 1923 р. у Москві група робочих сімей із шістьма і більше членами скоротилася проти 1897 р. на 37%, тоді як сім'ї з 2-3 членами збільшилися на 41%.
Характер робочого побуту визначали три основні чинники: соціальне походження робочої сім'ї та наявні матеріальні та культурні навички (більшість становили вихідці з села); сучасний економічний добробут та, насамперед, рівень зарплати; нові соціальні умовита політичні права. На перетині традиційних засад і нових віянь народжувалися дуже різноманітні форми робітничої сім'ї. За ступенем поширення нововведень можна говорити (без урахування сімей старих партійців, зважаючи на те, що таких у верстата майже не залишилося, і молодих робочих сімей) про три основні групи:
по-перше, «робоча цілина», тобто. сім'ї, що зберігали у 1920-х роках. у всій недоторканності старі підвалини замкнутого дореволюційного побуту;
по-друге, «перші борозни» або ті сім'ї, куди так чи інакше (через школу, дитячу організацію, комсомол, партію, виробничі наради тощо) входила нова революційна культура;
по-третє, «нов» - сім'ї, де загалом прижився новий побутовий уклад.
Більшість московських робочих сімей, Крайній мірі, у середині десятиліття, належало до другого типу сім'ї, значну частку членів яких складали партійці ленінського призову. Проте загалом культурний рівень робочих сімей залишався досить низькому рівні. Наприклад, театр лише з середини 1920-х років. поступово входить у побут окремих робітників. Симптоматично, що при цьому в сім'ях першого типу перевага надавалася сценам із сімейного побуту, тоді як «нову» вибирала революційні та реалістичні п'єси.
У сім'ях першого типу дружини, як правило, жодного разу не були ні в кіно, ні в театрі. Та й глава сімейства лише 2-3 рази відвідав кіно та театр. Єдиною розвагою для жінок залишалися багатогодинні балачки з сусідками та обговорення пліток. «Перші борозни» також тяжіли швидше до сфери суспільно-політичних, ніж культурних інтересів. І знову ж таки нові віяння охоплювали насамперед чоловіків, які відвідували популярні лекції на заводі, заводські та партійні збори, гуртки політграмоти тощо. Спільні походи до театру та кіно були нечастими, а відвідування музеїв та виставок, як правило, проходило організовано. На плечі дружини, як і в сім'ях першого типу, лягала вся хатня робота. Дозвілля сім'ї третього типу було ще більш політизовано. Чоловіки вели активну громадську роботу: писали нотатки у стінгазету, займалися у різних гуртках, працювали у заводських комітетах та різних комісіях. Суспільний інтерес дружин зводився до участі у різних жіночих комітетах. Витрати на суспільно-політичні цілі у таких сім'ях були дуже високі – 6,7% бюджету за середнього рівня 3,2%. Тоді як витрати на культурні цілі становили всього 1%, хоча, певною мірою, це пояснюватиметься безплатністю квитків на виставки та в музеї, різними знижками та користуванням бібліотеками.
До соціокультурних сфер, найбільш зачепленим змінами у двадцяті роки можна віднести освіту, дозвілля та новий побут, виховання та охорону життя дітей, перегляд кіно та залучення населення до читання. Однак характерною прикметою часу було мирне співіснування старого та нового у більшості робочих сімей. Більшість робітників театру та музею віддавало перевагу гармонію та балалайку, канарок і синиць у клітинах, хорові гуртки та церковні співи. Тим не менш, у робочий побут поступово входило слухання радіо сім'єю у зимові вечори та екскурсії за місто у літні дні.
Як і до революції, чоловіки воліли більшу частину часу проводити поза сім'єю. Навіть «нова» не була тим винятком. Соціологічні дослідження двадцятих років показують, що в сім'ях цього типу чоловіки витрачали на домашню роботу не більше 2 хвилин на день (колка і носіння дров), зате 70% йшло на громадську роботу та самоосвіту. Що стосується сімей першого та другого типу, то тут чоловіки воліли проводити час, аж ніяк, не в гуртках самоосвіти. Неп повернув у сферу міського відпочинку азартні ігри. Обстеження петроградських робітників у 1923 р. показало, що карткові ігри займали в їхньому дозвіллі стільки ж часу, скільки танці, полювання, катання на лижах і ковзанах, гра на музичні інструменти, в шахи та шашки, разом узяті. Робітники стали завсідниками радянських казино, вважаючи, що цим долучаються до цінностей міської культури. Широке поширення азартних ігор у пролетарському середовищі призвело спочатку до заборони відкриття гральних будинків у робочих районах, але у травні 1928 р. РНК СРСР запропонував союзним республікам негайно закрити всі клуби і казино.
Не нэпманы, а робітники були головними споживачами послуг повій. Військовий комунізм і матеріальні труднощі перших років непу не дозволяли багатьом робітникам заповнити дозвілля з повіями, але в середині 1920-х років ситуація змінилася. Якщо 1920 року, згідно з результатами опитувань, у Петрограді послуг проституток вдавалося 43% робочих, то 1923 р. продажною любов'ю користувався вже 61% чоловіків, які працювали на фабриках і заводах. Можна припустити, що ці цифри в цей період демонструвала і Москва.
Такі різні ціннісні установки в житті подружжя породжували гострі. сімейні конфлікти, що, своєю чергою, порушувало колишню стабільність і тривалість сімейного життя. Зростання застосування жіночої праці та включення жінок (особливо молодих) у навчання та суспільне життя порушувало замкнутий світ сім'ї та посилювало несімейні інтереси її членів. А звільнення шлюбу від існуючих раніше обмежень розлучення збільшувало значення емоційних взаємин у шлюбі.
Проте навряд чи можна зафіксувати у двадцяті роки повне заперечення процедури релігійного освячення шлюбу робітників. Хоча розмежування в сім'ї іноді відбувалося і на ґрунті боротьби з релігією, проте, найчастіше в робочому побуті співіснували два «кути»: дружини (ікона з ситцевою завісою та паперовими квітами) та чоловіка (портрет Леніна, шашки та бульбашка з духами). З усією очевидністю можна стверджувати, що цінність сім'ї в Непівському суспільстві залишалася високою. Недарма зростання числа робочих сімей у 20-ті роки обганяло зростання робітничого класу взагалі.
Проте більшість жінок не співчували політичним і релігійним поглядам своїх чоловіків. У жіночому робочому середовищі широко поширилися дратівливість і «цікаве поєднання анархічної озлобленості та консерватизму». Культурна та політична відсталість жінок була тісно пов'язана з їхньою економічною залежністю. Низька кваліфікація, нижчі заробітки та рутинна робота вдома (до 12,5 години щодня) - все це підривало сили та здоров'я молодих жінок. Нерідко чоловік віддавав лише незначну частину зарплати. Що ж до основного заробітку, то, як дуже емоційно заявила під час опитування 42-річна прядильниця: «А чорт його знає, куди він витрачає! Пропиває все, мабуть». Навіть у сім'ях другого типу витрати на спиртне становили майже 7% бюджету. У силу вищесказаного в робітничих сім'ях (особливо першого типу) найчастішим явищем були скандали та побої.
Хоча шлюбно-сімейне законодавство полегшило і спростило процедуру розлучення, спочатку розірвання шлюбу все ж таки не перетворилося на норму повсякденного життя в місті: в 1923 р. офіційно розлучені становили всього 0,9%. Але до кінця десятиліття сформований сімейний уклад, освячений релігійними обрядами і звичаями, зазнавав дедалі більшої руйнації: чисельність офіційних розлучень у місті збільшилася приблизно вдвічі. Статистика показує, що чим нижча зарплата і більша її диференціація, чим нижча норма соціального страхування та соціального забезпечення, тим міцніший сімейний побут. За зворотних умов сім'я послаблюється через розкріпачення найслабших в економічному плані елементів робочої сім'ї - жінок та дітей. Останніх, як правило, виховували школа та дитячий садок, а решту часу вони проводили на вулиці та в коридорах.
З одного боку, ініціаторами розлучення іноді ставали жінки, які не хотіли стати матерями. Через матеріальну потребу в 1925 р. не бажали мати дитину 60% жінок із робочого середовища. Статистика розлучень свідчила, що у пролетарських сім'ях вагітність нерідко була причиною розірвання шлюбу. З іншого боку, лібералізацією розлучення широко користувалися несумлінні чоловіки, котрі не бажали «вішати хомут на шию». Багатьох висуванців ленінського призову вже не влаштовували їхні колишні «некрасиві та неосвічені» дружини. Життєва мудрість 1920-х років гласила: «Партійний чоловік - поганий чоловік». Дійсно, якщо він формально і залишався в сім'ї, то швидко переростав її в ідейно-політичному та культурному плані.
Сімейні негаразди були тісно пов'язані і з житловою проблемою. Хоча матеріали обстежень кінця двадцятих років показували стійку обернено пропорційну залежність розмірів житла та плідності шлюбних пар, проте «сімейний човен» нерідко розбивався про комунальний побут. Типовим житлом робочої сім'ї першого типу, що складається з 4-х - 5-ти чоловік, була невелика кімната в комуналці, нерідко з вікном. Найчастіше меблі були представлені одним дерев'яним ліжком, двома столами та двома табуретами. Нерідкою була відсутність матраців, постільної білизнита скатертин. Зате вдосталь були присутні клопи, таргани і лушпиння від насіння. Спроби «окультурити» житло зводилися до «кривого дзеркала» та картинок на стінах. Були й ще менш пристосовані житла, наприклад, кімната розміром у 15 квадратних аршин, де чоловік із сином спали на підлозі, а дружина із донькою – на ліжку. Або колишня самоварна при готелі з асфальтовою підлогою, все меблювання якої складали два столи, ліжко, чотири стільці та кілька ящиків, на яких спали діти. У сім'ях другого і третього типів, які здебільшого проживають у більш просторих кімнатах (до 30 квадратних аршин) у будинках-комунах, помітні чистота і порядок, оскільки господині не менше двох разів на тиждень мили підлогу. Міцно увійшли в побут фіранки та скатертини, портрети Маркса та Леніна на стінах, вази зі штучними квітами на комоді. Хоча сам глава сім'ї нерідко спав на грубці. Незважаючи на дуже низьку квартплату за житло, воно обходилося в 13 рублів на місяць, включаючи дрова, освітлення та воду, тобто 15% зарплати.
Переважна частина робочих сімей харчувалася вдома. Основу харчування становили хліб, овочі, м'ясо низьких сортів (кістки та начинки) та чай. В обід зазвичай їли щі або суп, кашу, картопля чи локшину, а на вечерю розігрівалися залишки. На сніданок пили чай із пампушками або білим хлібом. М'ясо в щах чи супі бувало майже щодня, а
У постреволюційній, радянській Росії/СРСР величезні маси людей виявилися порушені процесом масової маргіналізації, що полягав переважно у втраті минулого соціального статусуі невизначеності статусу нинішнього, більш менш різкому розриві з соціокультурною традицією, що виявився, у тому числі щодо сім'ї, змістовного наповнення гендерних ролей і моделі репродуктивного відтворення людини.
Соціальний інститут сім'ї у Росії післяреволюційний період зазнав істотних змін. Після Жовтневої революції 1917 року у Росії/СРСР стали поширюватися ідеї жіночого рівноправності, які найчіткіше артикулювали дві «музи» російської революції - Інеса Арманд і Олександра Коллонтай. Вони говорили про шлюб як про любовний та товариський союз двох рівних членів комуністичного суспільства, вільних та однаково незалежних.
Коллонтай писала, «що сучасна сім'я втратила свої традиційні економічні функції, а це означає, що жінка вільна сама обирати собі партнерів у коханні». У 1919 році вийшла її праця «Нова мораль і робітничий клас», заснована на творах німецької феміністки Грети Майзель-Гес. Коллонтай стверджувала, що жінка має емансипуватися не лише економічно, а й психологічно. Ідеал «великого кохання» («grand amour») важко досяжний, особливо чоловіків, оскільки він входить у протиріччя зі своїми життєвими амбіціями. Щоб стати гідною ідеалу, особистості слід пройти період учнівства, як «любовних ігор» чи «еротичної дружби», і освоїти сексуальні відносини, вільні і зажадав від емоційної прихильності, і зажадав від ідеї переваги однієї особистості з іншого.
Коллонтай вважала, що тільки вільні і, як правило, численні зв'язки можуть дати жінці можливість зберегти свою індивідуальність у суспільстві, де панують чоловіки (товариство патріархату). Прийнятна будь-яка форма сексуальних відносин, але краще «послідовна моногамія», щоразу заснована на любові або пристрасті зміна шлюбних партнерів, серійних відносин чоловіків та жінок.
Як нарком державного піклування вона влаштовувала громадські кухні як спосіб «відокремити кухню від шлюбу». Турботу про виховання дітей вона також хотіла покласти на суспільство. Вона передрікала, що згодом сім'я помре, і жінки навчаться піклуватися про всіх без розбору дітей, як про своїх власних.
Та й лідер РСДРП(б) та Радянської держави В.І. Ленін, хоч і не розділяв теорію та практику вільного кохання, надавав великого значення усуспільненню матеріальної сторони побуту, створенню громадських їдалень, ясел, дитячих садків, які він називав «зразками паростків комунізму». Це «ті прості, буденні, нічого пишного, велемовного, урочистого не передбачають кошти, які насправді здатні звільнити жінку, насправді здатні зменшити та знищити її нерівність із чоловіком за її роль у суспільному виробництві та суспільному житті».
Радянська держава з перших днів свого існування почала активне реформування цивільного законодавства, у тому числі в частині, що регулює шлюбно-сімейні відносини. Насамперед із процесу цього регулювання було виключено Православну церкву. Так, вже у 1917 році «18 грудня відібрано у церкви реєстрацію народжень та шлюбів. 20 грудня введено цивільний шлюб як єдиний, хто має юридичну силу» .
Хоча офіційно аборти були узаконені, у перші три роки Радянський уряд ставилося до них досить терпимо. Оскільки ця операція часто проводилася людьми некваліфікованими, в антисанітарних умовах, що призводило до тяжких наслідків та смертей, декрет від 18 листопада 1920 р. наказував виробляти аборти під суворим медичним контролем. Хоча до абортів було приклеєно ярлик «пережитку минулого», жінкам не заборонялося піти на цей крок, за умови, що операція проводитиметься лікарями в лікарняних умовах. Це був також перший закон такого роду.
Говорячи про нове законодавство у сфері сім'ї та шлюбу, В.І. Ленін підкреслював його спрямованість на звільнення жінки та дитини, на захист їх прав: «…закони (Радянської Росії. - С.Г.) не освячують лицемірства та безправного становища жінки та її дитини, а відкрито та від імені державної влади оголошують систематичну війну проти всякого лицемірства та всякого безправ'я» Обговорення проекту нового кодексу законів про шлюб та сім'ю на початку 20-х років супроводжувалося закликами до скасування будь-яких форм реєстрації шлюбу, у тому числі і світської державної реєстрації: «Знищуючи забобони необхідності церковного вінчання для законності шлюбу, немає потреби замінювати його іншими забобонами - необхідності надання вільного союзу жінки та чоловіка у форму реєстрованого шлюбу» .
Другий радянський кодекс законів про шлюб, сім'ю та опіку був прийнятий у 1926 році. Загалом кодекс продовжував західницьку ліберальну традицію у сфері сім'ї та сімейних відносин, що склалася у перші післяреволюційні роки. Так, наприклад, реєстрація шлюбів стала необов'язковою, оскільки кодекс визнавав легітимними фактичні шлюби. При цьому фактичним визнавався шлюб, якому відповідали такі умови: «Факт спільного співжиття, наявність при цьому співжиття спільного господарства та виявлення подружніх відносин перед третіми особами в особистому листуванні та інших документах, а також, залежно від обставин, взаємна матеріальна підтримка, спільне виховання дітей та ін.» .
Зауважимо, що в перше десятиліття радянської влади в наше життя і відповідно до російської мови увійшла ґендерно орієнтована частина новомови, що стосується, перш за все, становища жінок та їхньої участі у будівництві соціалізму/комунізму. Це зауваження є важливим, оскільки зміни в мові є індикатором змін у повсякденному житті.
Ми знаємо, що марксистська ідеологія не містить жодних доказів на користь збереження сім'ї; скоріше вона призводить до протилежного висновку. У перші дні революції була поширена думка, що сім'я - це не більше як буржуазний пережиток і що процес її усунення невідворотний.
Так, видатний російсько-американський соціолог П.А. Сорокін у статті «Про вплив війни», опублікованій у журналі «Економіст» № 1 за 1922 рік, представив такі дані станом петроградської сім'ї після революції 1917 року: «На 10 000 шлюбів у Петрограді тепер припадає 92,2% розлучень - цифра фантастична , Причому зі 100 розірваних шлюбів 51,1% були тривалістю менше одного року, 11% - менше одного місяця, 22% - менше двох місяців, 41% - менше 3-6 місяців і лише 26% - понад 6 місяців. Ці цифри свідчать, що сучасний легальний шлюб - форма, що приховує по суті позашлюбні статеві стосунки і дає можливість любителям «полуниці» «законно» задовольняти свої апетити», чим викликав незадоволення В.І. Леніна.
Потім настала така сильна реакція, що за допомогою законодавства стало здійснюватися набагато сильніший примус громадян до виконання своїх сімейних обов'язків, чим це мало місце у більшості країн Заходу. Можна припустити, що виник деякий комплекс сил, які у цьому напрямі, що могло збігтися з політикою правлячої верхівки.
Інститут сім'ї, похитнувшись у 1920-ті роки, коли в СРСР були ще свідомі марксисти, а сам марксизм ще не пройшов через смугу перероджень, на хвилі сталінського термідора вже у 1930-ті роки не лише повністю відновлює, а й навіть зміцнює свої позиції. У Радянському Союзі не тільки не виявилося значної тенденції до відмирання держави, що мало статися згідно з марксистською теорією, але виявилася прямо протилежна тенденція до її зміцнення. Вже у 30-х роках минулого століття радянська держава зуміла піднятися в «передгір'я» імперської організації та могутності, досягнувши цих вершин вже після закінчення Другої світової війни.
Недарма за всіх часів, починаючи з Античності, стабільні сімейні стосунки вважалися потужним політичним фактором, що стабілізує. Монархи та політичні диктатори, намагаючись консолідувати суспільство під своїм керівництвом, закликали до сімейних цінностей, порівнюючи державу з однією великою родиною, розглядаючи себе як «батька нації» чи «Великого Брата».
У процесі встановлення сталінської диктатури посилилися політична централізація та державна орієнтація на прискорене будівництво соціалізму. Життя громадян Радянського Союзу, як чоловіків, так і жінок, контролювалося позаекономічним примусом до праці, політичними репресіями, встановленням жорсткого контролю за сексуальною та репродуктивною поведінкою громадян країни. Але політика державних репресій щодо сім'ї має лише обмежену ефективність. Так, знаменитий автор роману-антиутопії "1984" Дж. Оруелл визначив сім'ю як "осередок вірності не партії, а один одному". Але це правило містить у собі певний відсоток винятків; Радянські люди добре пам'ятали про вибір Павла Морозова, який зробив вибір не на користь сім'ї, а на користь Радянської держави.
Перебуваючи у ворожому капіталістичному оточенні СРСР були потрібні солдати і безкоштовна робоча сила для «великих будівництв комунізму», що передбачало сублімацію сексуальної енергії людини (як відомо, в СРСР сексу немає) і використання її для потреб радянської держави. З іншого боку, у своєму ідеальному стані радянська жінка фертильного віку розглядалася і як багатодітна матиі як економічно дешева, готова працювати за ідею робоча сила. Права жінок, як, втім, і права людини взагалі, радянське керівництво 30-х особливо не турбували, й у 1930 року у країні було закрито женоотделы. І.В. Сталін оголосив про остаточне вирішення жіночого питання. «Кульмінації це досягло 1936 р., коли було прийнято новий сімейний кодекс, який забороняв аборти… держава почала боротися за зміцнення сім'ї: “вільне кохання“ затаврували як антисоціалістичну» .
Радянський уряд у другій половині 30-х років, як усвідомлено, так і несвідомо звернулося до російських соціокультурних традицій, відійшовши від одержимості ідеєю практичного втілення світової революції, повної та повсюдної переробки світу. В армії вводилися погони та офіцерські звання старої російської армії, червоних командирів вчили танцям та правилам поведінки у суспільстві, у громадських садах заграли духові оркестри. Це був частковий поворот до минулого, до того старого світу, який користувався столовими приладами та танцював на балах. Виявилося, що переробити світ і побут людини у всіх її проявах не завжди потрібно, часто старе краще. Це був, як кажуть історики, «консервативний відкат», який означав, крім усього іншого, перехід до консервативної, охоронної політики щодо сім'ї.
Цей відкат, що настає рано чи пізно після будь-якої революції, був лише частковим, церковним вінчанням як обов'язковий елементсоціокультурної легітимації шлюбу, які не відновили, але сім'ю стали захищати на засіданнях парткомів та профкомів, у країні були заборонені аборти, чи не єїї тоді формою регулювання народжуваності та планування радянської родини.
Взагалі історія спостерігається загальна закономірність, що пов'язує ступінь традиціоналізму політичного режиму зі ступенем підтримки великої патріархальної сім'ї.
У цьому питанні абсолютно неприкладно стикаються інтереси, симпатії та антипатії соціальних консерваторів та лібералів. Як один із найчистіших прикладів консервативного, охоронного, ми б навіть сказали зберегтельного підходу до сім'ї, можна відзначити підхід німецьких консерваторів та консервативних революціонерів.
Ми дозволимо собі процитувати значний уривок зі статті, опублікованої 14 жовтня 1931 року в щоденній націонал-соціалістичній газеті «Фелькішер Беобахтер» («Народний оглядач»): «Збереження вже існуючих великих сімей визначається соціальним почуттям, збереження форми великої родини визначається біологічною концепцією характером. Велику родинунеобхідно зберігати... тому що вона є важливою та необхідною частиною німецького народу.
Велика сім'я важлива і необхідна не тільки тому, що тільки вона може забезпечити збереження населення в майбутньому, але ще й тому, що національна мораль і культура знаходять у ній найсильнішу підтримку. Збереження існуючих великих сімей та збереження форми великої сім'ї є дві нероздільні проблеми. Збереження форми великої сім'ї диктується національною, культурною та політичною необхідністю… Припинення вагітності суперечить сенсу існування сім'ї, чиє завдання полягає у вихованні майбутнього покоління. Крім того, припинення вагітності призведе до знищення великої родини» .
Так, це роздуми німецьких соціальних консерваторів, реноме яких неабияк зіпсовано самою історією Німеччини того періоду, але спростувати їх важко, у них закладено не лише турботи про виживання нації, а й саму людину як біологічний вид.
У післявоєнній Німеччині поступово підвищується рівень життя, а з ним і рівень масового соціального егоїзму. Сьогоднішні німецькі газети рясніють оголошеннями про здачу в оренду квартирантам без дітей та свійських тварин. Їх дратує дитячий плач та собачий гавкіт. Це ознака заходу сонця нації, зніженого гедонізму, за яким буде лише повільний відхід у небуття, розчинення в збереженому соціокультурні підстави-традиції свого життя океані незахідного людства.
Велика патріархальна сім'я стала історичним анахронізмом, що зникає. Німці стали більшою мірою думати про свої особисті інтереси, а не про інтереси нації, стали гедоністами, а не мілітаристами, однією з найвільніших у відносинах між статями країною в Європі. Сьогоднішня «реальність стрибкоподібно зрослого числа «незареєстрованих шлюбів» (ймовірно) далеко перевершує дані офіційної статистики шлюбів та розлучень. За оцінками, у ФРН нині мешкають у незареєстрованому шлюбі приблизно 1-1,5 млн. осіб.
Але про німецькій родиніми ще поговоримо в нашому наступному параграфі, зараз же повернемося до еволюції радянської родини та сімейних стосунків у контексті нашої не такої далекої історії. Повернення до деяких елементів революційної політики 20-х ми бачимо після смерті І.В. Сталіна 1953 року. Н.С. Хрущов ініціював реформи, які, зокрема, призвели до відкриття більшої кількості нових шкіл, дитячих садків та до збільшення виплачуваних державою субсидій на дітей, у країні було знову легалізовано аборти.
Ці заходи державної підтримки людини, які вживаються незалежно від її сімейного стану, у тому числі й підтримка так званих неповних сімей, покращення медичного обслуговування та посилення соціального захисту, у тому числі поступове поширення пенсійної системи на селян-колгоспників, разом із залученням до виробничої сфери. , науку, освіту, охорону здоров'я величезної кількості жінок - підірвали економічні та соціальні функції патріархальної сім'ї РРФСР.
І це звільнення від вантажу авторитарно-патріархальної соціокультурної традиції, що почалося, куди більш тривалої, ніж кілька десятиліть радянської влади, було сприйнято радянськими людьми цілком позитивно. Згадуючи атмосферу, що панувала в радянському суспільстві в 60-х роках ХХ століття, П. Вайль і А. Геніс узагальнюють свої спогади таким чином: «Батьківщина була абсолютно прекрасна. Вона не мала вади. Уся вона була як старший брат, як батько, як мати, як одна велика родина. І своя, особиста, сім'я здавалася лише філією загальнодержавного єдності» . За великим рахунком, це і був той бажаний результат, якого прагнуло радянське керівництво з часів Жовтневої революції.
Коротко розглянувши еволюцію сім'ї, звичаїв, демографічних особливостей у Радянській Росії, підіб'ємо тепер деякі підсумки. В результаті революційних перетворень радянської епохи було вирішено деякі проблеми, що стояли перед Росією, проведено індустріалізацію, урбанізацію, здійснено перехід від патріархальної до егалітарної сім'ї, в тому числі й демографічний перехід, досягнуто неймовірного прогресу у забезпеченні загальної грамотності, медицини, соціальної сфери взагалі. Але ціна революційного шляху для країни виявилася неймовірно високою, звершення у своїй основі амбівалентні, досягнуті на основі мобілізації, перенапруги всіх життєвих сил суспільства, що багато в чому визначило цивілізаційний злам пострадянської доби.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
У 1917 році - в Радянській Росії був прийнятий декрет "Про громадянський шлюб, про дітей та про ведення книг актів стану". Декрет Раднаркому визначав "Церковний шлюб є приватною справою наречених. Обов'язковою є шлюб цивільний. Особи, які бажають вступити до нього, подають заяву за місцем перебування у відділ записів". Це була справжня революція. Інститут сім'ї та шлюбу перетворився. По-перше, громадянський шлюб припускав можливість повтору, причому у необмеженій кількості, тобто спрощувалась процедура розлучення. По-друге, цей декрет наочно та предметно відокремив Церкву від держави. Адже в царської Росіїсаме церковні установи виконували важливу соціальну функцію, як реєстрація актів громадянського стану. У метричних церковно-парафіяльних книгах вівся облік усіх народжених, померлих, одружених і одержали з дозволу церкви розлучення. Декрет від 18 грудня наказував духовним установам "негайно переслати всі реєстраційні книги у відповідні міські, повітові, волосні та земські управи". Були в цьому декреті і маловідомі тепер деталі: "Заяви про бажання одружитися не приймаються від осіб чоловічої статі менше 18 років, а жіночої - 16 років від народження. У Закавказзі тубільні жителі можуть одружуватися після досягнення нареченим 16 років, а нареченою - 13 років". Дивно чути від більшовиків-інтернаціоналістів такий стиль - "тубільці", не кажучи вже про юридично туманне "Закавказзя". Показово, що для реєстрації шлюбу присутність свідків не потрібна. А от при реєстрації дитини, що народилася, батьки були "зобов'язані подати двох свідків на посвідчення події народження". Що саме мали засвідчити ці свідки у декреті, не уточнювалося.
2. Радянська сім'я як варіант моделі аномальної язичницької сім'ї з рудиментами православної моделі
Типову радянську родинуможна як варіант моделі аномальної язичницької сім'ї з рудиментами православної моделі. У такій сім'ї чоловік та жінка борються за домінування. Перемога дістається сильнішому - не так фізично, як психічно. Існують протистояння поколінь, придушення дітей та боротьба дітей із владою батьків. Аномальність цієї сім'ї в тому, що чоловік не несе відповідальності за сім'ю в цілому (визначення аномальної сім'ї за Мід). Рівність чоловіка та жінки розглядається як досягнення соціалізму. Початковим ідеалом жінки за соціалізму була рекордсменка, рабфаковка, ударниця, боєць Червоної армії. І. В. Сталін згадав про жінку-матері у зв'язку зі страшним убутком населення після Великої Вітчизняної війни: було введено звання «Мати-героїня», ордени та медалі за виховання рідних та прийомних дітей Фактично, ці нагороди давалися не за виховання, а за народження дітей, за внесок у приріст населення. Про яке виховання, або ж простіше - створення мінімальних умовдля здоров'я дитини у бідних багатодітних сім'яхчи могла йти мова?
Пролетаризація, точніше люмпенізація народу, призвела до того, що змістилися стосунки в сім'ї: відповідальність за сім'ю загалом за соціалізму несе жінка.
Ще на початку століття етнографи зазначали, що авторитет жінки у сім'ї робітника вищий, ніж у селянській сім'ї.
Щодо визначення лідерства в сім'ї, то існує три варіанти:
1) наявність явного фактичного глави сім'ї;
2) наявність формального розділу за фактичної рівноправності батьків;
3) сім'ї з невизначеним поняттям глави.
Сім'ї другого типу найчастіше зустрічаються у містах, сім'ї першого типу у сільській місцевості. Сьогодні у Росії переважає мала сім'я: батьки-діти. Через житлові проблеми, труднощі у вихованні дітей, і навіть з низки інших (частіше психологічних) причин одружені діти залишаються з батьками. Причому із батьками залишається заміжня дочка. Причину цього вбачають у більш безболісному вирішенні розбіжностей між двома господинями - матір'ю та дочкою, ніж між свекрухою та невісником. Психологічна близькість до сина мотивує ревнощі у свекрухи стосовно невістки, дочка ж від початку виховується як «друга мама». Літні батьки також частіше проживають із заміжньою дочкою, ніж із одруженим сином.
Єдиний варіант набуття стійкості радянської сім'єю - встановлення зв'язку домінування та відповідальності: якщо відповідальна за справи сім'ї мати, їй має належати влада.
Численні дослідження підтверджують думку, що задоволеність шлюбом сьогодні визначається здебільшого наявністю лідера в сім'ї, що має доповнюватись (але не замінюватись!) партнерськими відносинами у вирішенні проблем сім'ї, спільним проведенням дозвілля. При цьому для жінок важливіше дозвілля у позасімейній сфері, а для чоловіка – у сім'ї, включаючи заняття з дітьми. І водночас виховання дітей є самостійною цінністю, яка залежить від стабільності сім'ї, під якою мається на увазі ризик розлучення.
3. Радянська сім'я. Роль матері та батька у вихованні дітей
радянський сім'я виховання діти
Оскільки за соціалізму проблеми сім'ї - це насамперед проблеми, розв'язувані матір'ю, а чи не батьком, остільки більшість досліджень, у радянської психології, присвячених сім'ї, відбивають особливості відносин матері та дитини. Причини труднощів соціалізації дитини вбачають у спотворенні структури сім'ї (неповна сім'я), в аномальних стилях виховання, які застосовує мати. Головною причиною дитячих неврозів є перекручена рольова структура сім'ї: мати в такій сім'ї надмірно «мужня», недостатньо чуйна та емпатична, але вимоглива та категорична. Якщо батько м'який, вразливий і не здатний керувати ситуацією, дитина стає для матері цапом-відбувайлом.
Щодо обов'язку та сімейства чоловік «голова і руки», а дружина тільки «груди та серце». Словом, дружина по всьому виду поступається чоловікові.
Дружина цілком дорівнює чоловікові за загальнолюдськими правами, або за природою, подібно до того, як Отець і Син у Божій природі особи рівносильні, рівночасті. Рівна дружина чоловікові більше за духовними та християнськими правами.
Моральна слабкість вразила радянського чоловіка. Чим більше відмінності в освітньому рівні дружини та чоловіка (особливо за переваги дружини), тим більше шансів, що шлюб завершиться розлученням.
У Росії кінця XIX ст. складаються три моделі сім'ї:
1) традиційна заможна сім'я, сільська та міська («велика сім'я»);
2) сім'ї інтелігенції нуклеарного типу;
3) вільний егалітарний варіант сім'ї.
Після революції 1917 р. правова модель шлюбу в УРСР була близька до моделі вільного кохання. Але сім'я - не шлюб, вона передбачає дітей. Різке збільшення кількості розлучень призвело до того, що жінки виявлялися без засобів для існування. Через легкість процедури розлучення всі обов'язки щодо утримання та виховання дітей були перекладені на жінку. Пропагувалося так зване соціальне материнство, що призвело до звеличення ролі жінки, а чоловікові відводилася другорядна роль. Чоловік - головний суб'єкт соціалізації дітей у нормальній сім'їа жінці відводиться природна функція - захист, любов, турбота.
Радянська держава перенесла сімейну відповідальність на жінку і породила аномальну язичницьку сім'ю, спираючись на природну функцію жінки в сім'ї та зводячи цю функцію в юридичну норму. Потім до неї додалася виховна функція. Після колективізації відбулася деструкція православної сім'ї та збільшилася кількість безпритульних дітей. Держава відповіла на це компанією заохочення батьківських обов'язків. Звеличувалися радості материнства для жінки. Постановою ЦВК та РНК від 27 червня 1936 р. було заборонено аборти. У цьому постанові підкреслювалася роль матері у відтворенні роду, а й у вихованні дітей. Батько згадувався лише через виплату аліментів. Роль жінки й у економіці, й у сім'ї стала основний. У Конституції СРСР 1936 р. проблеми сім'ї обходилися мовчанням, але роль материнства наголошувалося.
У роки війни після масової загибелі чоловіків роль жінки ще зросла. Сімейне законодавство 1944 стверджувало, що суспільство дозволяє жінці виховувати дітей однієї за допомогою держави. На законодавстві 1968 р. сім'я вже сприймається як суб'єкт соціалізації дітей. Але центральна роль жінки у сім'ї стверджується остаточно.
Саме до брежнєвської епохи слід зарахувати остаточне подолання революційного свавілля та становлення радянського типу сім'ї. Брежнєвська конституція відводила жінці ролі трудівниці, матері, виховательки своїх дітей та домогосподарки. Але в цей час у суспільній свідомості виникає конфлікт між радянською моделлю сім'ї та егалітарною моделлю. На мій погляд, егалітарна модель, де сімейні функції розподіляються між жінкою, чоловіком та дитиною (дітьми), є перехідною. Її поява зумовлена зростанням економічної незалежності сім'ї від тоталітарної держави, зростанням економічної, соціальної та політичної ролі чоловіка, а також збільшенням кількості повних сімей.
У Конституції 1993 р. ця перехідна модель сім'ї закріплена як нормативна: була проголошена рівність статей та рівна відповідальність жінки та чоловіка. Чоловік і жінка (але ще не мати і батько, - вдумаємося в авторську термінологію!) мають рівні права та обов'язки в сім'ї: «У Російській Федерації... забезпечується державна підтримка сім'ї, материнства, батьківства та дитинства».
До 1993 р. всі офіційні тексти говорили лише про рівність прав батьків, але не говорили про рівність обов'язків. Зокрема, у статті 35 Конституції СРСР 1977 можна прочитати тільки про «створення умов, що дозволяють жінці поєднувати працю з материнством».
Перехід до нормальної моделі сім'ї у Росії відбудеться лише тоді, коли поряд з рівністю прав відповідальність за виховання та утримання дітей ляже на батька за збереження за матір'ю та за дітьми інших сімейних обов'язків. Демократична сім'я передбачає рівність прав, нормальна - відмінності у відповідальності, яка має лягати переважно на батька. Однак у сучасній російській сім'ї жінка хоче (і змушена силою обставин) правити безроздільно та повністю. Чоловік не може забезпечити сім'ю, нести за неї відповідальність і, відповідно, бути взірцем для наслідування.
Тим часом сьогодні російські діти очікують від батька виконання його традиційної функції. За даними емпіричних досліджень, більшість хлопчиків та половина дівчаток звертають увагу на професійні успіхи батька, заробітки, забезпечення сім'ї. Тим часом у матері ці сфери діяльності не виділяє ніхто із дітей: сім'ю має забезпечувати батько. Через те, що матері вимагають від батьків допомоги у веденні домашнього господарства (аж до скандалів на очах дітей), діти стверджують, що батьки мало уваги приділяють домашньому господарству. Заняття домашнім господарством - це головна справа матері, на думку дітей. І разом з тим хлопчики виявляють велику прихильність до матері, дуже бояться її холодності, неуваги, відчуження від матері. Хлопчики висувають більше вимог до матері (не терплять її негативних звичок), а дівчатка до батька, у них формується ідеальний образ батька. Характерно, що емоційний зв'язок із матір'ю у дітей сильніший, вони краще знають її особисті особливості; висловлювань-характеристик матері більше, ніж про батька, вона сприймається більш значним членом сім'ї.
Таким чином, реальна модель сучасної російської сім'ї як би протилежна протестантській моделі: відповідальність за сім'ю несе мати, вона ж домінує в сім'ї, і вона ближча з дітьми емоційно. Чоловік «викинутий» за межі сімейних відносин, не виправдовує очікувань дружини та дітей. Для нього залишається єдиний шлях реалізації себе як чоловіка та батька: боротися за чоловічі права та «емансипацію», як боролися та борються за рівні з чоловіком права феміністки. Тільки поле боротьби не діловий світ, а сім'я. Звідси поява товариств чоловіків-одинаків (що виховують дітей без дружини) тощо.
Тим часом реальне вирішення питання інше: потрібно створити соціальні умови для прояву чоловічої активності поза сім'єю, щоб він міг нести основну юридичну відповідальність за сім'ю, представляв зовні та захищав її інтереси, міг би забезпечити її економічний добробут та соціальний поступ членів сім'ї.
Лише батько здатний сформувати у дитини здібності до ініціативи та протистояння груповому тиску. Чим більше дитинаприв'язаний до матері (порівняно з батьком), тим менш активно він може протистояти агресії оточуючих. Чим менше дитина прив'язана до батька, тим нижче самооцінка дитини, тим менше вона надає значення духовним та соціальним цінностям, порівняно з матеріальними та індивідуалістичними.
Використана література
1. Сергій Гавров Історична зміна інститутів сім'ї та шлюбу М. 2003
2. Шершеневич Р. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1915.
3. Гончаров Ю. М. Міська сім'я другої половини ХІХ - початку ХХ століття. Барнаул, 2002.
4. Бошко В. І. Нариси радянського сімейного права. Київ, 1952.
5. Н.В. Орлова. Правове регулювання шлюбу СРСР. М., 1971.
Розміщено на Allbest.ru
...Подібні документи
Визначення родинних зв'язків у сім'ї, їх значимість сучасному етапі. Встановлення ролі традицій у збереженні сім'ї. Вивчення історії королівської сім'ї символом британської нації. Генеалогічне дерево сім'ї, весілля та народження спадкоємця.
реферат, доданий 25.07.2014
Структура селянської сім'ї у XIX-XX століттях, її типи. Основні форми сімейних розділів. Ролі членів сім'ї та його еволюція, особливості внутрішньосімейних відносин. Аспекти застосування народної педагогіки у процесі виховання дітей. Оцінка становища жінки.
реферат, доданий 30.04.2011
Роль російської православної церквиу вихованні людей духу патріотизму та ідеології до 1991 року. Вбивство Царської Сім'ї, гоніння на Церкву та загальний терор. Епоха Єльцина та монархічний рух. Вирішення проблеми наркоманії. Допомога хворим та старим.
дипломна робота , доданий 23.03.2015
Найважливіші джерела та специфічність давньоіндійського права. Система великої родини. Церемонія знаменує народження дитини. Шлюб, освячений релігією. Правила щодо ступенів спорідненості. Становище жінок та вдів у суспільстві. Розділ майна сім'ї.
реферат, доданий 13.11.2011
Герб сім'ї Пушкіних, опис характеру та походження, біографічні дані її членів. Абіссінська натура прадіда Ганнібала. Вплив бабусиних переказів. Відносини Пушкіна з братом та сестрою. Вплив матері долю поета, його сімейне життя.
презентація , додано 18.10.2011
Переважна більшість малої сім'ї серед дворянства. Добровільно-примусовий характер укладання шлюбів. Способи виховання та освіти дворянських дітей. Залежність дітей від батьків та значення споріднених, фамільних зв'язків. Положення жінки за законом.
реферат, доданий 07.04.2011
Вбивство Миколи II та його сім'ї-правда і домисли. Від Могильова до Єкатеринбурга. Будинок спеціального призначення. Сімдесят вісім днів. Червневі змови. План убивства. Розстріл царської родини. Розслідування. Інтерпретації вітчизняних та зарубіжних істориків.
реферат, доданий 19.12.2007
Зречення Миколи II від престолу. Події у Царському Селі, низка арештів. З Тобольська до Єкатеринбурга з "подвійним агентом". "Будинок особливого призначення". Захід сонця династії Романових. Вбивство більшовиками царської сім'ї. Кому знадобилася смерть царської сім'ї.
реферат, доданий 24.05.2013
Дитинство, освіту та виховання Миколи II, відмінні риси його характеру. Вступ на престол і початок правління, поразка Росії у російсько-японській війні. Лютнева революція 1917 року, зречення престолу і заслання, розстріл царської сім'ї.
контрольна робота , доданий 10.11.2009
Історія роду Романових. Особисте життя останнього Російського імператора Миколи Другого та його сім'ї. Час царювання Миколи II, особистість імператора. Проведена Миколою ІІ економічна політика. Історія розстрілу царської сім'ї більшовиками.
