Сукня, колір якої люди бачать по-різному, підірвало мозок інтернет-користувачам по всьому світу У соціальних мережах більше доби сперечаються про те, якого кольору сукня на фотографії користувачки Tumblr під нікнеймом Swiked: синя з чорним або біла з золотим. Нейробіолог з Університету штату Вашингтон Джейн Найтц пояснила виданню The Wired, чому одні люди бачать різні кольори на тому самому зображенні Людські очі та мозок еволюціонували, щоб розрізняти кольори у світі, що освітлюється сонцем. Світло входить у око через кришталик – хвилі різної довжини повідомляють про різні кольори. Світло потрапляє на сітківку в задній частині ока, де пігменти активізують нейронні зв'язки у зоровій корі, частині мозку, що переводить сигнали у зображення. Мозок з'ясовує, світло якого кольору відбивається від об'єкта, що бачать очі, і відокремлює цей колір від кольору, який вважає "реальним". "Припускається, що наша зорова система викидає інформацію про освітлення і отримує інформацію про колір, який відображається насправді", - сказала Найтц. "Але я вивчала індивідуальні відмінності в колірному сприйнятті протягом 30 років, і ці відмінності в сприйнятті кольору сукні - найпомітніші з тих, що я коли-небудь зустрічала", - додала нейробіолог. Зазвичай система кольоросприйняття не дає збій. Людство еволюціонувало, щоб бачити в денному світлі, проте воно змінює кольори. Колір світла сонця змінюється від рожево-червоного на світанку і синьо-білого опівдні до червоного в сутінках. "Ваша зорова система дивиться на ці колірні зміни і намагається не враховувати деякі усунення кольору за день", - сказав невролог коледжу Велслі Бевіл Конвей. "Таким чином, люди або не враховують синій колір, і тоді бачать білий і золотий, або золотий - і тоді дивлячись на синю з чорною сукнею", - підсумував учений (він бачить на фотографії синій та помаранчевий). Інакше кажучи, у випадку з фотографією люди сприймають світло на тлі за сонячний і роблять висновок, що сукня знаходиться в тіні, а значить, її світлі ділянки мають ставати голубуватими. Так, не існує чисто білого кольору, проте наш мозок додумує за нас білизну снігу чи сукні. Інші не враховують світло на фоні та бачать синю сукню. Золоті фрагменти вони називають чорними, оскільки пам'ятають, якщо подивитися на предмет чорного кольору на яскравому сонці, то можна побачити золотий. Крім того, ймовірно, що частина бачачих синій людей заздалегідь знали про справжній колір сукні, і через це мозок давав правильну відповідь. Якщо взяти пробу квітів із сукні у Photoshop, то виявляється, що кольори сукні - блакитний і зеленувато-коричневий, пише Сноб.ру. Swiked опублікувала фотографію сукні 25 лютого з питанням якого кольору. За її словами, вона посперечалася з друзями. Користувачі інтернету швидко почали сперечатися на цю тему, а хештег #thedressочолив топ трендів твіттера у США. До обговорення приєдналися Кім Кардаш'ян (білий і золотий), співак Каньє Вест (синій та чорний), співачка Тейлор Свіфт (синій із чорним) та Девід Духовни (зелено-блакитне). Акаунт приставки Sony Play Station в Австралії також встиг пожартувати на цю тему: "Уявимо новий біло-золотий контролер Dualshok 4". Виробник сукні вже заявив, що поки що продається тільки синій варіант, але скоро у продажу з'явиться і білий із золотим.
Існує у світі одна унікальна сукня, колір якої став предметом великої суперечки в англомовному сегменті інтернету. Як це часто буває у разі виникнення спірних ситуацій, користувачі розділилися на два табори: перші твердо переконані, що колір сукні синьо-чорний, інші бачать поєднання білого з золотим.
Все почалося з того, що 25 лютого користувач сервісу Tumblr під псевдонімом Swiked опублікувала у своєму блозі фотографію сукні з простим, здавалося б, на перший погляд питанням якого кольору: білого із золотим або синього з чорним. Дівчина стверджувала, що колір сукні став предметом суперечки між нею та її друзями, яка вилилася у сварку.
Фотографія дуже швидко розлетілася по мережі і набула величезної популярності. За лічені години фотографія викликала широку дискусію. У неї з'явився власний хештег # The Dress, який швидко очолив тренди американського сегменту Twitter. Практично відразу після початку дискусії посипалися дотепні фотожаби та жарти на цю тему.
В обговореннях брали участь не лише звичайні користувачі, а й знаменитості. Так, американська зірка телебачення та фотомодель, Кім Кардашян розповіла своїм передплатникам у Twitter, що посперечалася зі своїм чоловіком – відомим американським репером та продюсером Каньє Вестом з приводу кольору сукні. Американська співачка Тейлор Свіфт заявила, що не розуміє через що весь сир-бір, оскільки «очевидно, що сукня синього та чорного кольорів». Водночас один із головних героїв «Секретних матеріалів» Девід Духовни побачив зелений та синій кольори. Головний редактор BuzzFeed Бен Сміт зазначив, що його дочка вважає колір сукні зеленувато-синім, і вони вже прямують до найближчого відділення міської лікарні [це, звичайно ж, жарт].
What color is that dress? I see white & gold. Kanye sees black & blue, who is color blind?
З дискусії з приводу кольору сукні спробували отримати користь навіть технологічні бренди:
Звісно ж, у жвавій дискусії навколо загадкової сукні не забули згадати ілюмінатів.
Проте всьому цьому божевілля, яке породило дану сукню, існує логічне пояснення.
Колірне сприйняття людини залежить від індивідуальних особливостей її зору. За інтерпретацію кольорів в органі зорової системи відповідає сітчаста оболонка, будова якої є надзвичайно складною. Найзовнішній шар є світло-(кольорово) сприймаючим і складається з нейроепітеліальних клітин - паличок і колб, що сприймають світло і кольори. Колбочки відповідають за сприйняття кольорів, а палички – за сприйняття відтінків на кшталт сірого, чорного та білого. Колбочки «працюють» лише за умови попадання на об'єкт потрібної кількості світла. Таким чином, деякі можуть бачити тканину білого кольору, а для інших колір цієї тканини – синій через недостатнє освітлення.
Сітківка людського ока містить три типи колб, що сприймають світло у фіолетово-синій, зелено-жовтій та жовто-червоній частинах спектру. Що стосується чорного кольору, який багато хто сприймає як золотий, існує таке поняття як адитивне змішування кольорів. Змішуючи у певному співвідношенні три основні кольори (червоний, зелений і синій) можна відтворити більшість квітів, що сприймаються людиною. На противагу адитивному змішанню кольорів існують схеми субтрактивного синтезу. На противагу адитивному змішанню кольорів існують схеми субтрактивного синтезу. У міру додавання нових і нових кольорів кінцевий колір буде все темнішим, поки повністю не стане чорним.
Користувачі, які вважають, що колір сукні синьо-чорний мають більш ефективно функціонуючі колбочки, що зрештою призводить до субтрактивного змішування. Представники другого табору, які вважають плаття біло-золотистим, отримали менш сприйнятливі до світла колбочки, що викликає адитивне змішання. Якщо підвищити яскравість екрана смартфона або монітора, то можна побачити, як сукня змінює колір із біло-золотистого на синьо-чорне.
P.S.А як вважаєте ви, дорогі наші читачі, якого кольору сукня?
P.P.S.Якого кольору квадрати A та B?
P.P.P.S.В який бік крутиться танцівниця?
19 відповідей
Все-таки більшість бачать однаково.
Так, відтінки ми хтось розрізняємо, хтось ні. Навіть деякі кольори (зазвичай зелений/червоний) деякі розрізняють важко - дальтоніки. Це визначається кількістю та співвідношенням чутливих до кольорів елементів ока - "колбочки" та "палички".
Так, деякі відтінки ми можливо і розрізняємо, але не вміємо їх назвати, тому для нас це один колір.
Так, наприклад, для мене всі гриби – це просто гриби, хоча я їх і відрізняю, але назвати їх не можу.
Але є й інша ситуація – коли північні народи бачать той самий сніг, що й ми, але вони мають назви для різних відтінків снігу, а в нас немає. Це означає, що частину ми розрізняємо, але назвати не можемо, а частину не розрізняємо, бо око теж тренується в умінні розрізняти відтінки.
Колір - дуже важлива за інформативністю складова зору. Температура, зрілість, незіпсованість (не почалися процеси гниття), неотрутність - все це звірі, а потім і людина зобов'язані миттєво визначати за кольором. За кольором шкіри - обличчя, вух - звірі, та був і людина миттєво відрізняють емоційний стан людини, агресію, обман, страх. Люди, надто часто (особливо в минулому), а звірі і зараз, що помиляються у сприйнятті за кольором, а отже, і інтерпретації інформації, просто не виживали. Так що все-таки відмінності у сприйнятті квітів хоч і є, але не суттєві для взаєморозуміння та виживання.
Доповню, відповідав нещодавно на інше питання:
Адже кольори не існують кожен сам по собі:
Колір - оцінне суб'єктивне поняття, відчуття, створюване нашим мозком під час аналізу сигналів вироблених сітківкою очі у разі потрапляння неї світлових променів. Зір - одне з почуттів, як і всі почуття людини воно суб'єктивне.
Люди справді можуть сприймати кольори по-різному. Але варіативність сприйняття кольору не велика, за винятком випадків порушення розвитку, таких як дальтонізм - нездатність сприймати один або кілька кольорів.
У навколишньому світі немає такого фізичного поняття як "колір". Об'єкти та джерела освітлення не мають свого кольору, вони лише відображають або випромінюють світло з певною довжиною хвилі, яке ми сприймаємо як "колір".
Проведіть експеримент: візьміть щось червоне та не глянсове та посвітите на це через непрозорий зелений пакет. Який колір ви побачите?
На приклад суб'єктивності сприйняття кольору можна навести недавній мем "феномен сукні":
Суть його в тому, що деяким плаття на фотографії здається золотаво-білим, а іншим синьо-чорним. Його справжній колір синьо-чорний.
Саме світло - мала частина спектра електромагнітного випромінювання, що сприймається нашим оком. Відомо, що, наприклад, птахи можуть бачити ще й ближнє ультрафіолетове випромінювання.
Колірна характеристика об'єкта це результат роботи зорової системи. Вона складається з очей, зорових нервів та ділянок головного мозку, які відповідають за зір.
У першу чергу сприйняття кольору залежить від кількості та функціонування паличок та колб (фоторецепторні клітини сітківки), яке може варіюватися так само як, скажімо, ріст або колір волосся.
Палички мають високу світлочутливість, але з колірного спектра здатні сприймати тільки смарагдово-зелену частину. Колбочки бувають трьох типів та відповідають за сприйняття кольору: червоний, зелений, синій. Для роботи колб потрібно значно більш високий рівень освітленості, ніж для роботи паличок. Цим пояснюється, чому людина не сприймає кольори у темряві.
Крім особливостей розвитку ока величезну роль грає сам мозок людини, адже саме він здійснює аналіз інформації та формує підсумкову картинку.
Підсумок залежить від різних факторів: освітленість, колірна температура освітлення, колір навколишніх об'єктів та фону та інших.
Раджу подивитись пізнавальне відео про це:
Is Your Red The Same як My Red?
[оригінал англійською]
[російський закадровий переклад]
Я вам скажу більше того, а ви, звичайно, можете не надавати моїм словам особливого значення, бо це звучить як абсурд: ми взагалі здатні "бачити" (бачимо) навколо нас тільки те, що "вбили" (все, що мозок запам'ятав і зберігає у вигляді пам'яті) нам на думку і ніяк інакше.
Думаю, можна згадати таке поняття, як "Кваліа", але воно відноситься до галузі філософії і вважається спірним, має багато прихильників та супротивників. А пояснює воно саме суб'єктивне сприйняття кольору
Наприклад, ви прямо зараз дивитеся на обкладинку цього питання. Для вас це лише зелений колір і жодний інший. Інша людина теж дивиться на обкладинку і теж бачить її зеленою. Але для нього зелений – це як для вас, наприклад, синій. Він бачить його зміщеним (але тільки для вас, для нього все гаразд) спектром. Просто щодо вас він бачить, а точніше, відчуває його так. Тобто все у світі, що для вас зелене, для нього воно, як для вас, синє. Але він звик називати цей колір зеленим і жодним іншим, оскільки його вчили з дитинства. І ви, власне, ніколи не зможете дізнатися, яким саме він відчуває цей колір. Можна спробувати пов'язати з асоціацією: "Ця обкладинка такого ж кольору, як трава". Але для цього чоловіка і вона, і трава одного кольору і він називає його зеленим, як його знову ж таки і вчили.
А тепер уявіть, що кожен з нас бачить світ у певній колірній палітрі, яка відрізняється від палітри будь-якої іншої людини. І саме Кваліа дозволяє прихильникам цієї ідеї усвідомлювати ілюзорність, віртуальність саме їхнього світу.
Тут є складність. Що таке сприймати колір? Рецептори дають на виході більш-менш однакові результати, тому що однаково влаштовані. Деяка варіативність є, але вона важлива. Аномалії є, але вони передбачувані (дальтонізм). * Тобто, якщо людина дальтонік, то ми з нею можемо дійти розуміння того, як відрізняється її сприйняття. Це підтверджує тест на дальтонізм. Людина зі звичайним зором малює таблиці так, що дальтонік на них бачить фігури (з окремих кольорових елементів), які не бачить людина зі стандартним зором! Це важливо задля розуміння. У таблицях як дальтонік щось розрізняє, а й бачить намальоване спеціально йому.
Питання того, що є колір обговорювалися кілька разів, щоб розібратися, варто прочитати все і критично:
Так ось, з рецепторами і сигналом, який вони в результаті дали, все більш-менш зрозуміло. А ось що далі? Яка відповідність сигналу, фізичних змін у мозку (нейронні зв'язки) та нашого уявлення про колір (що є червоність)?
У відповідях згадують Чернігівську, яка посилається на Сєченова:
Отже, повторюю ще раз: між дійсним враженням з його наслідками та спогадом про це враження, з боку процесу, по суті немає жодної різниці.
Тобто червоність – це досвід відчуттів, який ми відтворюємо щоразу, коли звертаємось до нього. А досвід більш-менш подібний по однаковому пристрої рецепторів.
Тобто перевірити не попросивши людину показати червоне з набору різнокольорових предметів (тут ми доведемо, що маємо один досвід), а влізти в мозок, знайти "червоність" і переконатися, що вона однакова з нашою.
Тут ми дійшли поняття свідомості і тому, чи воно зводиться до матеріального.
Зважаючи на те, що Тетяна Чернігівська
багато разів підніме цю тему у своїх виступах, саме у вигляді "цікавого питання без відповіді", досліджень академічних не було. Більше того, з контексту її реплік випливає, що на даний момент незрозумілий навіть спосіб, яким це можна було б з'ясувати.
Хоча, на мій погляд, недавня історія з "якого кольору сукня" відповіла на нього абсолютно точно.
Все-таки ні. І справа не тільки в дальтонізмі, при якому людина важко розрізняє саме відтінки зеленого кольору, а саме в сприйнятті кольору. Мені, наприклад, жилети працівників ДІБДР здаються зеленими, а більшість людей бачать їх жовтими. Втім, як відповіли вище, ця особливість сприйняття не критична.
Задовільно відповідати (або знаходити відповіді) на питання про життя, всесвіту і всім такому я погано навчився)) Відповідно, я не бачу особливих проблем з відповіддю на питання про колірне сприйняття з ім'ям квітів, наведений тут як приклад «питання, на який практично неможливо відповісти». Ось що реально мене турбує, так це:
Чому інтерфейс забезпечення базових людських потреб так криво влаштований?
Чому суспільство не лише вимагає вшанування своїх архаїчних святинь, а й зобов'язує вибрати об'єкт пошани, знайти побратимів-шанувальників та ходити всім розповідати про це?
Цікаве питання. Ще не прочитавши відповідь Івана Булаєва думав написати те саме, тільки в інший бік. Скільки пам'ятатимуть - не цікаво, хоча доля дітей цікава. Я б хотів, навпаки, дізнатися все про моїх предків (а з якоїсь глибини починаючи вже не моїх, а наших спільних) до самого початку, хоча це не тільки дізнатися, але й усвідомити навряд чи можливо) Побачити у них свої риси , у собі дізнатися їх риси, дізнатися, чим вони жили, чому раділи, про що горювали.
А ось щодо "А якщо ми бачимо різні кольори, але називаємо їх однаково" я сумніваюся. Так, це загальновідомий приклад, але мені ось що здається, хоча можливо я помиляюся. Адже кольори не існують кожен сам по собі:
Виміряти колір - значить виразити його через якісь величини і тим самим визначити його місце у всій безлічі кольорів у рамках деякої системи їхнього вираження чи математичного опису.
Ось приклад однієї із систем колірних просторів:
Якби ми кожен уявляли собі кольори довільним чином, то хіба могли б побудувати їх один поряд з одним однаково у відповідності? Зробити тисячокусковий пазл з такого конуса чи іншої схеми колірного простору, ми ж важко, але складемо його?
Приклад іншого колірного простору:
Чорний повинен бути у всіх чорним, білий у всіх білим, про те, як вони виглядають, можна домовитися, описати через щось інше. Чорний – це відсутність світла. Білий - максимальна яскравість (візьміть яскравий світлодіодний ліхтар, посвітите на клавіатуру, скажіть якого кольору). А чорний та білий це дві точки (області) у колірному просторі однозначно визначені. Так, згоден, цього не зовсім достатньо, але хоч щось.
Не можна. Аналог сприйняття кольору між чоловічим і жіночим мозком добре показано у програмі, Ігри розуму, правда випуск не пам'ятаю.
Так от, у тій пограмі дали 6 відтінків кольору і попросили визначити, скільки тут відтінків, чоловіки від сили могли назвати 3, жінки - 6. У результаті виявилося, що відтінків 6, але водночас дало відповідь на поставлене вами питання.
Неймовірні факти
Усі у кого нормальний зір погодяться, що кров червоного кольору, такого ж, як полуниця чи планета Марс. Але чи може бути так, що те, що ми називаємо "червоним", є для іншого, наприклад, "синім"? Ще зовсім недавно будь-який учений би вам відповів, що люди з нормальним зором бачать усі кольори однаково.
Як бачимо кольори? Мозок обробляє світло, яке попадає на клітини очей, а наше сприйняття кольору цього світла пов'язане з універсальною емоційною реакцією. Але останні експерименти показали, що, можливо, ми всі сприймаємо кольори по-різному.
Іншими словами, вам кров того кольору, яку інша людина назве синьою, а ваше синє небо для когось буде червоним. Але наше індивідуальне сприйняття не вплине на те, які емоції викликатиме колір крові чи неба.
Це явище було продемонстровано в експериментах на білицьких мавпах, у яких, як і у дальтоніків і більшості ссавців два типи колб: ті, що чутливі до зеленого і ті, що чутливі до синього кольору. Тобто для них червоні та зелені довжини хвиль світла виглядають нейтрально, і вони не можуть побачити червоні та зелені крапки на сірий фон.
Вчені з Вашингтонського університетуввели мавпам вірус, який дозволив їм побачити червоний, а також зелений та жовтий колір. Після цього мавпочки змогли сприймати нову інформацію, незважаючи на те, що їхній мозок генетично не запрограмований на те, щоб сприймати сигнали червоного кольору.
Дослідження на мавпах, проведені ще 2009 року, показали, що сприйняття довжин хвиль світла не зумовлено. Все це навело вчених на думку, що колір – це особисте відчуття. Коли ми народжуємося, наші нейрони не відповідають на колір у заданий спосіб, і у нас розвивається унікальне сприйняття кольору.
Однак, незважаючи на те, що ми бачимо кольори неоднаково, наша емоційна реакція на ті самі кольори універсальна. Незалежно від того, що ви бачите, дивлячись на ясне небо, саме короткі довжини хвилі світла, які ми називаємо "блакитним" кольором, діють на нас заспокійливо, а довгі, тобто жовті, оранжеві та червоні кольори стимулюють нас. Як пояснюють вчені, наша реакція на кольори з'явилася для того, щоб усі живі організми визначали цикли дня і ночі. Так домінування синього кольору вночі пояснює, чому в цей час ми почуваємося найбільш втомленими, а домінування жовтого світла вранці це саме те, що змушує нас прокидатися.
Чи траплялося вам із захопленням сперечатися зі своїм коханим про те, якого кольору одягнена на вас блузка або сорочка? Чи доводилося вам з подивом чути, що річ, яку ви щиро вважали зеленою, кимось іншим сприймається як блакитна?
Розпізнавання кольорів – штука тонка, у всіх нас свої особливості, що впливають на те, як саме наш мозок інтерпретує візуальну інформацію. Правильного відповіді питання «синій чи зелений» у разі немає, оскільки різними людьми той самий відтінок кольору може сприйматися по-різному.
Для того, щоб уникнути різночитань, існує система кодування відтінків кольору (RGB-модель). З технічної точки зору кожен колір є міксом з трьох тонів – червоного, зеленого та блакитного (red, green, blue), і кінцевий відтінок залежить від того, який із тонів присутній у відтінку в якій кількості. Проте людський мозок іноді інтерпретує цей мікс дуже вільно, і з цим пов'язана різниця у сприйнятті одного й того ж відтінку різними людьми.
Експеримент
Експеримент, який провели вчені компанії Optical Express, дуже наочно показав цю різницю. Як ви вважаєте, якого кольору цей квадрат – блакитного чи зеленого? Ну чи так: особисто для вас цей колір швидше блакитний, Чим зелений, чи навпаки?
Результати експерименту показали неоднозначність сприйняття відтінків різними людьми. Вчені пред'явили це зображення учасникам, які не страждають від дальтонізму (в опитуванні взяли участь 1000 осіб) і попросили відповісти на запитання «якого кольору цей прямокутник?». Для 32% опитаних цей колір блакитний, для 64% зелений, і 4% так і не змогли визначитися. Ось як самі вчені пояснюють такий розкид у думках:
Кожна людина унікальна, і на сприйняття відтінку кольору може впливати безліч різних факторів. Світловий промінь проникає в очне яблуко і досягає ретину, світлочутливу тканину, якою вистелено дно очного яблука. Далі відбувається процес інтерпретації, коли світло трансформується в електричний сигнал, який передається по оптичному нерву на кортекс, ділянку мозку, що відповідає за обробку отриманої інформації. На те, як саме мозок інтерпретує відтінок кольору, можуть впливати не тільки фізіологічні особливості, а й психоемоційний стан людини. Зокрема, люди, які переживають стрес, менш чутливі до зелених відтінків, і серед них набагато більше тих, хто назвав зазначений відтінок кольору блакитним.
І все-таки – зелений чи блакитний?
Зелений. З технічного погляду модель цього кольору описується як RGB 0.122.116 (зелених тонів – 122, блакитних – 116, червоних – нуль). Після того, як учасники експерименту називали колір, вчені поміщали з двох сторін від картинки ще два зображення, вираженого зеленого та вираженого блакитного кольору, після чого знову просили відповісти на запитання «якого кольору цей прямокутник?». Маючи чіткі колірні референси, 97% учасників експерименту назвали вихідний прямокутник зеленим.
Ну і якщо ви все-таки побачили цей колір як блакитний, то подумайте - можливо, вам просто час взяти відпустку!
