लाल मानवता का मुख्य रंग है। "वही पोशाक": हम इसे अलग-अलग क्यों देखते हैं वह रंग जिसे हर कोई अलग-अलग देखता है

पोशाक, जिसका रंग लोग अलग-अलग देखते हैं, ने दुनिया भर के इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के दिमाग को उड़ा दिया। सोशल नेटवर्क पर, लोग एक दिन से अधिक समय से इस बात पर बहस कर रहे हैं कि स्विक्ड उपनाम के तहत एक टम्बलर उपयोगकर्ता की तस्वीर में पोशाक किस रंग की है। है: नीला और काला या सफ़ेद और सुनहरा। वाशिंगटन स्टेट यूनिवर्सिटी के न्यूरोसाइंटिस्ट जेन नेइट्ज ने द वायर्ड को बताया कि क्यों कुछ लोगों को एक ही छवि में अलग-अलग रंग दिखाई देते हैं। मानव आंखें और दिमाग सूर्य की रोशनी वाली दुनिया में रंगों को अलग करने के लिए विकसित हुए हैं। प्रकाश लेंस के माध्यम से आंख में प्रवेश करता है - विभिन्न तरंग दैर्ध्य अलग-अलग रंग उत्पन्न करते हैं। प्रकाश आंख के पीछे रेटिना से टकराता है, जहां वर्णक दृश्य कॉर्टेक्स में तंत्रिका कनेक्शन को सक्रिय करते हैं, मस्तिष्क का वह हिस्सा जो संकेतों को छवियों में अनुवादित करता है। मस्तिष्क यह पता लगाता है कि आंखें जिस वस्तु को देखती हैं, उससे किस रंग का प्रकाश परावर्तित होता है, और उस रंग को उस रंग से अलग करता है जिसे वह "वास्तविक" मानता है। नेइट्ज़ ने कहा, "हमारे दृश्य तंत्र को प्रकाश के बारे में जानकारी फेंकनी है और वास्तव में प्रतिबिंबित होने वाले रंग के बारे में जानकारी निकालनी है।" न्यूरोसाइंटिस्ट ने कहा, "लेकिन मैं 30 वर्षों से रंग धारणा में व्यक्तिगत अंतर का अध्ययन कर रहा हूं, और पोशाक के रंग धारणा में ये अंतर अब तक देखे गए सबसे अधिक ध्यान देने योग्य हैं।" आम तौर पर, रंग धारणा प्रणाली विफल नहीं होती है। मनुष्य दिन के उजाले में देखने के लिए विकसित हुआ है, लेकिन यह रंग बदलता है। सूर्य के प्रकाश का रंग सुबह के समय गुलाबी-लाल और दोपहर के समय नीले-सफ़ेद से लेकर शाम के समय लाल हो जाता है। वेलेस्ले कॉलेज के न्यूरोलॉजिस्ट बेविल कॉनवे ने कहा, "आपका दृश्य तंत्र इन रंग परिवर्तनों को देखता है और दिन भर में कुछ रंग बदलावों को कम करने का प्रयास करता है।" वैज्ञानिक ने निष्कर्ष निकाला, "इस प्रकार, लोग या तो नीले रंग को ध्यान में नहीं रखते हैं, और फिर वे सफेद और सोना, या सोना देखते हैं - और फिर नीले और काले रंग की पोशाक को देखते हैं।" दूसरे शब्दों में, किसी तस्वीर के मामले में, लोग पृष्ठभूमि में प्रकाश को सूरज की रोशनी समझ लेते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि पोशाक छाया में है, जिसका अर्थ है कि उसके प्रकाश वाले क्षेत्र नीले हो जाएंगे। तो, कोई शुद्ध सफेद रंग नहीं है, लेकिन हमारा दिमाग बर्फ की सफेदी या हमारे लिए एक पोशाक लेकर आता है। अन्य लोग पृष्ठभूमि में प्रकाश को अनदेखा कर देते हैं और एक नीली पोशाक देखते हैं। वे सोने के टुकड़ों को काला कहते हैं क्योंकि उन्हें याद है कि यदि आप तेज धूप में किसी काली वस्तु को देखेंगे तो आपको सोना दिखाई देगा। इसके अलावा, यह भी संभव है कि नीला रंग देखने वाले कुछ लोगों को पोशाक के असली रंग के बारे में पहले से पता था और इस वजह से मस्तिष्क ने सही उत्तर दिया। यदि आप फ़ोटोशॉप में किसी पोशाक से रंगों का नमूना लेते हैं, तो आप पाते हैं कि पोशाक के रंग नीले और हरे-भूरे रंग के हैं, Snob.ru लिखता है। स्विकेड ने 25 फरवरी को पोशाक की एक तस्वीर पोस्ट की और पूछा कि यह किस रंग की है। उनके मुताबिक, उन्होंने इस बारे में दोस्तों से बहस की थी। इंटरनेट उपयोगकर्ताओं ने तुरंत इस विषय और हैशटैग के बारे में बहस करना शुरू कर दिया #पोशाकअमेरिका में शीर्ष ट्विटर रुझानों में शीर्ष पर रहा। चर्चा में शामिल हुए किम कार्दशियन (सफेद और सुनहरा), गायक कान्ये वेस्ट (नीला और काला), गायक टेलर स्विफ्ट (नीला और काला) और डेविड डचोवनी (हरा नीला)। ऑस्ट्रेलिया में सोनी प्ले स्टेशन अकाउंट ने भी इस विषय पर मजाक किया: "नए सफेद और सुनहरे रंग का डुअलशोक 4 कंट्रोलर पेश किया जा रहा है।" ड्रेस के निर्माता ने पहले ही कहा है कि अभी केवल नीला संस्करण बिक्री पर है, लेकिन सफेद और सुनहरा संस्करण जल्द ही बिक्री के लिए उपलब्ध होगा।

दुनिया में एक अनोखी पोशाक है, जिसका रंग इंटरनेट के अंग्रेजी भाषी वर्ग में बड़े विवाद का विषय बन गया है। जैसा कि अक्सर होता है जब विवादास्पद स्थितियां उत्पन्न होती हैं, तो उपयोगकर्ता दो खेमों में बंट जाते हैं: पहले वाले दृढ़ता से आश्वस्त होते हैं कि पोशाक का रंग नीला-काला है, जबकि अन्य सफेद और सोने का संयोजन देखते हैं।

यह सब इस तथ्य से शुरू हुआ कि 25 फरवरी को छद्म नाम स्विकेड के तहत एक टम्बलर उपयोगकर्ता ने अपने ब्लॉग पर पहली नज़र में एक साधारण प्रश्न के साथ एक पोशाक की तस्वीर प्रकाशित की: यह कौन सा रंग था: सफेद और सोना या नीला और काला। लड़की ने दावा किया कि पोशाक का रंग उसके और उसके दोस्तों के बीच विवाद का विषय बन गया, जिसके परिणामस्वरूप झगड़ा हुआ।

यह तस्वीर तेजी से इंटरनेट पर फैल गई और इसे काफी लोकप्रियता मिली। कुछ ही घंटों में इस तस्वीर पर व्यापक बहस छिड़ गई। उनका अपना हैशटैग #TheDress था, जो ट्विटर के अमेरिकी सेगमेंट में तेजी से ट्रेंड में शीर्ष पर पहुंच गया। चर्चा शुरू होने के लगभग तुरंत बाद ही इस विषय पर काफी मजाकिया तस्वीरें और चुटकुले आने लगे।

इस चर्चा में न सिर्फ आम यूजर्स बल्कि मशहूर हस्तियों ने भी हिस्सा लिया. इस प्रकार, अमेरिकी टेलीविजन स्टार और फैशन मॉडल, किम कार्दशियन ने अपने ट्विटर फॉलोअर्स को बताया कि उन्होंने अपने पति, प्रसिद्ध अमेरिकी रैपर और निर्माता कान्ये वेस्ट के साथ अपनी पोशाक के रंग को लेकर बहस की थी। अमेरिकी गायिका टेलर स्विफ्ट ने कहा कि उन्हें समझ नहीं आ रहा कि इतना हंगामा किस बारे में है, क्योंकि "यह स्पष्ट है कि पोशाक नीली और काली है।" उसी समय, द एक्स-फाइल्स के मुख्य पात्रों में से एक, डेविड डचोवनी ने हरा और नीला रंग देखा। बज़फीड के प्रधान संपादक बेन स्मिथ ने कहा कि उनकी बेटी सोचती है कि पोशाक का रंग हरा-नीला है, और वे पहले से ही शहर के अस्पताल के निकटतम विभाग में जा रहे हैं [यह, निश्चित रूप से, एक मजाक है]।

वह पोशाक किस रंग की है? मुझे सफेद और सोना दिख रहा है। कान्ये को काला और नीला दिखाई देता है, कलर ब्लाइंड कौन है?

यहां तक ​​कि तकनीकी ब्रांडों ने भी पोशाक के रंग पर बहस से लाभ उठाने की कोशिश की:

बेशक, रहस्यमय पोशाक के इर्द-गिर्द जीवंत चर्चा में, वे इलुमिनाती का उल्लेख करना नहीं भूले।

हालाँकि, इस पोशाक ने जो पागलपन पैदा किया है, उसके लिए एक तार्किक व्याख्या है।

किसी व्यक्ति की रंग धारणा उसकी दृष्टि की व्यक्तिगत विशेषताओं पर निर्भर करती है। रेटिना, जिसकी संरचना बेहद जटिल है, दृश्य प्रणाली के अंग में रंगों की व्याख्या के लिए जिम्मेदार है। सबसे बाहरी परत प्रकाश-(रंग-)बोधक है और इसमें न्यूरोएपिथेलियल कोशिकाएं - छड़ें और शंकु शामिल हैं, जो प्रकाश और रंगों का अनुभव करती हैं। शंकु रंगों की धारणा के लिए जिम्मेदार हैं, और छड़ें भूरे, काले और सफेद जैसे रंगों की धारणा के लिए जिम्मेदार हैं। शंकु तभी "कार्य" करते हैं जब आवश्यक मात्रा में प्रकाश वस्तु से टकराता है। इस प्रकार, कुछ को कपड़ा सफ़ेद दिखाई दे सकता है, जबकि अन्य को अपर्याप्त रोशनी के कारण उसी कपड़े का रंग नीला दिखाई दे सकता है।

मानव आँख के रेटिना में तीन प्रकार के शंकु होते हैं जो स्पेक्ट्रम के बैंगनी-नीले, हरे-पीले और पीले-लाल भागों में प्रकाश का अनुभव करते हैं। जहां तक ​​काले रंग की बात है, जिसे कई लोग सोना समझते हैं, इसमें मिश्रित रंग मिश्रण जैसी कोई चीज होती है। तीन प्राथमिक रंगों (लाल, हरा और नीला) को एक निश्चित अनुपात में मिलाकर, मनुष्यों द्वारा देखे गए अधिकांश रंगों को पुन: उत्पन्न किया जा सकता है। योगात्मक रंग मिश्रण के विपरीत, घटिया संश्लेषण योजनाएं हैं। योगात्मक रंग मिश्रण के विपरीत, घटिया संश्लेषण योजनाएं हैं। जैसे-जैसे अधिक से अधिक रंग जोड़े जाएंगे, अंतिम रंग गहरा होता जाएगा जब तक कि वह पूरी तरह से काला न हो जाए।

जो उपयोगकर्ता मानते हैं कि पोशाक का रंग नीला-काला है, उनके पास अधिक कुशलता से कार्य करने वाले शंकु हैं, जो अंततः घटिया मिश्रण की ओर ले जाते हैं। दूसरे शिविर के प्रतिनिधि, जो पोशाक को सफेद और सुनहरा मानते हैं, उन्हें ऐसे शंकु प्राप्त हुए जो प्रकाश के प्रति कम संवेदनशील होते हैं, जो मिश्रित मिश्रण का कारण बनते हैं। यदि आप अपने स्मार्टफोन या मॉनिटर स्क्रीन की चमक बढ़ाते हैं, तो आप देख सकते हैं कि कैसे पोशाक का रंग सफेद-सुनहरे से नीले-काले में बदल जाता है।

पी.एस.आप क्या सोचते हैं, हमारे प्रिय पाठकों, पोशाक किस रंग की है?

पी.पी.एस.वर्ग A और B किस रंग के हैं?

पी.पी.पी.एस.नर्तक किस दिशा में घूम रहा है?

19 उत्तर

फिर भी, बहुमत वही देखता है।

हां, हममें से कुछ लोग रंगों में अंतर करते हैं, कुछ नहीं। यहां तक ​​कि कुछ रंगों (आमतौर पर हरा/लाल) को भी कुछ लोगों के लिए पहचानना मुश्किल होता है - रंग-अंध लोगों के लिए। यह आंख के रंग-संवेदनशील तत्वों - "शंकु" और "छड़" की संख्या और अनुपात से निर्धारित होता है।

हां, हम कुछ रंगों को अलग कर सकते हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि उन्हें कैसे नाम दिया जाए, और इसलिए, हमारे लिए वे एक ही रंग हैं।

इसलिए, उदाहरण के लिए, मेरे लिए सभी मशरूम सिर्फ मशरूम हैं, हालाँकि मैं उन्हें अलग करता हूँ, लेकिन मैं उनका नाम नहीं बता सकता।

लेकिन एक और स्थिति है - जब उत्तरी लोग हमारे जैसी ही बर्फ देखते हैं, लेकिन उनके पास बर्फ के विभिन्न रंगों के नाम होते हैं, लेकिन हमारे पास नहीं। इसका मतलब यह है कि हम कुछ को अलग करते हैं, लेकिन उनका नाम नहीं बता सकते हैं, और कुछ को हम अलग नहीं कर पाते हैं, क्योंकि आंखें रंगों को अलग करने की क्षमता भी सीखती हैं।

सूचना सामग्री की दृष्टि से रंग दृष्टि का एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटक है। तापमान, परिपक्वता, अदूषितता (क्षय की प्रक्रिया शुरू नहीं हुई है), गैर-विषाक्तता - ये सभी जानवर हैं, और फिर मनुष्यों को तुरंत रंग द्वारा निर्धारित करना चाहिए। त्वचा के रंग से - चेहरा, कान - जानवर, और फिर इंसान, किसी व्यक्ति की भावनात्मक स्थिति, आक्रामकता, धोखे, भय को तुरंत अलग कर देते हैं। लोग, अक्सर (विशेष रूप से अतीत में), और जानवर अब भी, रंग के आधार पर अपनी धारणा में गलतियाँ करते हैं, और इसलिए जानकारी की व्याख्या में, बस बच नहीं पाते हैं। इसलिए, यद्यपि रंगों की धारणा में अंतर हैं, वे आपसी समझ और अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं।

मैं यह जोड़ना चाहता हूं कि मैंने हाल ही में एक अन्य प्रश्न का उत्तर दिया है:

रंग अपने आप अस्तित्व में नहीं होते:

रंग एक मूल्यांकनपरक व्यक्तिपरक अवधारणा है, यह एक अनुभूति है जो हमारे मस्तिष्क द्वारा तब उत्पन्न होती है जब प्रकाश की किरणें आंख की रेटिना पर पड़ने से उत्पन्न संकेतों का विश्लेषण करती हैं। दृष्टि इंद्रियों में से एक है, और सभी मानवीय इंद्रियों की तरह, यह व्यक्तिपरक है।

लोग वास्तव में रंगों को अलग तरह से समझ सकते हैं। लेकिन रंग धारणा में परिवर्तनशीलता बहुत अच्छी नहीं है, रंग अंधापन जैसे विकास संबंधी विकारों के मामलों को छोड़कर - एक या अधिक रंगों को समझने में असमर्थता।

हमारे आस-पास की दुनिया में "रंग" जैसी कोई भौतिक अवधारणा नहीं है। वस्तुओं और प्रकाश स्रोतों का अपना कोई रंग नहीं होता है, वे केवल एक निश्चित तरंग दैर्ध्य के साथ प्रकाश को प्रतिबिंबित या उत्सर्जित करते हैं, जिसे हम "रंग" के रूप में देखते हैं।

इस प्रयोग को आज़माएँ: कोई चमकदार नहीं बल्कि लाल चीज़ लें और एक अपारदर्शी हरे बैग के माध्यम से उस पर प्रकाश डालें। आप कौन सा रंग देखेंगे?

और रंग धारणा की व्यक्तिपरकता के एक उदाहरण के रूप में, हम हालिया मेम "पोशाक घटना" का हवाला दे सकते हैं:

इसका सार यह है कि कुछ लोगों को तस्वीर में पोशाक सुनहरी-सफ़ेद दिखाई देती है, जबकि अन्यों को यह नीली-काली दिखाई देती है। इसका असली रंग नीला-काला है।

प्रकाश स्वयं हमारी आंखों द्वारा देखे जाने वाले विद्युत चुम्बकीय विकिरण के स्पेक्ट्रम का एक छोटा सा हिस्सा है। यह ज्ञात है कि, उदाहरण के लिए, पक्षी पराबैंगनी विकिरण के निकट भी देख सकते हैं।

किसी वस्तु की रंग विशेषता दृश्य प्रणाली के कार्य का परिणाम है। इसमें आंखें, ऑप्टिक तंत्रिकाएं और दृष्टि के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क के क्षेत्र शामिल हैं।

सबसे पहले, रंग की धारणा छड़ों और शंकुओं (रेटिना में फोटोरिसेप्टर कोशिकाओं) की संख्या और कार्यप्रणाली पर निर्भर करती है, जो बालों की ऊंचाई या रंग की तरह भिन्न हो सकती है।

छड़ें प्रकाश के प्रति अत्यधिक संवेदनशील होती हैं, लेकिन वे केवल रंग स्पेक्ट्रम के पन्ना हरे हिस्से को ही समझ सकती हैं। शंकु तीन प्रकार के होते हैं और रंग की धारणा के लिए जिम्मेदार होते हैं: लाल, हरा, नीला। शंकु को कार्य करने के लिए छड़ की तुलना में काफी उच्च स्तर के प्रकाश की आवश्यकता होती है। यह बताता है कि किसी व्यक्ति को अंधेरे में रंग क्यों नहीं दिखाई देते।

आंखों के विकास की विशिष्टताओं के अलावा, मानव मस्तिष्क स्वयं एक बड़ी भूमिका निभाता है, क्योंकि यह मस्तिष्क ही है जो जानकारी का विश्लेषण करता है और अंतिम तस्वीर बनाता है।

परिणाम विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है: रोशनी, प्रकाश का रंग तापमान, आसपास की वस्तुओं और पृष्ठभूमि का रंग, और अन्य।

मैं आपको इसके बारे में एक शैक्षिक वीडियो देखने की सलाह देता हूं:

क्या आपका लाल मेरे लाल जैसा ही है?

[मूल अंग्रेजी में]

[रूसी वॉयस-ओवर अनुवाद]

मैं आपको इससे भी अधिक बताऊंगा, और आपको, निश्चित रूप से, मेरे शब्दों को अधिक महत्व देने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि यह बेतुका लगता है: सामान्य तौर पर, हम केवल अपने आस-पास ही "देख" (हम देखते हैं) सक्षम हैं हमने अपने सिर में क्या "ड्रिल इन" किया है (वह सब कुछ जो मस्तिष्क ने याद किया है और स्मृति के रूप में संग्रहीत किया है) और कुछ नहीं।

मुझे लगता है कि आप "क्वालिया" जैसी अवधारणा को याद कर सकते हैं, लेकिन यह दर्शन के क्षेत्र से संबंधित है और इसे विवादास्पद माना जाता है, इसके कई समर्थक और विरोधी हैं। और यह रंग की व्यक्तिपरक धारणा को सटीक रूप से समझाता है

उदाहरण के लिए, आप अभी इस अंक का मुखपृष्ठ देख रहे हैं। आपके लिए यह सिर्फ हरा है और कोई रंग नहीं. एक अन्य व्यक्ति भी ढक्कन की ओर देखता है और उसे भी वह हरा दिखाई देता है। लेकिन उसके लिए, हरा वैसा ही है, उदाहरण के लिए, आपके लिए नीला। वह इसे एक स्थानांतरित (लेकिन केवल आपके लिए, उसके लिए सब कुछ ठीक है) स्पेक्ट्रम के रूप में देखता है। बात सिर्फ इतनी है कि वह आपको आपके संबंध में देखता है, या यूँ कहें कि ऐसा महसूस करता है। यानी दुनिया की हर चीज़ जो आपके लिए हरी है, वह उसके लिए उतनी ही नीली है जितनी आपके लिए। लेकिन वह इस रंग को हरा ही कहते थे और किसी को नहीं, जैसा कि उन्हें बचपन से सिखाया गया था। और वास्तव में, आप कभी भी यह पता नहीं लगा पाएंगे कि वह वास्तव में इस रंग को कैसे समझता है। आप इसे एसोसिएशन के साथ जोड़ने का प्रयास कर सकते हैं: "यह आवरण घास के समान रंग का है।" लेकिन इस आदमी के लिए, वह और घास दोनों एक ही रंग हैं और वह इसे हरा कहता है, जैसा कि उसे फिर से सिखाया गया था।

अब कल्पना करें कि हममें से प्रत्येक व्यक्ति दुनिया को एक निश्चित रंग पैलेट में देखता है, जो किसी भी अन्य व्यक्ति के रंग पैलेट से अलग है। और यह क्वालिया ही है जो इस विचार के समर्थकों को उनकी दुनिया की भ्रामक, आभासी प्रकृति का एहसास करने की अनुमति देता है।

यहां एक कठिनाई है. रंग को समझना क्या है? रिसेप्टर्स कमोबेश एक जैसे ही परिणाम देते हैं क्योंकि वे एक ही तरह से संरचित होते हैं। कुछ परिवर्तनशीलता है, लेकिन यह मौलिक नहीं है। विसंगतियाँ हैं, लेकिन उनका अनुमान लगाया जा सकता है (रंग अंधापन)। *अर्थात्, यदि कोई व्यक्ति वर्णांध है, तो वह और मैं यह समझ सकते हैं कि उसकी धारणा किस प्रकार भिन्न है। यह रंग अंधापन परीक्षण से सिद्ध होता है। सामान्य दृष्टि वाला व्यक्ति तालिकाओं को इस प्रकार खींचता है कि रंग-अंध व्यक्ति उन पर (व्यक्तिगत रंगीन तत्वों से) आकृतियाँ देखता है जिन्हें मानक दृष्टि वाला व्यक्ति नहीं देख सकता है! ये समझना ज़रूरी है. तालिकाओं में, न केवल रंग-अंधा व्यक्ति किसी चीज़ में अंतर नहीं कर पाता है, बल्कि वह अपने लिए विशेष रूप से खींची गई किसी चीज़ को भी देखता है।

रंग क्या है, इस प्रश्न पर कई बार चर्चा की गई है, यह जानने के लिए सब कुछ और आलोचनात्मक रूप से पढ़ना उचित है:

तो, रिसेप्टर्स और अंततः उनके द्वारा दिए गए सिग्नल के साथ, सब कुछ कमोबेश स्पष्ट है। लेकिन आगे क्या है? सिग्नल, मस्तिष्क में शारीरिक परिवर्तन (तंत्रिका कनेक्शन) और रंग के बारे में हमारे विचार (लालिमा क्या है) के बीच क्या पत्राचार है?

उत्तर में चेर्निगोव्स्काया का उल्लेख है, जो सेचेनोव को संदर्भित करता है:

इसलिए, मैं एक बार फिर से दोहराता हूं: प्रक्रिया के पक्ष से, इसके परिणामों के साथ वास्तविक प्रभाव और इस प्रभाव की स्मृति के बीच, अनिवार्य रूप से थोड़ा सा भी अंतर नहीं है।

अर्थात्, लालिमा एक संवेदी अनुभव है जिसे हम हर बार इसकी ओर मुड़ने पर पुन: उत्पन्न करते हैं। और अनुभव समान रिसेप्टर संरचना के संदर्भ में कमोबेश समान है।

यानी, किसी व्यक्ति को बहु-रंगीन वस्तुओं के सेट से लाल दिखाने के लिए कहकर नहीं जांचें (यहां हम साबित करेंगे कि हमारे पास एक ही अनुभव है), बल्कि मस्तिष्क में जाकर, "लालिमा" ढूंढें और सुनिश्चित करें कि यह है हमारे जैसा ही.

यहां हम चेतना की अवधारणा पर आते हैं और क्या यह भौतिक के लिए अपचयन योग्य है।

इस तथ्य को देखते हुए कि तात्याना चेर्निगोव्स्काया

इस विषय को अपने भाषणों में कई बार उठाएंगे, बिल्कुल "उत्तर के बिना दिलचस्प प्रश्न" के रूप में; कोई अकादमिक अध्ययन नहीं हुआ है। इसके अलावा, उनकी टिप्पणियों के संदर्भ से यह पता चलता है कि फिलहाल यह भी स्पष्ट नहीं है कि इसका पता कैसे लगाया जा सकता है।

हालाँकि, मेरी राय में, "पोशाक किस रंग की है" वाली हालिया कहानी ने इसका निश्चित रूप से उत्तर दिया।

अभी तक कोई नहीं। और यह केवल रंग अंधापन के बारे में नहीं है, जिसमें किसी व्यक्ति को हरे रंग के रंगों को अलग करने में कठिनाई होती है, बल्कि विशेष रूप से रंग की धारणा के बारे में है। उदाहरण के लिए, ट्रैफिक पुलिस अधिकारियों की बनियानें मुझे हरी दिखती हैं, लेकिन ज्यादातर लोगों को वे पीली दिखती हैं। हालाँकि, जैसा कि पहले ही ऊपर उत्तर दिया जा चुका है, धारणा की यह विशेषता महत्वपूर्ण नहीं है।

मैंने किसी तरह जीवन, ब्रह्मांड और उन सभी के बारे में प्रश्नों का संतोषजनक ढंग से उत्तर देना (या उत्तर ढूंढना) सीख लिया है)) तदनुसार, मुझे रंग धारणा और रंगों के नामकरण के बीच संबंध के बारे में प्रश्न का उत्तर देने में कोई विशेष समस्या नहीं दिखती है, यहां एक "प्रश्न जिसका उत्तर देना लगभग असंभव है" के उदाहरण के रूप में दिया गया है। मुझे वास्तव में चिंता इस बात की है:

बुनियादी मानवीय ज़रूरतें प्रदान करने का इंटरफ़ेस इतना टेढ़ा क्यों है?

समाज न केवल अपने पुरातन मंदिरों के लिए सम्मान की मांग क्यों करता है, बल्कि हमें सम्मान की वस्तु चुनने, साथी प्रशंसकों को खोजने और इसके बारे में सभी को बताने के लिए भी बाध्य करता है?

रुचि पूछो. अभी तक इवान बुलाएव का उत्तर नहीं पढ़ने के बाद, मैंने वही बात लिखने के बारे में सोचा, केवल दूसरी दिशा में। वे कब तक याद रखेंगे यह दिलचस्प नहीं है, हालाँकि बच्चों का भाग्य दिलचस्प है। इसके विपरीत, मैं शुरुआत से ही अपने पूर्वजों के बारे में (और कुछ गहराई से, मेरे नहीं, बल्कि हमारे सामान्य लोगों के बारे में) सब कुछ जानना चाहूंगा, हालांकि न केवल जानना, बल्कि इसे महसूस करना भी शायद ही संभव हो) उनमें मेरी अपनी विशेषताएँ देखें, अपने आप में उनकी विशेषताएँ पहचानें, यह पता करें कि वे कैसे रहते थे, वे किस बात से प्रसन्न होते थे, किस बात से दुःखी होते थे।

लेकिन "क्या होगा यदि हम अलग-अलग रंग देखते हैं, लेकिन उन्हें एक ही कहते हैं," मुझे इसमें संदेह है। हां, यह एक जाना-माना उदाहरण है, लेकिन मुझे तो यही लगता है, हालांकि मैं गलत भी हो सकता हूं। रंग अपने आप अस्तित्व में नहीं होते:

किसी रंग को मापने का अर्थ है उसे कुछ मात्राओं के माध्यम से व्यक्त करना और इस प्रकार उनकी अभिव्यक्ति या गणितीय विवरण की किसी प्रणाली के ढांचे के भीतर रंगों के पूरे सेट में उसका स्थान निर्धारित करना।

यहां रंग अंतरिक्ष प्रणालियों में से एक का उदाहरण दिया गया है:

यदि हममें से प्रत्येक ने मनमाने तरीके से रंगों की कल्पना की, तो क्या हम उन्हें एक निश्चित पत्राचार में उसी तरह एक-दूसरे के बगल में व्यवस्थित कर पाएंगे? ऐसे शंकु या किसी अन्य रंग स्थान योजना से एक हजार टुकड़े वाली पहेली बनाने के लिए, हमें इसे एक साथ रखने में कठिनाई होगी?

अन्य रंग स्थान का उदाहरण:

काला हर किसी के लिए काला होना चाहिए, सफेद हर किसी के लिए सफेद होना चाहिए, वे कैसे दिखते हैं इस पर सहमति हो सकती है, इसका वर्णन किसी और चीज़ के माध्यम से किया जा सकता है। काला प्रकाश का अभाव है. सफेद - अधिकतम चमक (एक चमकदार एलईडी टॉर्च लें, इसे कीबोर्ड पर चमकाएं, मुझे बताएं कि यह किस रंग का है)। और काले और सफेद रंग स्थान में दो बिंदु (क्षेत्र) हैं जो विशिष्ट रूप से परिभाषित हैं। हां, मैं सहमत हूं, यह काफी नहीं है, लेकिन कम से कम यह कुछ तो है।

यह वर्जित है। कार्यक्रम, माइंड गेम्स में पुरुष और महिला मस्तिष्क के बीच रंग धारणा का एनालॉग अच्छी तरह से दिखाया गया है, हालांकि मुझे एपिसोड याद नहीं है।

तो, उस कार्यक्रम में उन्होंने रंग के 6 शेड दिए और यह निर्धारित करने के लिए कहा कि कितने शेड हैं, पुरुष अधिकतम 3 का नाम ले सकते हैं, महिलाएं - 6। अंत में यह पता चला कि 6 शेड थे, लेकिन साथ ही यह आपके द्वारा पूछे गए प्रश्न का उत्तर दिया।

अविश्वसनीय तथ्य

सामान्य दृष्टि वाला कोई भी व्यक्ति इस बात से सहमत होगा कि रक्त लाल होता है, स्ट्रॉबेरी या मंगल ग्रह के समान रंग। लेकिन क्या ऐसा हो सकता है कि जिसे हम "लाल" कहते हैं, उदाहरण के लिए, वह किसी और के लिए "नीला" हो? अभी हाल ही में किसी वैज्ञानिक ने आपको बताया होगा कि सामान्य दृष्टि वाले लोग सभी रंग समान रूप से देखते हैं।

हम रंग कैसे देखते हैं? मस्तिष्क उस प्रकाश को संसाधित करता है जो आंखों की कोशिकाओं पर पड़ता है, और उस प्रकाश के रंग के बारे में हमारी धारणा एक सार्वभौमिक भावनात्मक प्रतिक्रिया से जुड़ी होती है। लेकिन हाल के प्रयोगों से पता चला है कि, शायद हम सभी रंगों को अलग-अलग तरह से समझते हैं.

दूसरे शब्दों में, आपका खून वह रंग है जिसे कोई अन्य व्यक्ति नीला कहेगा, और आपका नीला आकाश किसी और के लिए लाल होगा। लेकिन हमारी व्यक्तिगत धारणा इस बात को प्रभावित नहीं करेगी कि रक्त या आसमान का रंग किन भावनाओं को जगाएगा।

इस घटना को गिलहरी बंदरों पर किए गए प्रयोगों में प्रदर्शित किया गया था, जिनमें रंग-अंध लोगों और अधिकांश स्तनधारियों की तरह, दो प्रकार के शंकु होते हैं: वे जो हरे रंग के प्रति संवेदनशील होते हैं और वे जो नीले रंग के प्रति संवेदनशील होते हैं। अर्थात्, उनके लिए, प्रकाश की लाल और हरी तरंग दैर्ध्य तटस्थ दिखती हैं, और वे धूसर पृष्ठभूमि पर लाल और हरे बिंदु नहीं देख सकते.

वैज्ञानिकों से वाशिंगटन विश्वविद्यालयबंदरों को एक ऐसा वायरस इंजेक्ट किया गया जिससे उन्हें लाल के साथ-साथ हरा और पीला भी देखने को मिला. इसके बाद, बंदर नई जानकारी को समझने में सक्षम हो गए, इस तथ्य के बावजूद कि उनके दिमाग आनुवंशिक रूप से लाल संकेतों को समझने के लिए प्रोग्राम नहीं किए गए थे।

2009 में बंदरों पर किए गए अध्ययनों से पता चला है कि प्रकाश तरंग दैर्ध्य की धारणा पूर्व निर्धारित नहीं है। इस सब ने वैज्ञानिकों को उस पर विश्वास करने के लिए प्रेरित किया रंग एक व्यक्तिगत भावना है. जब हम पैदा होते हैं, तो हमारे न्यूरॉन्स पूर्व निर्धारित तरीके से रंग पर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, और हम एक अद्वितीय रंग धारणा विकसित करते हैं।

हालाँकि, भले ही हम रंगों को अलग-अलग तरह से देखते हैं, समान रंगों के प्रति हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया सार्वभौमिक है. स्पष्ट आकाश को देखने पर आप जो भी देखते हैं, वह प्रकाश की छोटी तरंग दैर्ध्य है, जिसे हम "नीला" रंग कहते हैं, जिसका हम पर शांत प्रभाव पड़ता है, और प्रकाश की लंबी तरंग दैर्ध्य, यानी पीला, नारंगी और लाल, जो हमें उत्तेजित करता है। जैसा कि वैज्ञानिक बताते हैं, रंगों के प्रति हमारी प्रतिक्रिया इस प्रकार प्रकट हुई कि सभी जीवित जीव दिन और रात के चक्र को निर्धारित करते हैं। तो रात में नीली रोशनी का प्रभुत्व बताता है कि हम इस समय सबसे अधिक थकान क्यों महसूस करते हैं, और सुबह में पीली रोशनी का प्रभुत्व हमें जगाता है।

क्या आपने कभी उत्साहपूर्वक अपने प्रियजन से इस बारे में बहस की है कि आपने जो ब्लाउज या शर्ट पहना है वह वास्तव में किस रंग का है? क्या आप कभी यह सुनकर आश्चर्यचकित हुए हैं कि जिस चीज़ को आप सच्चे दिल से हरा समझते थे, उसे किसी और ने नीला समझ लिया?

रंग पहचान एक सूक्ष्म चीज़ है, हम सभी की अपनी विशेषताएं होती हैं जो प्रभावित करती हैं कि हमारा मस्तिष्क दृश्य जानकारी की व्याख्या कैसे करता है। इस मामले में "नीला या हरा" प्रश्न का कोई सही उत्तर नहीं है, क्योंकि रंग की एक ही छाया को अलग-अलग लोगों द्वारा अलग-अलग तरीके से देखा जा सकता है।

विसंगतियों से बचने के लिए, रंग रंगों (आरजीबी मॉडल) को कोड करने की एक प्रणाली है। तकनीकी दृष्टिकोण से, प्रत्येक रंग तीन स्वरों का मिश्रण है - लाल, हरा और नीला (लाल, हरा, नीला), और अंतिम छाया इस पर निर्भर करती है कि छाया में कौन सा स्वर कितनी मात्रा में मौजूद है। हालाँकि, मानव मस्तिष्क कभी-कभी इस मिश्रण की बहुत स्वतंत्र रूप से व्याख्या करता है, और यह अलग-अलग लोगों द्वारा एक ही रंग की धारणा में अंतर से जुड़ा होता है।

प्रयोग

ऑप्टिकल एक्सप्रेस के वैज्ञानिकों द्वारा किए गए एक प्रयोग से यह अंतर बहुत स्पष्ट रूप से पता चला। आपके अनुसार यह वर्ग किस रंग का है - नीला या हरा? खैर, या इस तरह: यह रंग आपके लिए व्यक्तिगत रूप से है बल्कि नीलाहरे से, या इसके विपरीत?

प्रयोग के परिणामों ने विभिन्न लोगों द्वारा रंगों की धारणा में अस्पष्टता दिखाई। वैज्ञानिकों ने इस छवि को गैर-रंग-अंध प्रतिभागियों (सर्वेक्षण में 1,000 लोगों ने भाग लिया) को प्रस्तुत किया और उनसे इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए कहा कि "यह आयत किस रंग का है?" 32% उत्तरदाताओं के लिए यह रंग नीला है, 64% के लिए यह हरा है, और 4% निर्णय नहीं ले सके। यहां बताया गया है कि वैज्ञानिक स्वयं इस मतभेद को कैसे समझाते हैं:

प्रत्येक व्यक्ति अद्वितीय है, और कई अलग-अलग कारक रंग की छाया की धारणा को प्रभावित कर सकते हैं। प्रकाश किरण नेत्रगोलक में प्रवेश करती है और रेटिना तक पहुँचती है, प्रकाश-संवेदनशील ऊतक जो नेत्रगोलक के निचले भाग को रेखाबद्ध करता है। इसके बाद व्याख्या की प्रक्रिया आती है, जब प्रकाश एक विद्युत संकेत में परिवर्तित हो जाता है, जो ऑप्टिक तंत्रिका के साथ कॉर्टेक्स तक संचारित होता है, मस्तिष्क का वह हिस्सा जो प्राप्त जानकारी को संसाधित करने के लिए जिम्मेदार होता है। मस्तिष्क किसी रंग की छाया की सटीक व्याख्या कैसे करता है, यह न केवल शारीरिक विशेषताओं से प्रभावित हो सकता है, बल्कि व्यक्ति की मनो-भावनात्मक स्थिति से भी प्रभावित हो सकता है। विशेष रूप से, तनाव का अनुभव करने वाले लोग हरे रंग के प्रति कम संवेदनशील होते हैं, और उनमें से ऐसे लोग बहुत अधिक हैं जो रंग की निर्दिष्ट छाया को नीला कहते हैं।

और फिर भी - हरा या नीला?

हरा। तकनीकी दृष्टिकोण से, इस रंग के मॉडल को RGB 0.122.116 (हरा टोन - 122, नीला - 116, लाल - शून्य) के रूप में वर्णित किया गया है। प्रयोग में भाग लेने वालों द्वारा रंग का नाम बताने के बाद, वैज्ञानिकों ने चित्र के दोनों ओर दो और छवियां रखीं, एक स्पष्ट हरा और एक स्पष्ट नीला रंग, जिसके बाद उन्हें फिर से इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए कहा गया कि "यह आयत किस रंग का है?" स्पष्ट रंग संदर्भ होने के कारण, 97% प्रयोग प्रतिभागियों ने मूल आयत को हरा कहा।

ठीक है, अगर आपको यह रंग नीला दिखाई देता है, तो इसके बारे में सोचें - शायद यह आपके लिए छुट्टी लेने का समय है!