Сегодня мы заново осмысливаем значение патриотизма для судеб и ее граждан начала нового века и тысячелетия. Спасение и возрождение требует пересмотра ряда сложившихся за последние десятилетия позиций в структуре отечественного общественного сознания, как на обыденном, житейском, так и на идеологическом уровнях. Этот пересмотр касается и форм общественного сознания, таких как духовно-нравственная, государственно-правовая, политическая, религиозная, эстетическая и проч.
И это понятно. Процесс осознания себя в эпоху реформирования российского общества идет неоднозначно и весьма противоречиво. На это есть основания. Превращение России из супердержавы в нищую страну нанесло удар по национальной гордости, национальному достоинству, патриотическим и гражданским чувствам населения, выросших на высших пределах гордости за свою страну. А сегодня средства массовой информации, особенно электронные, представляют нам перспективу мрачного, мазохистки -сладостно - самоубийственного будущего, что ни как не отвечает установкам старших поколений, знающим самоотверженность во имя будущего на собственном опыте.
В течение продолжительного времени нам активно навязываются стереотипы западной и общественной психологии под маской духовной свободы:индивидуализм, жесткое имущественное расслоение вместо социального равенства, эгоизм вместо коллективизма, прагматизм вместо духовности, жажда наживы вместо трудового заработка, агрессивная предприимчивость вместо трудовой активности, развлекательная «массовая культура » вместо художественной классики, культ насилия вместо любви и дружбы.
Естественно, что мир культуры «существователя » (Н. В. Гоголь) отторгает человека от окружающих людей, внушает ему иллюзию самодостаточного Робинзона. Стоит ли удивляться отсутствию гражданственности, патриотизма, доброжелательности, взаимовыручки и чуткости в отношениях значительной части населения, особенно молодёжи, современной России.
Естественно, что происходит это неуклонно и чаще всего в извращенном виде:среди молодежи большое распространение получили алкоголизм, наркомания, проституция, неадекватные биологическому полу сексуальные ориентации и т. д. Эйфория вседозволенности, отсутствие нравственных «тормозов » ведёт к размытости представлений о собственном предназначении в пространстве жизнедеятельности.
При этом упорно навязывается мнение, что нашей может стать весь мир, все лучшие образцы и стандарты культуры находятся в Европе и США, но не в России;у нас в стране все плохо -поэтому нужно или уехать в другую страну, или сосредоточиться только на себе и близких. В общении и поведении различных социальных групп утвердились «диснеевские », «вестерновские »или детективные манеры: развязность, вседозволенность, грубость, хамство, открытое пренебрежение элементарными нормами культурного взаимодействия, примитивность чувствования и мышления.
В условиях пока несостоявшейся демократии эгоизм и индивидуализм все больше поглощают альтруизм, гражданственность, патриотические устремления.
Реформы призванные возродить Россию, по нашему мнению, не могут иметь в своей основе чужеродные идеи и нравы, характерные для нетрадиционных обществ, впитавших в собственную идеи насилия, принуждения, ловкачества, обмана, предательства, разврата, пресмыкательства перед силой и т. д. Это -глубоко чуждо природе нашего народа, традицией которого является духовность, нравственность, гуманизм, свобода и т. д. , и не может стать фундаментом для выхода страны из кризиса, а тем более для ее будущего процветания.
Сегодня у России нет более главной идеи, ценности, чем . Его мощный потенциал направлен на консолидацию российского общества и духовно -нравственному, политическому и экономическому возрождению России.
В истории России было немало фактов, когда народ сплачивался вокруг патриотической и национальной идеи и не раз побеждал внутреннего или внешнего врага, например во времена Александра Невского, Дмитрия Донского, польско-литовской интервенции периода Смутного времени, или «бироновщины », или, как это произошло в 1941 году, однако «чубайщина» оказалась устойчивей, если ей так долго дано разрушать страну.
Патриотические чувства, можно предполагать, есть у большинства людей. Но у нашего народа в силу его многотрудной исторической судьбы оно испокон веков особое. В нем первоисточник трудолюбия, героизма, долготерпения, скромности, преданности, ответственности -словом, всего того, что на протяжении столетий воспринимается как русский национальный характер и душа народа, который свято привержен своему Отечеству.
Сила России-это не только дарованные Богом богатейшие минеральные ресурсы, огромная территория, освоенная нашими предками, созданная трудом многих поколений экономика и культура, но и это, что зовется «дымом Отечества », составляющим нетленный пласт духовности нашего народа. Сегодня Россия —это 13%земной суши, однако только 7, 5%населения и 1, 6%мирового валового продукта, что представляется абсолютным регрессом по сравнению с царской Россией 1913 года. На душу населения в России приходится 11, 6 га земли, что во много раз больше, чем в любой другой стране мира (в Японии —0, 29 га, Великобритании —0, 41, Италии-0, 49, Китае- 0, 76, Франции-0, 94, США-3, 35 га). Современный россиянин в четыре раза богаче природно-территориальными ресурсами и жизненным пространством, чем среднестатистический житель планеты.
Россия является одной из богатейших стран мира по природным ресурсам. По ресурсному потенциалу на душу населения России нет равных. Россия —единственная крупная держава, которая полностью обеспечена энергоресурсами. Высокая потенциальная ценность разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых в нашей стране в мировых ценах составляет 28, 6 трлн долл. , прогнозный потенциал —140 трлн долл. Так, современная Россия владеет примерно 15 —20%прогнозных и 6% доказанных мировых запасов нефти, 42%газа, 43%угля, 25%мировых запасов древесины. Мы осуществляем 11 %мировой добычи нефти, 28%газа, 14% угля, 25%алмазов, 5, 5%золота. Россия находится на втором месте в мире по разведанным запасам золота и пятом —по среднему содержанию золота в рудных месторождениях. В то же время, например, Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82%, Германия и Франция —на 50 —52%, США —на 23%.
Как видим, этот потенциал огромен. Однако, обладая в планеты и огромными запасами других природных ресурсов, Россия пока не смогла воспользоваться этим преимуществом в интересах национального развития, неуклонно скатываясь в последние годы на позиции должника развитых государств мира. Ее внешний долг составил 130 млрд дол. (по другим данным —150 млрд дол.). Это означает, что сегодня каждый дееспособный гражданин России уже должен 2 тыс. долл. иностранным кредиторам. За десять лет реформы Россия переместилась с 5-го места в мире по ВВП на душу населения на 47 ступеней вниз, уйдя из группы стран со средним уровнем производства и благосостояния (ВВП на душу населения —от 5 до 10 тыс. дол. в год)в компанию бедных развивающихся стран.
Такова цена за утрату или ослабление патриотической ориентации нашего общества. Можно сказать, что патриотизм в чем-то равнозначен необходимому для общества уровню производительности труда и организационной культуры:как и эти последние, он выражает внутреннюю «подтянутость » населения страны, добровольное и активное служение населения интересам общества и государства, Державе, Отчизне.
Именно поэтому проблема духовности личности, ее духовной готовности и служению России, своему народу, выполнение патриотического долга по защите интересов Отечества должно рассматриваться как главное звено развития российского общества на фоне обвального распада евроазиатской державы-СССР.
В этом плане для нас интересны исследования, анализирующие причины распада всех существующих в мировой истории империй. Среди комплекса причин ученые выделили главную -падение общественных нравов и чувства патриотизма ниже критического уровня.
Исследуя быт и жизнь египтян, персов, римлян, ранних и поздних кочевников, других народов, создавших великие государства, ученые пришли к выводу, что в период бурного роста могущества все государства еще не обладали ни материальными богатствами, ни высокоразвитой наукой и культурой. Но зато граждане будущих великих империй от простолюдина до самого знатного горели желанием исполнить свой долг лишь бы жило, процветало и славилось их милое, бесценное .
А что по этому поводу утверждает история языка? Патриот (от греческого «земляк, соотечественник »)-это человек любящий свое Отечество, преданный своему народу, готовый на жертвы и действующий во имя Родины.
Действительно, даже самые страшные поражения и полное обнищание Рима во вторую Пуническую войну не в состоянии было поколебать могучего патриотизма его бойцов и расшатать государственный организм.
Когда патриотизм сменился полным равнодушием и судьбе отечества, и народной славе, человеческому величию, когда всюду стала править только страсть к наживе, тогда некогда могучий Рим, несмотря на свое кажущееся величие и блеск, стал настолько слаб, что уже не мог сопротивляться даже одиночным ударам менее цивилизованных племен.
Исторический опыт свидетельствует, что основу формирования у людей высокого морального духа всегда составляли идеи патриотизма, любви к своему Отечеству, готовность сражаться за него до полной победы. Для русского этноса идеи патриотизма всегда стояли очень остро, рассматривались в широчайшем диапазоне. Они включала историческую проблематику, вопросы русского национального самосознания и менталитета, «русской идеи », исторической миссии России и выбора путей ее развития.
Представляется, что это и послужило тому, что как в истории отечественной мысли, так и в современной политической практике трактовки понятия «патриотизм »характеризуется многовариантностью, большим разнообразием толкований и неоднозначностью. Диапазон толкования термина очень велик:от идеально-возвышенного до ругательно-уничижительного.
Патриотизм, вместе с тем, был и остаётся - нравственным и политическим принципом, - социальным чувством, содержание которого выражается в любви к своему Отечеству, преданностью ему, гордости за его прошлое и настоящее, стремлении и готовности его защищать. - патриотизм -одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками борьбы за свободу и независимость родины.
Патриотизм -это духовное явление, которое имеет большую устойчивость, долго сохраняется в народе при его уничтожении, а в 3-4 поколении умирает. Истинный, духовный в своей основе патриотизм предполагает бескорыстное, беззаветное служение Отечеству.
Не лишены этого высокого чувства и духовного начала русские люди. Россия -это государство с многовековой историей, традициями, а русский патриотизм имеет глубокие корни. У россиян как у евроазиатского народа, в сознании и менталитете общественное всегда было приоритетным над личностным, положение и роль личности в российской истории всегда подчинялись той цели, которая на данном историческом этапе выступает идеалом сплочения нации.
Таким образом, патриотизм в России в течении долгого времени понимался как готовность поступиться личными интересами на благо Отечества, безграничная вера в мощь российского государства и власти, патернализм, самоотверженность. Воспитание у молодежи патриотизма и чувства национальной гордости, национального достоинства в соответствии с традициями было характерно для России на протяжении веков.
Где же начало патриотизма его истоки?Патриотизм первоначально возник как естественное сильное чувство здорового человека, племени к воспроизводству своего рода на защищаемом жизненном пространстве. Мы всегда болеем за близких, за людей своего круга, за свой мир, территорию.
Вытеснение же, ущемление естественной жизни этноса вызывало защитную реакцию -патриотизм.
Свидетельства о таком качестве людей, как патриотизм, встречались в военно -исторических документах и летописях еще в IХ веке. Патриотизм и более позднего периода носило как бы личностный характер. Он проявлялся в преданности своему князю и дружине. Хотя дружинники могли переходить от одного князя к другому, однако такие случаи были редкостью -верность высоко ценилась в русском воинстве. Для дружинников считалось позором оставлять поле сражения, и наоборот, князь считал постыдным бросить свое войско.
Испытания, выпавшие на долю русского народа, военная мощь его врагов, покорение значительной части территории татаро-монголами ускорили накопление в народе патриотической силы и энергии, осознание необходимости национального объединения. Личностный патриотизм соединялся с идеей национального единства и постепенно приобретал общенациональное значение.
В этой связи не следует забывать, о чем говорил Владимир Мономах (1053-1125) перед удельными русскими князьями на съезде в Любече:«Пошто губим русскую землю, сами же себе делая котору, половцы землю нашу несут розну и радуются, когда между нами встает рать. Будем едины сердцем и соблюдем Русскую землю » (62;С. 18).
Достаточно напомнить о многочисленных сражениях в защиту своей земли, своей страны. В наших сердцах хранится память о Ледовом побоище Куликовской битве, , о Полтавском и , о разгроме интервентов, германских фашистов и японских милитаристов.
Объединение на патриотической основе резко повышает могущество российского государства, укрепило патриотическую идею и прочно соединило его с государственностью. В «Уставе ратных и пушечных дел » 1607-1621 г. г. патриотизм закреплялся законодательно.
Текущая страница: 1 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]
Олег Найда, В. Ростовский
Патриотизм и военно-патриотические традиции России
Введение
Актуальность сформулированной проблемы видится в следующих обстоятельствах.
После двух десятилетий полного забвения, патриотизм, по удачному выражению социологов, «выходит из тени». Действительно, судя по количеству обращений к термину «патриотизм», он восстанавливает права гражданства в современной научной литературе. Безусловно, что этому способствовало как усиление социальной компоненты внутренней политики российского государства, в особенности, реализация четырех национальных проектов, так и превращение страны в одного из важных игроков на международной арене.
Кроме того, актуальность темы имперского патриотизма придают развернувшиеся в обществе дискуссии относительно будущего государственного устройства РФ, которое видится либо в империи, либо в национальном государстве. Безотносительно к тому, какая форма государственного устройства утвердится в нашей стране, вопрос об имперском патриотизме приобретает важное познавательное значение, поскольку именно через него преломлялось отношение многомиллионного народа к существующей форме государственности. При этом имперское государственное устройство существовало в России на протяжении трех столетий. На протяжении этого исторического периода сущность и функциональная роль иперского патриотизма неоднократно изменялись. Эти метаморфозы заставляют более внимательно рассматривать феномен имперского патриотизма, поскольку этой модели патриотизма присущи весьма устойчивые признаки, которые, несмотря на неоднократный пересмотр парадигм общественного развития, в значительной степени сохранили свое содержание и специфику.
Одним из основных носителей имперского патриотизма в России выступал офицерский корпус. За 200 лет существования императорской армии он выработал устойчивый комплекс культурных норм, ценностей, ритуалов, символов, направленных на воспитание самоотверженных защитников Отечества и профессионалов высокого уровня. От кадетской скамьи до стен полкового собрания в сознании молодого человека утверждался главный принцип офицерской корпорации – «В службе – честь». Офицер формировался в представлении о благородстве и почётности своей миссии и важной роли в жизни страны.
Период конца XIX – начала XX вв. можно отнести к самому драматичному в истории Российской империи. Он имеет достаточно много схожих черт с тем временем, которое переживала наша страна накануне крушения коммунистической идеологии. Нарастающие социально– экономические и политические изменения в обществе влияли на сословный состав, моральное и духовное состояние офицерства, его отношение к рядовой солдатской массе, высшему военному руководству и даже представителям царской династии. В то же время, совокупность традиций офицерского корпуса Российской империи в данный период окончательно оформляется в единый историко-культурный комплекс, направленный на закрепление патриотических традиций в армии, ставший, пожалуй, основным фактором, спасавшим вооружённые силы от развала. Изучение этого опыта представляется крайне необходимым и полезным для подготовки офицерских кадров современной России.
Глава I. Российский имперский патриотизм в эпоху становления абсолютизма
§ 1. Генезис российского патриотизма
Термин «патриот» впервые вводится в российский политический лексикон обер-канцлером, членом ученой дружины Петра I, П.П. Шафировым в его полемическом трактате «Разсуждение о причинах Свейской войны». Раскрывая в предисловии мотивы своего обращения к теме прошедшей войны со Швецией, он писал: «Того ради побужден некоторой верной патриот (Отечества сын) из российского народа для оправдания своего всемилостливейшаго самодержца и прадолюбивого царя и государя в начатии сея войны от таких неправедных клевет и швецких внушений, испросил у высокопомянутого его величества всемилостливейшее соизволение сие рассуждение на свет выдать, и тем оному показать»1
Шафиров П.П. Рассуждение о причинах Свейской войны // Россию подняли на дыбы. История отечест-ва. М., 1987. Т.1. С.476. Впервые книга Шафирова опубликована в 1717 году. Но известность приобретает после второго издания в 1722 году, исторически совпавшего с окончанием Северной войны. Книга создана по прямому указанию Петра Великого и переведена на европейские языки (примеч. автора – О.Н.).
Обращение видного сановника к теме патриотизма в этот исторический период обусловливалось важными факторами геополитического, психологического и доктринального толка.
Только что победоносно закончилась Северная война, длившаяся свыше двадцати лет, и россияне переживали высокий национальный и патриотический подъем. По условиям Ништадского мира Швеция уступала России Лифляндию, Эстляндию, Ингрию, часть Карелии с Выборгом. Военно-стратегические итоги войны не сводились исключительно к новым территориальным приобретениям, поскольку они кардинально изменили как международный статус России, так и всю геополитическую ситуацию в Восточной Европе. Прорвав континентальную блокаду своих северо– западных рубежей и рассчитавшись за тяжелые военные неудачи в прошлом, россияне вышли к Балтийскому морю от Риги до Выборга. Параллельно, осуществив радикальную реформу экономики и управления, Россия превратилась в мощную Европейскую державу. Новая Россия начала проводить активную международную политику, опираясь на конкурентоспособную промышленность, современную армию и флот. После Ништадского мира ни одно европейское государство в своей внешней политике не могло не учитывать возросшего веса и влияния России.
Обновленная Россия выступила объектом патриотической гордости россиян. Осознанием нового положения России проникнут законодательный акт от 22 октября 1721 г. о принятии Петром I титула «Отца отечества, императора Всероссийского, Петра Великого»2
В прошении сенаторов Петру I о принятии им нового титула, указывалось: «Всемилостивейший госу-дарь! Понеже труды вашего величества в произведении нашего отечества и подданного вашего всероссийского народа всему свету известны того ради, хотя мы ведаем, что В.В… яко самодержцу, вся принадлежит, однако ж в показание и знак нашего истинного признания, что весь подданный наш народ ничем иным, кроме единых ваших неусыпных попечесний и трудов об оном, и со ущербом дражайшего здравия положенных, на такую степень благополучия и славы в свете произведен есть, помыслили мы, с прикладу древних, особливо ж римского и греческого народов, дерзновение воспринять, в день торжества и объявления заключенного оными В.В. трудами всей России толь славного и благополучного мира, по прочитании трактата оного в церкви, по нашем всеподданнейшем благодарении за исходатайствование оного мира, принесть свое прошение к вам публично, дабы изволили принять от нас яко от верных своих подданных, во благодарение титул (Отца Отечествия, Императора Всероссийского, Петра Великого), как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статуах для памяти в вечные роды подписаны. Святейший Минод в том с нами согласен. И тако токмо ожидаем от В.В. милостиго нам невозбранение» // Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4. М., 1986. С.179.
После принятия этого законодательного акта Россия официально оформляется как империя и начинает именоваться «Всероссийской империей».
Провозглашение империи не стало сугубо внутриполитическим российским событием. Уже на следующий год (1722 г.), последовало международное признание России со стороны Швеции, Пруссии, Голландии.
Разумеется, что речь идет не о каких-то жестких исторических схемах и датах. Общественные явления не имеют четко очерченных границ. Становление многих империй занимало достаточно длительные исторические периоды, а применительно к России начало этому процессу было положено, по крайней мере, на два столетия раньше. Но обращение к хронологии событий достаточно убедительно свидетельствует о взаимосвязи и даже единстве двух взаимосвязанных процессов – законодательного оформления империи и генезиса идеологии российского патриотизма. Поэтому типологически российский патриотизм не мог быть ничем иным, как патриотизмом имперским, что предопределило многие его сущностные признаки.
Однако российский патриотизм, как определенная модель патриотизма, возникает в стране имеющей исключительно богатые патриотические традиции. На протяжении многих столетий, и особенно в противостоянии со степью, патриотизм часто выступал последним социальным ресурсом русской государственности, поэтому российский патриотизм имеет свою предысторию и исторических предшественников, также оказавших важное влияние на его развитие.
§ 2. Предыстория: русский патриотизм
Рассматривая проблему предыстории важно обратить внимание на большой исторический разрыв между появлением терминов «отечество» и «патриот». На первый взгляд здесь проявляется явное логическое противоречие, поскольку эти понятия квалифицируются как относительные, т.е. существующие попарно. Безусловно. ясно, что отечество как эмоционально-чувственный и рациональный образ страны формируется и существует в сознании не просто человека, а патриота. И, тем не менее, эти понятия появляются в различные исторические эпохи.
Поскольку обстоятельства возникновения термина «патриот» уже рассматривались, то обратимся к истории появления термина «отечество». Здесь, очевидны, известные этимологические трудности. В истории Киевской Руси зафиксирован термин «отчина», который может трактоваться как близкий или тождественный понятию «отечество». Такой подход был характерен для некоторых славянофилов3
См.: Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочине-ниям. СПб., 1901. С.267.
Однако к понятию «отечество», причем не только в современной его трактовке, понятие «отчина» не имеет никакого отношения. Первоначально это понималось как место и положение князя среди ближайших родственников по степени старшинства.
В соответствии с генеалогией наследник получал стол – княжество, которое также называлось «отчиной». В дальнейшем смысл «отчины» изменился. Из генеалогического принципа он стал территориальным, в соответствии с которым сын напрямую наследовал стол отца. Понятно, что замена одного принципа другим привела к распрям и междоусобицам по поводу наследования наиболее богатых областей. Киевская Русь прекратила свое существование, когда к этим принципам наследования добавился принцип личных заслуг и, наконец, просто силы. Вот почему «отчина», во всех смыслах и значениях, – синоним центробежных тенденций, антипод единого отечества.
В памятниках литературы Древней Руси первое содержательное упоминание об отечестве находим в таком историческом первоисточнике, как «Повесть о стоянии на Угре» (1480-1481 гг.) в составе «Типографской летописи». В повести содержится патриотический призыв к «храбрым и мужественным сынам русским» не пощадить «своих глав», спасая «свое отечество», «Русскую землю» от «неверных», «от пленения и разграбления домов ваших, и убиения детей ваших, и поругания над женами и детьми вашими, как пострадали иные великие и славные земли от рук. Назову их: болгары и сербы, и греки, и Трапезундт, и Морея, и албанцы, и хорваты, и Босна, и Манкуп, и Кафа и другие многие земли, которые не обрели мужества и погибли, отечество загубили, и землю, и государство, и скитаются по чужим странам, воистину несчастные и обездольные»4
Памятники литературы древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С.519-521.
Значение этого патриотического призыва ко всем сословиям русского общества трудно преувеличить, поскольку в отличие от других памятников литературы повесть в хронологических рамках совпадает с мощными интеграционными процессами, получившими наименование «собирание земель», и главным событием этой исторической эпохи – стоянием на Угре, которое положило конец ордынскому игу. Что же касается собственно трактовки понятия «отечество», то, хотя оно и далеко от строгих дефиниций, но в содержательном плане охватывает практически все признаки, присущие этому сложному общественному явлению, и, без всякого преувеличения, является завоеванием русской политической мысли.
Появление термина «патриот» на два с половиной века позже термина «отечество» к историческим случайностям или недоразумениям отнести никак нельзя, поскольку исторический разрыв между ними обусловливался достаточно важными социальными факторами, рациональное объяснение которых предполагает введение в исследование понятия «министериалитет».
В настоящее время в российской исторической науке к нему прибегают для обозначения состояния прав и свобод высшего служилого сословия русского общества XV-XVI вв. Но вообще понятие «министериалитет» отнюдь не отечественного происхождения и своим распространением обязано в первую очередь Западной Европе. Именно здесь появляются «министериалы» – выходцы из народных низов, поступавшие на придворную, административную и военную службу к королю и получавшие за нее земельные владения (министериальные лены).
Первоначально министериалы были лично несвободными людьми, но уже к XII-XIII вв. сумели повысить свой социальный статус и обрести свободу.
Что же касается понятия «министериалитет» применительно к московскому государству, то, несмотря на некоторые признаки сходства между западными министериалами и русскими боярами, это понятие демонстрирует тенденцию совершенно противоположную. Если в Европе развитие общества в целом шло от несвободы к обретению разнообразных прав и свобод, то Россия двигалась от относительной свободы в раннем средневековье к ее утрате в новое время. Это проявлялась, в частности, в том, что подданные московского государства, независимо от их статуса, т.е. положения при государе, родовитости и заслуг, считались одинаково находящимися в холопской зависимости от верховного правителя.
В начале XVI в. русские бояре впервые назвали себя в челобитной князю Василию III «холопами государевыми»5
Хорошкевич А.Л. Великий князь и его подданные в первой четверти XVI в. // Сословия и государст-венная власть в России XV – середина XIX вв. Ч.2. М., 1994. С.165.
В исторической литературе уже высказывалась точка зрения, согласно которой русский «министериалитет» своим происхождением обязан, главным образом, татаро– монгольскому игу6
См.: Филюшкин А.И. Термины «царь» и «царство» на Руси // Вопросы истории. 1997. №8. С.146.
Не подвергая сомнению правомерность такой трактовки, нельзя не отметить и внутреннюю противоречивость процессов централизации в московском государстве. Эти процессы, с одной стороны, позволили ликвидировать раздробленность русского этноса, объединить земли, существенно увеличить материальные ресурсы и, тем самым, укрепить обороноспособность страны. Но, с другой, входящие в состав Руси Московской территории, вместе с проживающим там населением, московский государь начинал рассматривать уже как свою вотчину. Сам же государь все больше превращался в самодержца, объединяя в одном лице власть исполнительную, законодательную и судебную. Участие же во власти высшего сословия феодального общества – боярства, ограничивалось законосовещательной деятельностью в рамках Боярской думы.
Будучи прямыми защитниками отечества – военным сословием, и соучаствуя в государственном управлении, т.е. формально являясь по всем признакам патриотами, бояре, тем не менее, квалифицировали свое положение как «холопское». Подобная низкая самооценка отражала реальное положение вещей. В законодательном плане «холоп» на Руси являлся рабом или полурабом, которым его господин мог неограниченно распоряжаться. Примерно в таком же отношении находились бояре к московскому государю. «До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем…», – подчеркивал Иван Грозный в первом послании Андрею Курбскому7
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. С.144.
Опричнина наглядно продемонстрировала боярству эфемерность их прав и привилегий.
В свое время русский философ И.А. Ильин отмечал, что любовь к Родине является таким же свободным актом, как и любой нравственный поступок. «Как всякая любовь, – писал он, – патриотизм свободен»8
Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М., 1993. С.242-246.
Именно по этой причине представители самых высших классов Руси Московской не могли ни терминологически, ни политически идентифицировать свое служение Отечеству с явлением «патриотизма». Ничем не ограниченный деспотизм и произвол власти подрывал саму основу формирования русского патриотизма. Подтверждением этому является невольная констатация Иваном Грозным очевидного: упадок воинской доблести у русского войска.
В пылу полемики с А. Курбским он, не замечая причинно– следственной связи между собственной практикой бессудных расправ и ослабевшей мотивацией русского служилого сословия, пишет своему оппоненту: «А насчет бранной храбрости снова могу тебе обличить в неразумии… Ведь предки ваши, отцы и дяди были так мудры, и храбры, и заботливы о деле, что ваша храбрость и смекалка разве чо во сне может с их достоинствами сравниться, и шли в бой эти храбрые и мудрые люди не по принуждению, а по собственной воле, охваченные бранным пылом, не так как вы, силою влекомые на бой и скорбящие об этом…»9
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С.146.
Принятие института на царство также негативно сказалось на гражданском компоненте русского патриотизма. Ориентация на византийскую традицию привела к полному отождествлению политической и духовной власти в лице царя. На Западе, как и в Московском государстве, король являлся «помазанником божьим», но прямым и непосредственным наместником Бога на земле считался Римский папа. При нарушении королем прав своих подданных последние приобретали как политическое, так и моральное право восстать против тирана. Для русского же человека любое отстаивание своих прав перед лицом власти могло расцениваться как выступление против Бога. В основу политической морали русского человека была положена следующая формула «Домостроя»: «Царя боиси и служи ему верою и всегда о нем Бога моли, и ложно отнюдь не глаголи перед ним, но с покорением истину отвещай ему, яко самому богу, во всем повинуйся ему»10
Домострой // Вестник Московского университета. Сер 12, Политические науки. 1998. №1. С.74.
Однако было бы неверно поспешно выводить из этой идеологии какие-то национальные традиции покорности и долготерпения.
Во-первых, установки «Домостроя» лишь воспроизводят известное положение из послания апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению»11
Новый Завет. Киев (К римл.,XIII,1-2), 1991. С.200.
Очевидно, что адресатом этого послания является не только Московское государство, но и вся христианская цивилизация.
Во-вторых, в условиях деспотизма и своеволия власти социальный протест все же существовал. Но поначалу он не был связан с гражданственным патриотизмом, поскольку у высших классов он чаще всего приобретал форму «отъезда», интриг и заговоров, а у народных низов – массового оттока на окраины государства.
На всем протяжении своей истории Московское государство постоянно находилось в состоянии больших, малых, затяжных (несколько десятилетий) и относительно кратковременных войн и конфликтов. Это также являлось немаловажным фактором, затрудняющим развитие гражданственности в русском патриотизме. В его политическом содержании преобладали мотивы служения великому князю и в дальнейшем царю, которому и присягали; верности христианству в форме православия; заботы о судьбе своих родных и близких. Что же касается такого важного элемента «отечества» как «родная земля», то она чаще всего отождествлялась с непосредственным местом проживания. Наглядно представить себе территорию Московского государства было просто невозможно из-за постоянно раздвигающихся границ и отсутствия отечественной картографии.
Достаточно дискуссионным является вопрос о национальной идеологии этого исторического периода. Представители социально-философской и исторической науки как прошлого, так и настоящего времени выделяют две концепции, претендовавшие на эту роль: «Москва – третий Рим» и «иосифлянство».
«Доктрина о Москве как третьем Риме, – считал русский философ Н.А. Бердяев, – стала идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи»12
Бердяев Н.А. Истоки и смысл Русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С.9.
Суть этой концепции неоднократно становилась предметом анализа в философской и исторической литературе, поэтому нет необходимости подробно останавливаться на её изложении. Определенное влияние на узкий круг церковных иерархов и непосредственное окружение московского государя она, безусловно, имела. Это проявилось в том, что Московское государство наследовало не только символику, но и важнейшие инструменты светской и духовной власти Византийской империи. Но функционально концепция «Москва – третий Рим» тяготела к решению чисто религиозных проблем, связанных с сохранением «истинного» православия.
Гораздо ближе к решению насущных проблем Московского государства находилась, несомненно, концепция «иосифлянства». Её автор (Иосиф, 1439 – 1518 гг.) был инициатором перехода Волоцкого монастыря под юрисдикцию московского князя. Эта акция стимулировала процесс сближения светской и церковной власти. В дальнейшем в системе идей под общим названием «иосифлянство» на первый план выдвинулось обоснование, оправдание и легитимация процессов политической централизации русского государства, развитие абсолютизма и самодержавия. В целом эта идеология носила исторически прогрессивный характер, ибо способствовала формированию и институализации русской нации и национального государства.
К идеологии «иосифлянства» примыкает раннедворянская мысль XVI в, представленная творчеством Ф.И. Карпова и И.С. Пересветова. Эти авторы, исповедуя аналогичную систему политических ценностей, тем не менее, стремились выработать некие противовесы абсолютистской власти. Для Ф.И. Карпова – это закон, для И.С. Пересветова – ограничение самодержавия. Для последнего автора, вообще, была очевидна взаимосвязь между порабощением людей и отсутствием необходимых качеств защиты «земли». В таком царстве, считал он, «люди не храбры и к бою против недруга несмелы: порабощенный бо человек сраму не боится, и чти себе не добывает»13
Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука. С.38.
Правда, эти положения высказывались в осторожной и отвлеченной форме и не могли рассчитывать на сколько-нибудь широкое понимание и признание.
Русский патриотизм не раз становился объектом научного анализа в исторической литературе. Такие процессы, как расширение территории Московского государства, успехи и окончательная победа над степью, эпопея с ополчением Минина и Пожарского, однозначно, оцениваются современными авторами как проявление лучших сторон русского патриотизма. Более того, отдельные эпизоды этой исторической эпохи, вырванные из более широкого исторического контекста, служат для ряда авторов основой для выведения самой сущности русского патриотизма.
«Русский патриотизм, – пишет Ф.Ф. Нестеров, – отличался от всякого иного своей беспредельной и безусловной, то есть не требующей ничего взамен, верностью государству. Если в Киевской Руси, как и в Западной Европе, в трудный час призывали ратников встать грудью на защиту своего домашнего очага, жен и детей своих, то Минин, напротив, предлагает «дворы продавать», жен и детей закладывать, «чтоб только помочь Московскому государству»14
Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1987. С.128.
На исконной «державности» русского патриотизма настаивают Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная, аргументируя свои выводы эпизодами из «Смутного времени»15
См.: Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный фе-номен // Социально-политический журнал (социально-гуманитарное знание). 1997. №6. С.21.
Подобные оценки и выводы требуют известных уточнений, ибо гражданская война в Московском государстве, получившая название «Смутного времени», свидетельствует как раз об обратном – слабости государственного начала в русском патриотизме. Кризис легитимности власти, связанный с уходом из жизни последнего представителя из династии Рюриковичей, вызвал самые разрушительные для русской государственности последствия. Этим не замедлили воспользоваться принципиальные противники всякого общественного порядка и независимости Руси Московской – казачество, часть служилого сословия, искавшая у самозванцев новых чинов и привилегий, поляки и шведы, рассматривавшие страну как свою законную добычу. Драматические события «Смутного времени» прямо указывают на утрату массовым патриотическим сознанием не только национальных и государственных, но и религиозных ориентиров.
Субъективные причины Смуты не раз становились предметом самого пристального анализа в исторической литературе. Причем позиции таких авторов как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов по вопросу об идейно-теоретических и социально-психологических причинах Смуты практически совпадают. Их усматривают как в вотчинной философии самого московского государя, так и в неразвитости политического сознания подданных русского государства. В.О. Ключевский следующим образом раскрывает специфику русского политического мировоззрения этого исторического периода: «Тогда у нас и не понимали государства иначе, как в смысле вотчины, хозяйства государя известной династии и, если бы тогдашнему заурядному московскому человеку сказали, что власть государя есть вместе и его обязанность, что, правя народом, государь служил государству, общему благу, это показалось бы путаницей понятий, анархией мышления. Отсюда понятно, как московские люди того времени могли представить себе отношение государя и народа к государству. Им представлялось, что Московское государство, в котором они живут, есть государство московского государя, а не московского или русского народа. Для них были нераздельными понятиями не государство и народ, а государство и государь известной династии; они скорее могли представить себе государя без народа, чем государство без этого государя.
…Московские люди как будто чувствовали себя пришельцами в своем государстве, случайными, временными обывателями в чужом доме; когда им становилось тяжело, они считали возможным бежать от неудобного домовладельца, но не могли освоиться с мыслью о возможности восставать против него или заводить другие порядки в его доме»16
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.4. М.: Мысль, 1988. С.48-49.
Непроясненность в массовом политическом сознании важнейших понятий о государе и государстве, которая, на первый взгляд, должна была способствовать укреплению легитимности власти (легитимность в форме традиции – О.Н.), привела к результату прямо противоположному. Катастрофические неудачи Бориса Годунова и его советников на экономическом поприще, обострившиеся социальные противоречия между правящей элитой и различными группами служилого сословия, закрепощенным населением и его хозяином – дворянством, радикальным образом изменили само представление о существующей верховной власти: реальный царь стал восприниматься как незаконный, а самозванец – как истинный. Вот почему Лжедмитрий, католик по вероисповедованию, с такой легкостью занял престол в православном государстве.
Уроки Смуты отнюдь не сводились к тому, что обнаружили «исконно державные начала русского патриотизма». Они находились совсем в иной плоскости, а именно в проблематике прав и свобод основного населения и его способности встать на защиту своей страны. Введение крепостного права, о чем косвенно свидетельствует Указ об «урочных летах» (1597), с одной стороны, лишило власть на всех уровнях сколько-нибудь ощутимой поддержки и опоры, с другой, стало главной причиной готовности значительной, если не преобладающей части населения поддержать любую социальную силу, способную вернуть утраченные права и свободы. «Самое большое зло сложившегося в Москве порядка, – справедливо отмечал М.О. Коялович, – заключалось в том, что служение государству, отечеству сосредоточено было только в так называемых служилых людях и во имя этого они стали распорядителями земли и свободы русского человека…»17
Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СП., 1901. С.310.
Разумеется, Смута продемонстрировала высочайшие образцы подлинного патриотизма, мужества, героизма и самопожертвования. Но следует напомнить некоторым современным авторам, воспевающим «беспредельную» верность русского человека деспотическому и тираническому государству18
Нам представляется более историческим достоверным положение из речи К.Минина перед нижегородцами в изложении А.А.Данилова. Здесь говорится не о Московском государстве, а об отечестве, что полностью соответствует логике аргументации В.О. Ключевского. «Мое мнение, – говорит К. Минин, – все, что есть, без остатка, готов я отдать в пользу и сверх того, заложа дом мой, жену и детей, готов все отдать в пользу и услугу отечества. И готов лучше со всею моею семьею в крайней бедности умереть, нежели видеть отечество в поругании и от врагов во обладании». Данилов А.А. Рабочая тетрадь по истории России для студентов вузов. М., 1998. С.32.
Что деятельный патриотизм, обращенный на наведение общественного и государственного порядка, прекращение грабежей и разбоев, изгнание иноземных захватчиков, был проявлен, в первую очередь, населением севера и северо-востока Руси Московской, которое было либо незначительно затронуто крепостным правом, либо не было затронуто вообще.
Вернемся вновь к Кояловичу, специально отмечавшему: «Служение отечеству, которое в смутные времена так гармонически, стройно проводило в движение все силы северного населения, без разделения на сословия и без вражды между ними, было всем ощутительно, тогда как середина России, служилая и крепостная, или изменничала, или бессильно страдала»19
Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901. С.310.
Ущербность патриотизма, основанного на несвободе, отмечает Ключевский: «Дворянское ополчение… еще раз показало в смуту свою мало– пригодность к делу, которое было его сословным ремеслом и государственной обязанностью»20
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.3. Ч.3. М., 1988. С.57. Выводы историков подтверждают и очевидцы смутного времени. Так, дьяк Иван Тимофеев (Семенов) в своем произведении «Временник» определяет дворян как «лжевоинов». См.: История политических и правовых учений. М.: Инфра-М, 1996. С.229.
Энергию, инициативу, настойчивость – основные слагаемые успешных действий по освобождению страны, Ключевский усматривает в действиях казачества, перешедшего на сторону государственности и правопорядка21
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.3. Ч.3. М., 1988. С.57.
Важным элементом новизны, внесенным Смутой, было углубление социальных аспектов освободительной борьбы русского народа практически на всех уровнях общественной организации. Большинство структурированных групп начинают, хотя и не всегда последовательно, выдвигать свои требования и отстаивать специфические интересы.
Прежде всего, это касается несколько легальных и гласных попыток боярства получить от очередного кандидата на престол более или менее оформленные гарантии от произвола царской власти. Это прямо свидетельствует о возросшем гражданском сознании боярства и его нежелании мириться со своим унизительным и порабощенным положением перед самодержавной властью. Впервые это произошло при избрании Бориса Годунова, который в молчаливой форме – «перемолчал», отверг эти требования. Но уже Василий Шуйский вынужден был дать, причем письменно («подкрестная запись»), такие обещания, как отказ от преследования родственников осужденных и неприкосновенность их имущества, вынесение смертного приговора лишь при согласии Боярской думы; гарантии прав населению, занятому в торговле; не принимать во внимание и не давать ходу непроверенным доносам и пр. В данном случае является несущественным, что В. Шуйский нарушил свои обещания. Гораздо более ценным в историческом плане являются первые формы гражданского протеста против самовластия, которые потребовали от их инициаторов немалого мужества.
В договоре от 4 февраля 1610 г. об условиях приглашения сына польского короля Владислава на престол московских царей нашли отражение интересы служилого сословия, дьяков и неродовитых людей о повышении «меньших людей» сообразно их «заслугам» и выслуге и право свободного выезда за границу для получения образования. Но эти справедливые требования будут реализованы только в эпоху петровских преобразований.
Что же касается народных масс, то они начинают переходить к более активным формам протеста, нежели бегство на окраины и за границы Московского государства, и XVII в. входит в российскую историю как век «бунташный».
Итогом осмысления социального хаоса «Смутного времени» стал вывод о необходимости согласия между властными и подвластными, гармонии общественных и государственных отношений, выраженных в идее «народного блага». Это достаточно радикальная идея стала пониматься как некое условие и предпосылка истинного служения отечеству, т.е. «благо народное» и «благо отечества» начинают трактоваться как близкие и даже тождественные понятия. «Только те люди заслуженно пользуются плодами, выгодами и правами своей родины, – подчеркивал Ю. Крижанич, – коих действия и труды стремятся прямо к общему народному благу. А чья жизнь и чьи труды не приносят никакой пользы ни для защиты, ни к охране народа, те люди не стоят ни воды, ни воздуха своей родины и должны быть изгнаны из неё вон»22
Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С.322.
Доклад на Всероссийской научно-общественной конференции " ", состоявшейся 28 марта 2014 г. в Москве.
«Новый советский патриотизм есть факт, который бессмысленно отрицать. Это есть единственный шанс на бытие России. Если он будет бит, если народ откажется защищать Россию Сталина, как он отказался защищать Россию Николая II и Россию демократической республики, то для этого народа, вероятно, нет возможностей исторического существования» (Г.П.Федотов)
Русского историка и религиозного философа Георгия Петровича Федотова (1886–1951), четверть века прожившего в эмиграции, трудно заподозрить в любви к сталинскому режиму. В статье «Защита России», опубликованной в 4-м номере парижской «Новой России» за 1936 г., мыслитель не берется оценивать «силу и живучесть нового русского патриотизма», носителем которого является «новая знать», управляющая Россией. Более того, он сомневается в силе патриотического чувства рабочих и крестьян, «на спинах которых строится сталинский трон». То есть для Федотова было очевидно различие между патриотизмом, как идеологическим конструктом, и патриотическим чувством, носителем которого является народ.
Но эта двойственность патриотизма - внешняя, т.к. по своей природе он представляет собой взаимосвязь двух принципов - социально-политического и нравственного (рис. 1), двух измерений - малой и большой Родины и двух проявлений - чувства любви к Родине и готовности к защите Отечества.
Рис. 1. Сущность патриотизма
По своей глубинной сути патриотизм выступает основанием удовлетворения потребности в обеспечении безопасности личности и социума. В его основе лежат два архетипических образа: Матери, олицетворяющей родную землю, и Отца, символизирующего государство.
Так что же такое патриотизм: «последнее прибежище негодяя» (по определению автора знаменитого «Словаря английского языка» Самуэля Джонсона), «орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей» (в понимании Л.Н.Толстого) или «добродетель» и «любовь ко благу и славе Отечества» (по убеждению Н.М.Карамзина и В.С.Соловьева)? Где грань между национализмом, настоящим и ложным патриотизмом? Совместим ли патриотизм с общечеловеческими ценностями?
Проблема патриотизма представляла и представляет собой одну из самых актуальных в сфере духовной жизни российского общества. Не удивительно, что только за время существования новой российской государственности отношение к патриотизму в разных социальных группах колебалось и продолжает варьироваться от полного неприятия до безусловной поддержки. Сегодня в России о патриотизме заговорили все - от монархистов до коммунистов, от державников до интернационалистов.
Мало кто будет спорить с тем, что почти две трети истории нашего народа представляет собой борьбу за независимость. Неудивительно, что в таких этих условиях патриотизм стал краеугольным камнем государственной идеологии. Надо учитывать и то, что формирование патриотической идеи, совпавшее по времени с возникновением Русского государства, с самого начала оказалось связанным с выполнением ратного (воинского) долга. Как идея объединения русских земель в борьбе с врагами он отчетливо звучит в «Повести временных лет» и проповедях Сергия Радонежского, в «Слове о полку Игореве» и «Слове о законе и благодати» Иллариона.
Но при этом, обращает на себя внимание отсутствие в русских былинах единого типа воина-героя. Но всех их (Микулу Селяниновича и Илью Муромца, Садко и Никиту Кожемяки) объединяет любовь к «отеческим гробам» и стремление «постоять за землю Русскую».
Показательно, что термин «патриот» получил хождение в России только в XVIII ст. в связи с Северной войной. В своем труде, посвященном этой войне, вице-канцлер барон П.П.Шафиров впервые применил его со значением «сын Отечества». Именно для петровского времени характерен рост национального самосознания в целом и государственного начала в нем, в частности. Можно считать, что при первом российском императоре патриотизм приобрел характер государственной идеологии, главным девизом которой стала формула «Бог, Царь и Отечество». Напутствуя воинов перед Полтавской битвой, Петр Великий подчеркивал, что сражаются они за государство, свой род и православную веру. «Учреждение к бою», «Артикул воинский», «Устав ратных и пушечных дел» и «Морской устав», - все эти и иные законы петровской эпохи закрепили патриотизм как норму поведения, прежде всего, воина. Позже великий русский полководец А.В.Суворов использовал в этом же значении термин «отечественник». И это не случайно. Ведь своим происхождением слово «патриотизм» обязано греческому «соотечественник», берущему свое начало от древнегреческого «патра», что означало род. Вспомним, что древние мыслители считали отношение к Отечеству самым благородным помышлением. Для античности патриотизм выступал главной нравственной обязанностью члена полиса, вкладывая в это понятие не только военную защиту города-государства, но и активное участие в управлении полисом. К сожалению, в российской истории (в том числе по ряду объективных причин) патриотизм как чувство Гражданина своего Отечества получило гораздо меньшее развитие, нежели его военная составляющая.
Как идеология патриотизм представляет собой идеологическую основу эффективного функционирования социальных и государственных институтов, один из механизмов легитимности власти и инструмент формирования социально-политической и психологической идентификации народа. Для всей российской истории центральной составляющей патриотизма была державность, понимаемая как характеристика политического, экономического, военного и духовного могущества страны в мире, а также способность оказывать влияние на международные отношения. Но державность всегда была и некоторым недостижимым идеалом государственного устройства, приобретавшего иногда весьма неожиданные черты, как например, самодержавная республика у К.Д.Кавелина.
Очевидно, что характер патриотизма обусловлен исторической эпохой и спецификой государственности. В царской России, например, долг перед Отечеством, преданность царю, ответственность перед обществом развивались из поколения в поколение. Для императорской России, с ее попытками культивирования общегосударственного патриотизма, основным содержанием «теории официальной народности» стали идеи державности и народности как опоры на собственные традиции. Не случайно, именно история рассматривалась в качестве главного предмета в воспитании гражданственности и патриотизма подданных Российской империи.
В свою очередь, истоки советской державности лежат в идее «строительства социализма в одной, отдельно взятой стране». Усиление государственно-патриотических начал оказалось связано с понятием «новой социалистической Родины». Заметим, что формирование советского патриотизма шло под лозунгом «вобрать в себя лучшие традиции русской истории» и при обращении к идее славянского единства. В основание нового патриотизма было положено сочетание любви к Родине (патриотизм в традиционном понимании) и идеи строительства коммунизма и интернационализма. Необходимость защиты социалистического Отечества подкреплялась убеждением в превосходстве социализма над капитализмом и обосновывалась учением о справедливых и несправедливых войнах. То есть речь шла о защите более прогрессивного общественного строя, который служил образцом для остальных народов мира («Все мы знаем, что Земля начинается с Кремля»).
Впрочем, активное обращение к традиционным национальным ценностям произошло лишь во время Великой Отечественной войны, когда встал вопрос о выживании не только советской власти, но и нации, как таковой. Именно этим было обусловлено обращение коммунистической власти к русской православной церкви и воспроизведение в массовой пропаганде образов таких национальных героев, как Александр Невский и Дмитрий Донской, Козьма Минин и Дмитрий Пожарский, Александр Суворов и Михаил Кутузов, Федор Ушаков и др.
Но содержание и направленность патриотизма определяются, в том числе, духовным и нравственным климатом общества. О патриотических качествах русского народа писали вольнодумец А.Н.Радищев и декабристы Н.П.Муравьев и С.Пестель, революционеры-демократы В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов и Н.Г.Чернышевский, русские философы В.С.Соловьев, И.А.Ильин, В.В.Розанов, Н.А.Бердяев и др. Показательно, что у них под патриотизмом понимались не только готовность к защите Отечества, но и гражданское достоинство. На волне преобразований Александра II, реформ С.Ю.Витте и П.А.Столыпина, патриотизм все больше воспринимался в российском обществе как некая школа воспитания гражданственности и ответственности за судьбу своего Отечества.
Так, согласно И.А.Ильину, сама идея Родины предполагает в человеке начало духовности, отражающей особенности людей разных национальностей. Говоря о патриотизме, А.И.Солженицын видел в нем «цельное и настойчивое чувство любви к своей нации со служением ей не угодливым, не поддержкой несправедливых ее притязаний, а откровенным в оценке пороков, грехов и в раскаянии за них». О величайшем патриотизме, поднимавшем людей на подвиг в дни битвы за Москву, писал в своих воспоминаниях Г.К.Жуков. Другими словами, патриотизм - это не только идеологическая конструкция, но и ценность, позиционируемая в общей системе индивидуальных и общественных ценностей. Прежде всего, он относится к высшим ценностям, т.к. разделяется более чем половиной социальных групп страны. Патриотизм является и общепринятой ценностью, в силу того, что поддерживается более чем 3⁄4 населения (или, по крайней мере, доминирующей ценностью, разделяемой более чем половиной граждан). Патриотизм, несомненно, ценность, интегрирующая общество, и активная, т.к. предполагает осознанное и эмоционально нагруженное действие. И, наконец, в силу своей двойственной природы, он относится к терминальным (целевым) ценностям и, одновременно, к ценностям инструментальным, служащим средством по отношению к целям.
Как нравственный феномен, патриотизм предполагает практические действия по преодолению национальной ограниченности, уважение к личности и преобразующую человеческое сообщество деятельность. Роль патриотизма возрастает на крутых изломах истории, требующих резкого повышения напряжения сил граждан, и, прежде всего, во время войн и нашествий, социальных конфликтов и политических кризисов, стихийных бедствий и т.п. Именно в кризисных условиях патриотизм выступает как атрибут жизнеспособности и даже, нередко, просто выживаемости социума. Сегодняшнюю ситуацию, связанную с попытками изоляции России, вполне можно рассматривать как форс-мажорную, всегда в истории нашей страны приводившую к консолидации населения, его сближению с властью и усилению государственно-патриотических начал.
Впрочем, это не значит, что в остальные периоды истории, патриотизм не функционален. Он представляет собой одно из основных условий эффективного функционирования социальных и государственных институтов, а также источник духовных и нравственных сил и здоровья общества. Если французские просветители XVIII в. отмечали зависимость патриотических чувств от государства и его законов, то Гегель связывал патриотизм, прежде всего, с чувством доверия граждан к государству.
К сожалению, уже во второй половине 1980-х гг. у «прорабов перестройки» сложился взгляд на патриотизм как отжившую ценность, мешающую строить новое демократическое общество. Более того, абсолютизируя внутреннюю связь идеологии и политики, постсоветская элита, сама того не подозревая, вслед за К.Марксом, увидела в идеологии вообще и в патриотизме, в частности, ложную форму сознания. Неудивительно, что в 1990-е гг. исследователи нередко подчеркивали «неустойчивый, аморфный, неопределенный характер» российского патриотизма.
Свои позитивные плоды дала только «реабилитация» патриотизма накануне 50-летия Победы над фашизмом. В начале 2000-х гг., если судить по данным опроса РосБизнесКонсалтинга, патриотами себя считали 42% россиян, и только 8% к таковым себя не относили. Руководство страны созрело к признанию, что новая государственность должна опираться не только на уважение к закону, но и на чувство гражданского долга, высшим проявлением которого является патриотизм. Не менее важным моментом стало осознание, что без четко сформулированной идеи защиты интересов России невозможно выработать суверенную внешнюю политику.
Дефицит (или даже системный кризис) патриотизма в современной России связан с ревизией самого понятия «патриотизм» в связи с разрушением идеологической оболочки социализма. Это привело к дискредитации любых идеологических механизмов легитимации власти, - именно этим объясняется сохранение конституционного запрета на государственную идеологию в современной России. Отчасти «дискриминация» государственной идеологии вызвана непониманием того, что идеи представляет собой не только порождение интересов определенных социальных слоев, но и ценности, укорененные в народном сознании.
Думается, что спор по этому поводу неокантианцев и марксистов давно потерял свою актуальность. На практике разрушение патриотизма в России привело не только к ослаблению постсоветской государственности, но и к размыванию социальных и духовных основ российского общества. Не удивительно, что даже понятие Родины девальвировалось и потеряло свое сущностное содержание.
Но идеология является неустранимым элементом общественной жизни и формой включения людей в общественную связь. Трудно согласится с И.Валлерстайном и его последователями, что только наличие врага придает идеологии (в том числе патриотизму) жизненную силу и интегрирующий характер. Конечно, вне морали и права любая идеология потенциально опасна для общества. Но в том и состоит особенность патриотизма, как уже указывалось, что именно любовь к Родине, вне зависимости от наличия врага, выводит патриотическое чувство за рамки политического эгоизма и создает защиту от идеологических манипуляций.
В сегодняшней России возрождение патриотизма властями напрямую связывается только с идеей восстановления статуса великой державы. Это понятно, т.к. только гордость своей страной, народом и его историей может стать конструктивной основой патриотического чувства. Но при этом не принимается во внимание, что в отечественной истории державность всегда сочеталась с другими ценностными компонентами: православной верой в дореволюционной России или интернационализмом в СССР (рис. 2). Можно утверждать, что в формировании идей державности и величии России, патриотизма и преданности Отечеству, особого пути России и т.п., составляющих важнейшие компоненты политического сознания россиян, немаловажную роль сыграла именно православная вера. Но очевидно, что патриотическая формула дореволюционной России «За веру, царя и отечество!» никак не встраивается в современное российское общество.
Рис. 2. Составляющие патриотической идеи
Думается, сегодня патриотизм как механизм идентичности народа, которая является базовой потребностью человека, и легитимизации власти также невозможен без второй ценностной составляющей - принципа социальной справедливости. Вспомним, что в архетипах российского сознания закон и право лишь тогда выступают ценностью, когда к ним добавлено прилагательное «справедливый». Справедливость всегда была не просто сохранением в российской жизни традиционно-общинных форм социальной регуляции, но и своеобразной нравственной самозащитой личности в внеправовом государстве.
При таком подходе патриотические настроения выступают существенным фактором мобилизации и социально-политической активности. Другими словами, патриотизм подразумевает коллективную национальную идентичность. Без сформированного позитивного образа страны, в котором присутствует идея державности, граждане современной России не смогут закрепить свою национальную идентичность.
Следует учитывать, что патриотизм является важной составной частью национальной идеи, поисками которой российская власть озабочена с конца 1990-х гг., и которая должна способствовать самоидентификации России в мировом сообществе. В свою очередь, идеология патриотизма, как основа стратегии успешного развития страны, в силу своей понятности может быть воспринята большей частью российского общества в качестве инструментария выхода из духовного кризиса и пути обретения настоящего суверенитета. И здесь потребуется усилие над собой, а не насилие над другими. Кроме того, никакое внешнее освобождение не будет эффективным без освобождения внутреннего. Давайте прислушаемся к словам А.И.Герцена о консерватизме не только трона и амвона, но и самого народа. Или к рассуждениям С.Л.Франка о сознательном патриотизме как осознании ценности национального бытия и его организации в лице государственности. Сегодня, как никогда, важен и «перевод» идеи патриотизма с языка этнического на язык общенациональный.
ПРИМЕЧАНИЯ
Федотов Г.П. Защита России // Судьба и грехи России. В 2-х тт. Т. 2. М.: Изд-во «София», 1992. С. 125.
См., например: Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1989. С. 411; Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т.: Т. 2. М.: Большая рос. энцикл., 1999. С. 409; Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1986. С. 538.
См., например: Государственная идеология и общенациональная идея. М.: Клуб «Реалисты», 1997; Лутовинов В.И. Патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях. Автореф. дис... д-ра филос. наук. М., 1998; Патриотизм народов России: традиции и современность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М.: Триада-фарм, 2003.
Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки). М.: Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1958. С. 147; Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях российской армии. М.: ВУ, 1997. С. 48–52; Пушкарев Л.Н. Менталитет и политическая история России: переломные этапы. // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 29–31 окт. 1996 г. М.: ИРИ РАН, 1996. С. 6.
См., например: Цицерон. Диалоги «О государстве», «О законах». М.: Наука, 1966. С. 87.
Форсова Н.К. Духовный поворот в Советской ментальности в условиях Великой Отечественной войны, его последствия // Великий подвиг. К 55-летию Победы. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. С. 35–36.
Белинский В.Г. Сочинения. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 489; Восстание декабристов: в 8 т. Т. 7. М.: Госполитиздат, 1927. С. 86; Ильин И. Мы были правы // О грядущем России / Под ред. Н.П.Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. С. 333–334. и др.
Солженицын А. Публицистика. В 3 т. Т. 1. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни. Ярославль; Верхневолжское кн. изд-во, 1995. С. 65.
Жуков Г.К. Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов истории // Роман-газета. 1994. No 18. С. 101.
Классификацию ценностей см.: Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. No 4; Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: Ин-т философии РАН, 1994.
Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2. М.: Мысль, 1971. С. 70.
Крупник А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. М., 1995. С. 16.
Новикова Н. Патриотизм - готовность пожертвовать всем, если это не вредит вашему бизнесу // Профиль. 2002. No 42. С. 4.
Идентичность является одним из наиболее эффективных механизмов мобилизации населения, а критерии идентификации, в свою очередь, выстраиваются с помощью идеологии как совокупности идей и идеалов.
Подробнее о механизме формирования и активизации идентичностей см.: Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Ad Imperio. 2002. No 3. С. 61–116.
Исторические и географические условия, в которых рождалась и крепла Россия, вынуждали ее постоянно вести борьбу за свою государственную и национальную независимость. Это не могло не сказаться на формировании особого отношения русских людей к военной службе. В народном эпосе, песнях, былинах, сказках воспевались героизм, мужество и отвага тех, кто не щадил ни сил, ни самой жизни, защищая родную землю.
Это воспитывало у русских воинов качества, которые всегда отмечали как союзники, так и противники: решительность в наступлении, стойкость в обороне, храбрость, взаимовыручка и презрение к смерти в критические моменты боя. Дух патриотизма - универсальный нравственный идеал. Он лежит в основе всякой национальной военной системы, в противном случае она не имеет никакой ценности. Проявление патриотизма русского воина уникально, ибо имеет глубокие исторические и социальные корни.
Многовековая история нашего народа, его славные боевые традиции, рожденные в жестоких боях с многочисленными иноземными захватчиками, являются неиссякаемым источником формирования патриотических чувств, идей и действий для многих поколений россиян.
Яркое представление о патриотизме как источнике служения общенациональным интересам русского народа дает литературное произведение «Слово о полку Игореве». В нем все это было отражено в виде союзных отношений всех русских князей. Таким образом, уже в древней русской литературе сформировалось представление о единстве мира, человечества и его истории, сочетавшееся с высоким патриотическим чувством.
Благодаря православной вере и патриотизму были одержаны многие победы русского оружия. Именно православный патриотизм и национальное единство во многом обусловили победу русских воинов на Куликовом поле в 1380 году. На борьбу с Мамаем князя Дмитрия Донского благословил преподобный Сергий Радонежский. Рязанский князь Олег, который должен был идти против Дмитрия Донского, узнав о благословении Сергия Радонежского, отказался от планов воевать против московских полков.
Положили начало возникновению этих славных традиций славянские племена, с оружием в руках отстаивающие свою свободу и независимость. «Племена славян и антов, - писал древнегреческий историк Маврикий Стратег, - сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе: их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению... Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище».
Эти качества были характерны и для древнерусского войска - княжеских дружин. Дружинники отличались хорошей организованностью, дисциплиной, мужеством и храбростью, духом высокого патриотизма. Стоять насмерть за брата и отца, за Отечество - являлось неписаным правилом для них.
Обязательным считались и соблюдение присяги, верность князю, его знамени. В Древней Руси стяг служил не только средством управления войсками, но и символом чести и славы. Дружина, вступавшая в бой, защищала знамя до последнего человека.
Несгибаемую силу русского народа, его непреодолимое стремление к свободе и независимости продемонстрировали победы русского оружия над многочисленными кочевниками, рыцарями-крестоносцами, монголо-татарскими ордами.
На Руси упоминание о патриотизме как явлении общественной жизни встречается еще в военно-исторических документах и летописях IX-XII веков. Эта эпоха связана с зарождением государственности, поэтому патриотизм носил тогда своеобразный, подданический характер - с принятием православия выражался в верности святой православной Руси.
Патриотический идеал получил общенациональное значение. По мере освобождения и объединения русских земель в единое централизованное государство крепли ростки российского патриотизма.
Подлинный расцвет патриотизма связан с личностью Петра I, с его многогранной деятельностью, направленной на укрепление России. Великий реформатор и преобразователь ставил верность Отечеству выше всех иных ценностей, даже выше преданности самому себе.
Победа в Полтавской битве, последующие многочисленные победы русского оружия высоко подняли престиж защитника Отечества в российском обществе. Патриотические ценности обогатились идеей защиты других народов и государств от иноземного рабства. Готовность защитить свою страну и прийти на помощь народам, оказавшимся в беде, стала традицией русского воинства.
«Смутным временем» назвали русские люди период конца XVI - начала XVII вв. Перед Российским государством встал вопрос - быть ли русскому народу свободным или попасть под иноземное владычество. На борьбу с захватчиками поднялись все. Во главе земского ополчения стали избранные народом и облеченные его доверием Козьма Минин и Дмитрий Пожарский. Призывая русский люд в сплочение для борьбы с интервентами, князь Пожарский говорил: «Чтобы нам против врагов и разорителей веры христианских, польских и литовских людей, за Московское государство стояти всем единомысленно...». Преимущество ополченцев было в высоком воинском духе ратных людей. Они сражались за родную землю, за освобождение Российского государства, своей столицы. В присяге русских воинов было сказано: «Стояти под Москвою и страдати всем... и битись до смерти».
Могущество, достигнутое Россией к концу XVIII в., не было щедрым даром провидения.
Основным носителем патриотической идеи всегда была и остается Российская армия. Именно она сохранила в своей среде патриотические традиции, символы, ритуалы, сумела оградить сознание воинов от сомнительных политических идей.
Трудно выделить героев, когда вся страна в едином патриотическом порыве встала на защиту своей независимости. Героизм в годы Великой Отечественной войны был массовым. Целые воинские части, роты и батальоны покрывали себя неувядаемой славой. Патриотизм был одним из истоков массового героизма советских людей в трудные годы Великой Отечественной войны.
Когда наша Родина оказалась на краю гибели, советский воин достойно проявил свои лучшие качества верного сына Отчизны. Уже в первые дни Великой Отечественной войны начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер отмечал упорный характер боев с русскими. «Экипажи танков противника, - писал он в своем дневнике, - в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают себя сжечь вместе с машинами»
Весь мир зимой 1943 г. следил за Сталинградским сражением. Наш солдат в неимоверно тяжелых боях выстоял, разгромил отборные части врага, перешел в наступление, окружил двадцать две дивизии, пленил их, похоронив тем самым миф о непобедимости германской армии и обозначив закат немецкого фашизма.
История Великой Отечественной войны знает целые подразделения воинов-героев. Именно благодаря патриотизму воины Красной армии сумели преодолеть тяжелейшие испытания и разгромить жестокого, сильного врага.
«Уже после войны, размышляя о величии нашей победы, о том, как советские люди победили мощнейшую армию того времени, Г.К. Жуков писал: «Обо что же споткнулись фашистские войска, сделав свой первый шаг на территории нашей страны? Что же, прежде всего, помешало им продвигаться вперед привычными темпами? Можно твердо сказать - главным образом массовый героизм наших войск, их ожесточенное сопротивление, упорство, величайший патриотизм армии и народа».
Работа по воспитанию чувства патриотизма у русских воинов имела свои плоды. Героизм русских воинов общеизвестен, ему отдавали должное даже противники. Так, Фридрих II после Семилетней войны (1756-1763 гг.) вынужден был признать, «что ни один солдат в мире не сравнится с русским гренадером». А Наполеон о русском солдате так высказался: «Русский солдат создан для побед, умей только его водить. Если бы под мою команду дали русских солдат, я с моими маршалами давно бы завоевал Индию».
Каковы же особенности российского патриотизма, и в чем они проявляются? Прежде всего, в искренней любви русских людей к родной природе, которая особенно проявляется у россиян, оказавшихся в силу различных причин за рубежом. Им трудно забыть обширные просторы России, ее поля, луга, леса и реки. А белая береза стала символом России и всегда ассоциируется с любовью к родным краям.
В способности к быстрой мобилизации всех своих физических и духовных сил в случае угрозы Отечеству. Россияне неоднократно доказывали, что в критические моменты для страны они готовы сделать все - переносить неслыханные жизненные тяготы, терпеть невзгоды, передавать на нужды страны личные сбережения и ценности, вступать добровольцами в народное ополчение и в армейский строй, лишь бы спасти от серьезной опасности свою страну, ее народ.
Патриотизм россиян интернационален. В многонациональной стране, где многие народы имеют относительную самостоятельность, в случае опасности все выступают единым фронтом против завоевателей, а в мирное время - против стихийных бедствий и природных катаклизмов. Об этом свидетельствуют исторический опыт нашей страны, проведение контртеррористической операции в Чечне в настоящее время и взаимопомощь различных регионов при решении народнохозяйственных задач. И среди награжденных за героизм, проявленный как в военное, так и в мирное время, можно встретить представителей самых разных народов.
Патриотизм россиян сочетается с их гордостью и достоинством. Это обусловлено авторитетом страны на международной арене, ее геополитическим положением, достижениями в науке, культуре, образовании и в военной области. Хотя Россия переживает сейчас далеко не лучшие времена, но ее потенциальные возможности, а главное настрой и высокая ответственность граждан за судьбы Родины позволят им преодолеть временные трудности и вывести страну на передовые рубежи мирового прогресса.
В наши дни, когда мы задались целью построить новое демократическое общество, были пересмотрены имевшиеся догмы и постулаты. В какой-то степени были задеты и корни российского патриотизма, уязвлены патриотические чувства миллионов россиян. Патриотизм необходим сегодня нашей стране для того, чтобы сохранить свое национальное достоинство и занять весомое положение в сообществе цивилизованных государств мира. Он должен быть державным, исторически преемственным, просвещенным и духовно наполненным.
Державность российского патриотизма отражает тот исторический факт, что почти половину тысячелетия Россия является великой державой - одним из тех государств, которые в силу величины и мощи несли и несут особую ответственность за поддержание стабильности в международных отношениях.
Историческая преемственность российского патриотизма означает общность исторической памяти, исторического сознания непрерывности исторического государства. Попытки предать забвению определенные периоды нашей истории просто бессмысленны, к тому же наносят большой ущерб воспитанию граждан России.
Таким образом, традиции русского воинства формировались с самого начала создания вооруженных отрядов, призванных защищать родную землю от иноземных захватчиков. Исторический опыт свидетельствует, что патриотизм является мощной духовной силой, позволяющей России и её защитникам на крутых поворотах истории мобилизовать свои ресурсы и добиваться значительных успехов в возрождении страны и армии.
Методический материал в помощь руководителям групп общественно-государственной подготовки по теме:
«Патриотизм и проблемы духовно-нравственной безопасности России».
ВОПРОСЫ:
1. Сущность, истоки и особенности российского патриотизма.
2. Патриотическое сознание воинов как фактор формирования морального духа армии.
3. Быть верным воинскому долгу - конкретное проявление патриотизма российских воинов.
4. Пути формирования у военнослужащих преданности Отечеству и верности воинскому долгу.
Российские Вооруженные Силы традиционно были сильны духом, высокими нравственными и боевыми качествами личного состава, обладали высокими чувствами патриотизма, долга и чести. Воспитание этих духовных ценностей было и остается важнейшей задачей в деятельности командиров, воспитателей, армейской общественности.
1. Сущность, истоки и особенности российского патриотизма.
Что же такое патриотизм? Патриотизм (от греческого слова patris -родина) - это осознание конкретным человеком своего особого, любовного отношения к Отечеству, проявляющегося в целенаправленной деятельности для прогрессивного развития и процветания Родины.
Чувство патриотизма как общественное духовное явление включает несколько компонентов, среди которых основное место занимают патриотическое сознание и патриотическая деятельность.
Патриотическое сознание представляет собой систему идей, взглядов, традиций, чувств и настроений наций, социальных групп, личности, служащих побудительными мотивами патриотической деятельности по развитию Отечества и его защите.
Патриотическая деятельность - это совокупность действий, направленных на реализацию патриотических целей, на укрепление могущества и авторитета страны.
Можно с уверенностью сказать, что уже на заре нашей истории у вождей княжеских дружин возникла серьезная необходимость воспитания у дружинников высокого чувства преданности лидеру, любви к своей земле.
На первых порах патриотизм проявлялся как личностное качество. По мере накопления в народе патриотической силы и энергии, понимания необходимости национального объединения личностный патриотизм постепенно приобретал общенациональное значение.
Именно патриотизм, национальное единство обусловили победы русских воинов и изгнание с русской земли татаро-монгольских завоевателей, польских интервентов в смутное время и других захватчиков.
Впервые патриотизм получил, можно сказать, правовое закрепление в "Уставе ратных и пушечных дел..." (1607 г.) и стал нормой отношения к родной земле, поведения русского воина.
При Петре 1 чувство патриотизма ставилось выше всех ценностей и добродетелей, являлось важнейшим критерием при определении кандидатов на получение чинов, наград и мотивом в бою. Напутствуя воинов перед Полтавской битвой, Петр I говорил: "И так, не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество..."
Последователи Петра I - великие полководцы и военачальники Суворов, Кутузов, Скобелев и другие большое внимание уделяли воспитанию чувства патриотизма у офицеров и солдат. Это было одной из причин, почему их войска не знали поражений. Их опыт по воспитанию подчиненных ценен и для нашего времени, его необходимо изучать и использовать.
Проблема патриотизма, познание его сущности привлекали внимание выдающихся общественных деятелей и ученых России и получили теоретическую разработку. Так, русские революционные демократы XIX века А.И. Герцен, В.Г. Белинский. Н.Г. Чернышевский утверждали, что патриотизм имеет социальные корни и отвечает интересам народа.
Значительное внимание разработке проблемы патриотизма уделяли русские мыслители и философы Н. Бердяев, В. Соловьев. И. Ильин. Последний, в частности, в чувстве патриотизма отмечал прежде всего духовность человека. "Именно духовная жизнь, - писал И. Ильин, есть то, за что и ради чего можно и должно любить свой народ, бороться за него и погибнуть за него. Через нее все получает свое истинное значение и подлинную ценность".
Дух патриотизма - универсальный нравственный идеал. Он лежит в основе всякой национальной военной системы, в противном случае она не имеет никакой ценности. Проявление патриотизма русского воина уникально, ибо имеет глубокие исторические и социальные корни (см. схему).
Схема
Какие же силы питали патриотизм русских воинов?
Во-первых, это естественное чувство самосохранения, зашита своего места обитания, российской земли от различных завоевателей. Чувство это формировалось долгим историческим опытом, выстрадано драматической судьбой Отечества и передается от поколения к поколению. По подсчетам исследователей, только за период с 1368 по 1893 год, то есть за 525 лет, россияне 329 лет воевали.
Во-вторых, патриотизм русской армии имел особую силу и крепость еще и потому, что в ней даже на ранних этапах ее существования наемничество не имело широкого распространения, а затем совсем изжило себя. Армия, за редким исключением, пополнялась соотечественниками. которым была присуща любовь к Отечеству.
В-третьих, патриотизм русской армии питали мощные силы православия. На страницах Евангелия утверждалось. что "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Русская Православная Церковь имеет вековые традиции патриотического воспитания. Идеологическую основу патриотического воспитания россиян, армии составляли идеи православия, самодержавия, народности, воплощенные в призыве "За Веру, Царя и Отечество!"
Особое внимание церковь всегда уделяла воспитанию чувства патриотизма в армейской среде. Сознавая огромную ответственность людей ратного труда за судьбы Отечества, церковь с самых древних времен окружила их заботой, вниманием и любовью. Она не совершала никаких специальных молебнов о людях какой-либо другой профессии, а лишь о военных.
Такое исключительное внимание церкви к армии объясняется тем, что именно от нее. как в прошлые времена, так и теперь, в большей степени, чем от какого-либо другого государственного института зависит судьба народа и государства. Здесь особенно ощутима цена ошибки или преступления. Особенно страшными и разрушительными могут быть последствия нравственной распущенности и упадка.
Церковь заботится о нравственном и духовном состоянии воина еще и потому, что он обязан быть предан своему долгу особым образом, как никто другой. Ведь выполнение воинского долга требует самого ценного - отдания собственной жизни. А это может сделать только высоконравственный, идеологически подкованный человек. Простое следование уставу или закону не может заставить человека переступить черту, отделяющую его жизнь от смерти. Самопожертвование - это осознанное, нравственное проявление.
В-четвертых, патриотизм русских воинов зиждился на их сознании, на убеждениях, а не вносился в их умы насильственно. Русские полководцы и военачальники видели силу русского солдата в его душе, сердце и старались найти путь к ним. Здесь использовались различные средства, формы, методы, но главными были - забота о солдате и личный пример начальника.
Работа по воспитанию чувства патриотизма у русских воинов имела свои плоды. Героизм русских воинов общеизвестен, ему отдавали должное даже противники. Так, Фридрих II после Семилетней войны (1756 - 1763 гг.) вынужден был признать, "что ни один солдат в мире не сравнится с русским гренадером". А Наполеон о русском солдате так высказался: "Русский солдат создан для побед, умей только его водить. Если бы под мою команду дали русских солдат, я с моими маршалами давно бы завоевал Индию".
Каковы же особенности российского патриотизма, и в чем они проявляются?
Прежде всего в искренней любви русских людей к родной природе, которая особенно проявляется у россиян, оказавшихся в силу различных причин за рубежом. Им трудно забыть обширные просторы России, ее поля, луга, леса и реки. А белая береза стала символом России и всегда ассоциируется с любовью к родным краям.
В способности к быстрой мобилизации всех своих физических и духовных сил в случае угрозы Отечеству. Россияне неоднократно доказывали, что в критические моменты для страны они готовы сделать все: переносить неслыханные жизненные тяготы, терпеть невзгоды, передавать на нужды страны личные сбережения и ценности, вступать добровольцами в народное ополчение и в армейский строй, лишь бы спасти от серьезной опасности свою страну, ее народ.
Патриотизм россиян интернационален. В многонациональной стране, где многие народы имеют относительную самостоятельность, в случае опасности все выступают единым фронтом против завоевателей, а в мирное время - против стихийных бедствий и природных катаклизмов. Об этом свидетельствуют исторический опыт нашей страны, проведение контртеррористической операции в Чечне в настоящее время и взаимопомощь различных регионов при решении народнохозяйственных задач. И среди награжденных за героизм, проявленный как в военное, так и в мирное время, можно встретить представителей самых разных народов.
Патриотизм россиян сочетается с их гордостью и достоинством. Это обусловлено авторитетом страны на международной арене, ее геополитическим положением, достижениями в науке, культуре, образовании и в военной области. Хотя Россия переживает сейчас далеко не лучшие времена, но ее потенциальные возможности, а главное настрой и высокая ответственность граждан за судьбы Родины позволят им преодолеть временные трудности и вывести страну на передовые рубежи мирового прогресса.
Таким образом, исторический опыт свидетельствует, что патриотизм является мощной духовной силой, позволяющей России и ее воинам на крутых поворотах истории мобилизовывать свои ресурсы и добиваться значительных успехов в возрождении страны и армии.
