У наш час стосунки, де чоловік молодший за жінку, не рідкість, хоча суспільство, як правило, дивиться на це не надто позитивно. А як було з цим справа на Русі за старих часів?
Чому на Русі було прийнято ранні шлюби?
У Стародавній Русі шлюбний вік визначався з норм візантійського правничий та відповідав 15 років для юнаків і 13 – для дівчат. Однак ці норми часто порушувалися, особливо якщо йшлося про людей почесного походження. Так, відомо, що князь Юрій Долгорукий одружився з 11-річною дівчинкою. Новгород-сіверський князь Ігор Святославич одружив свого сина Святослава в 11-річному віці. Володимирський князь Всеволод Юрійович одружив сина Костянтина у 9 років.
Ще один володимирський князь Михайло Юрійович видав заміж свою дочку Олену три роки. Дочки київського князя Святополка Ізяславича та суздальського князя Всеволода Велике Гніздо було видано заміж у 8 років. Чернігівський князь Ростислав Михайлович влаштував шлюб своєї дочки Аграфени у 9 років.
Такі ранні шлюби укладалися насамперед з політичних причин. Це було з необхідністю скріпити відносини з тим чи іншим знатним сусідом заради отримання економічної та політичної вигоди. Подружнє життя вінчані діти починали вести лише при досягненні статевої зрілості.
Далеко не завжди при цьому чоловік і дружина були ровесниками, або чоловік старший за дружину. Якщо цього вимагали політичні інтереси, то різницю у віці дивилися крізь пальці. Так, Петро I був трьома роками молодший за свою першу дружину Євдокію Лопухіну. На момент укладання шлюбу йому було 16 років, а їй 19. Шлюб влаштувала мати Петра, цариця Наталія Кирилівна, уроджена Наришкіна.
Особливості селянського шлюбу
В 1830 імператор Микола I видав указ, згідно з яким для дівчат шлюбний вік встановлювався з 16, для юнаків - з 18 років. У другій половині XIX століття більшість російських дівчат одружувалися в 17-20 років, чоловіків - в 19-21 рік. У селянському середовищі з весіллям намагалися не тягнути, коли діти «входили у вік». Побоювалися, що, ставши старшим, хлопець вийде з батьківської волі і приведе до будинку неугодну дружину. Юна невістка-напівдитина також була бажанішою, ніж дівчина в роках, її легше було привчити до послуху в сім'ї чоловіка.
У селянських сім'ях намагалися, щоб різниця у віці між молодими не перевищувала двох-трьох років. Шлюби, нерівні за віком, були небажані насамперед через ймовірність раннього вдівства: «Краще сім разів горіти, ніж один раз овдовіти».
Шлюби, коли чоловік був на 10-15 і більше років старший за дружину, були серед селянства порівняльною рідкістю і засуджувалися. Зате до випадків, коли дружина була на кілька років старша за чоловіка, ставилися цілком лояльно. Справа в тому, що від дружини потрібно було опанувати певні господарсько-побутові навички, внаслідок чого дівчата часом затримувалися в батьківському будинку. У молодій бачили насамперед робітницю.
Напевно, всі чудово пам'ятають рядки з пушкінського Євгена Онєгіна, де няня розповідає Тетяні Ларіній:
«Мій Ваня
Молодше було мене, моє світло,
А мені було тринадцять років».
Мабуть, у сім'ї майбутнього чоловіка просто не вистачало робочих рук. Інакше як пояснити, що у випадку з Ванею не чекали навіть раніше встановленого 15-річного віку?
Наші дні: з любові та з розрахунку
На рубежі XIX-XX століть шлюбний вік підвищився, оскільки у 1874 року було запроваджено загальний військовий обов'язок. Усі придатні до військової служби чоловіки мали проходити її після досягнення 21 року. Тривала служба від 3 до 6 років. Відповідно молодик міг дозволити собі одружитися лише у віці 24-27 років. У зв'язку з цим і жінки почали одружуватися пізніше.
Поступово зросла і тривалість життя, та й побут став не таким тяжким. Тому необхідність у ранньому укладенні шлюбів та в дружинах-робітницях ставала вже не такою гострою. Так ми прийшли до сьогоднішньої норми, коли шлюби укладаються або узгоджуючи почуття, або з фінансовим розрахунком, а на різницю у віці дивляться трохи інакше, ніж сотні років тому.
Про моральні норми, що панували на Русі до прийняття християнства, відомо мало. Дещо вчені-історики та й філологи дізнаються з давніх літописів та берестяних грамот, про інші речі лише здогадуються, спираючись на сказання, пісні, билини і навіть дитячі лічилки.
У язичницькій Русі наречених просто умикали
Завдяки «Повісті минулих літ» XII століття відомо, що в язичницькій Русі до хрещення існував звичай «умикання нареченої від вод» – тобто крадіжки дівчини чи жінки в той момент, коли вона ходила на озеро або річку за водою за попередньою угодою з нареченою.
Такий спосіб одруження проводився кілька місяців на рік: починали «умикати дівчат» навесні на свято Лади – язичницької богині домівки, а закінчували на Івана Купалу.
Подібному «одруженню» вельми сприяли язичницькі гуляння, причому в них брали участь і незаміжні дівчата, і заміжні матрони – про це гірко писав ігумен Панфіл («Послання про купальську ніч»); цілком природно, що в цей момент було зручно «умикнути» наречену, що сподобалася.
Яким був вік вступу до шлюбних відносин жінок у язичницькій Русі, судити складно, але історики схиляються до того, що в середньому це було 13-14 років – вік фізичного дозрівання дівчини.
А потім «приводили» до чоловіка
Автор праці «Жінки Давньої Русі» Наталія Львівна Пушкарьова, яка в Росії вважається засновником російської школи історичної фемінології, пише про те, що у VIII столітті жінки на Русі не були об'єктом насильства і мали право обирати собі чоловіка, даючи особисту згоду на «умикання» .
Однак невдовзі цей звичай змінився насильницьким крадіжкою жінок, і, можливо, у зв'язку з цим з'явилася традиція обмежувати свободу жінки – чоловіка їй знаходили батьки, і дружину «приводили» до чоловіка.
Спочатку це поширилося серед князів: саме таким чином «привів» Віщий Олег дружину своєму вихованцю князю Ігорю: «Ігореві вросте...< ...>...і привівши йому дружину від Плесоква, іменем Ольгу». Так само «наводить» дружину-гречанку князь Святослав своєму синові Ярополку: «У Ярослава ж дружина Грекіня бе... …. бо привів батько його Святослав», – так пишуть літописи.
У простолюдинів звичай «умикання дружин» зберігся аж до XV століття разом з іншими пережитками язичництва – волхвуванням та поклонінням ідолам.
Наречена стає нареченою
Прийняття Руссю православ'я спричинило ускладнення шлюбного ритуалу – з'явилися попередню змову родичів, сватання, заручини, після якого юнак і дівчина ставали нареченим і нареченою перед людьми і перед Богом. Від змови до вінчання могло пройти кілька років, з'явилися такі синоніми слова "наречена" як "наречена" або "заручена",
У XIV-XV століттях РПЦ була змушена видати указ, в якому говорилося, що неприпустимо віддавати заміж дівчаток молодше 12 років.
Можливо, ранні шлюби були пов'язані і з виживанням, коли батьки у бідній сім'ї не могли прогодувати дітей та позбавлялися зайвих ротів, віддаючи дівчаток заміж. Це не могло позитивно позначатися на тривалості життя жінок – ранні пологи призводили до ускладнень, «пологової гарячки» та смерті юних матерів.
Раннє заміжжя як порятунок
У середні віки на Русі дівчат віддавали заміж, починаючи з 12 і до 18-19 років, у селянській громаді незаміжня 16-річна дівчина вважалася вже «старою». Цікаво, що церква покладала на батьків обов'язок улаштування особистого життя дочки – якщо дівчина залишалася у старих дівах, їх могли оштрафувати.
Однак батьки несли відповідальність і при виборі нареченого: якщо дівчину віддавали заміж насильно і після цього вона зводила рахунки з життям, з них могли спитати, і добре, якщо вони відбулися лише штрафом.
Наймолодша наречена
Відповідно до літописів у XII столітті нареченою польського князя Болеслава стала восьмирічна князівна з роду Рюриків, дочка князя Всеволода Mстиславича з Новгородат – Верхуслава.
Щоправда, дитину князю не віддали, одруження відбулося лише 1137 року, коли дівчині виповнилося 12 років. Шлюб був цілком вдалим - зрештою, Верхуслава стала великою княжною (її чоловік Болеслав став Великим князем польським, отримавши у володіння Сілезію) і народила чоловікові трьох дітей - двох синів та дочку, проте прожила недовго і залишила цей світ у 37 років.
Але була і ще одна наречена, якій у момент заручення було лише п'ять! Йдеться про п'ятирічної дочки тверського князя Бориса Олександровича, який із політичних міркувань заручив дочку Марію з малолітнім сином Великого московського князя Василя II Темного Іваном III, майбутнім государем і великим князем всієї Русі; нареченому було лише сім років.
Заручення семирічного Івана з Марією відбулося у Твері та супроводжувалося урочистостями: тут були присутні місцевий єпископ Ілля та всі князі та бояри, які перебували під владою князя Бориса. З боку нареченого був присутній батько та безліч бояр із Москви. «І бис радосвелиа... а тферичі раділо, якож Тьфер Москва бис і два государя воєдино совокупішся», - писав у похвальному слові князю Борису літописець інок Хома.
Вінчалися молоді в 1452 році в Москві, коли нареченій ледве виповнилося 10 років, а Івану III - 12. Дитина у юної пари з'явилася не відразу, Марія народила в 1458, коли їй було 16 років, що вважалося в ті часи нормою.
Її син Іван був питомим тверським князем, неодноразово супроводжував батька в походах і помер у 1490 році від «ломоти в ногах».
Після народження сина Марія прожила ще 9 років і померла від отруєння отрутою. Отруйники так і не знайшли, можливо, причиною смерті стала сварка між жінками в сім'ї.
Наймолодшу наречену Русі поховали у Вознесенському монастирі біля Кремля. Літописи говорив про неї, як про тиху, спокійну і дуже освічену молоду жінку, прекрасну рукодільницю – збереглася церковна пелена вишита юною дружиною Івана III, який, погорювавши, незабаром одружився з Софією Палеолог.
Заглянути в життя давньоруського населення, причому в таку приховану від сторонніх очей її бік, як сімейне життя, і цікаво і недаремно у науковому відношенні. Але зробити це важко. Наскільки дозволяють нечисленні джерела, постараємося все ж таки з'ясувати, що являли собою сім'ю та шлюб за часів Київської Русі. У російському середньовіччі відомі два основні типи сім'ї з перехідними стадіями між ними. Мала сім'я, що складалася з подружжя та їхніх дітей, які ще не одружилися, жила в окремому невеликому житлі, мала своє господарство і була первинним виробничим колективом. Поряд із нею існувала і велика сім'я, або «рід», як її називають джерела. Ця сім'я складалася зі старих - батьків, їхніх синів з дружинами та онуками. Мала сім'я виділялася зі складу великої. Виникнення її було викликано підвищенням продуктивності праці та достатньою рентабельністю невеликого господарства. Але мала сім'я виявлялася менш стійкою у боротьбі з силами природи, у соціальних зіткненнях з більш заможними і сильними сім'ями, а також з владою феодальної держави, що формувався, яка обкладала населення данинами, судовими штрафами і митами. Роль великої сім'ї у давньоруському суспільстві не зовсім зрозуміла. Члени великої сім'ї були пов'язані між собою спільністю політичних та майнових прав, наприклад, успадкування виморочного (не мав прямих спадкоємців) майна; права покарання вбивці (це право було потім відібрано державною владою). Велика сім'я була екзогамною: між її членами, навіть троюрідними братами та сестрами, були заборонені шлюби. Члени великої родини не обов'язково мешкали під однією покрівлею. Важко простежити роль сім'ї як виробничого колективу. У такій якості вона виступала, очевидно, насамперед там, де населення, яке переселилося зі старих землеробських територій на нові, лісові, змушене було спочатку освоювати ці землі великими колективами. Потім знову взяли гору малі сім'ї.
Крім малої та великої сім'ї, існувала більша громадська група, нерідко виступала захисником старого ладу і як би суперником феодальної держави, що формується. Це була вільна сусідська громада - організація, до якої входили великі та малі сім'ї, що жили в одному чи кількох селищах. На ранній стадії свого розвитку така громада в особі старших чи виборних її представників мала владу по відношенню до тих родин, які входили до неї, мала низку важливих адміністративних та судових функцій. Але це тривало доти, доки князівська влада, а потім і церква не експропріювали одну за одною ці функції. Норми сімейного права Давньоруської держави регулювали взаємовідносини всередині малої та великої родин, а також відносини членів сімей з громадою та державою. З розвитком класового ладу, посиленням ранньофеодальної держави поруч із старими громадськими групами виникали нові, які стали добре відомими вже у період історії. Людина середньовіччя була складовою певної соціальної групи, поза якою вона мала ні прав, ні обов'язків. Основу сімейного та шлюбного права XI-XII ст. становили норми, що виникли у взаєминах сім'ї з громадою і державою, що формувалося, ще в язичницький час. Вже тоді в Київській та Переяславській землях перемогла моногамія, а шлюб шляхом умикання нареченої став пережитком, зберігшись лише у вигляді обряду. Архаїчні норми шлюбу тоді мали місце у менш розвинених районах - лісових частинах Русі, в басейнах Верхнього Дніпра, Прип'яті, Оки, де були сильнішими пережитки первіснообщинного ладу. Запозичена з Візантії, багата на традиції християнська церква після її офіційної установи на Русі в кінці X ст., намагаючись пристосуватися до місцевих умов, сама частково змінювалася і спиралася на ті норми, які знайшла на Русі. До середини ХІ ст. внаслідок цієї взаємодії давніх язичницьких норм та привнесених сюди християнських оформилися основи давньоруського сімейного та шлюбного права, які були частково зафіксовані у 1051 – 1053 pp. у спеціальному кодексі, відомому під назвою «Статут князя Ярослава про церковні суди». У ХІ-ХІІІ ст. ряд норм сімейного і шлюбного права знайшов свій відбиток у князівських кодексах - Короткої та Розширеної редакціях «Руської Правди», у літописах, у пергаменних і берестяних грамотах.
Церква на Русі привласнила собі право утвердження шлюбу і пропагувала, що укладання його є одним із божественних таїнств, незбагненних для людини. Однак церковне оформлення шлюбу – «вінчання» дуже довго не могло витіснити колишніх звичаїв «весілля». У 1080-х роках сучасник відзначав, що вінчаються тільки бояри і князі, а прості люди влаштовують як і раніше весілля з танцями і музикою. , практично визнавали законними такі невінчані шлюби Весілля передувало заручини, змову; їй супроводжувала трапеза у батьків нареченої, причому обов'язковими стравами були пиріг-каравай та сир. Відмова нареченого від шлюбу після змови вважалася ганьбою для нареченої та компенсувалася грошовою сумою, до якої церковна влада додавала ще й штрафу на свою користь. «Якщо через дівчину буде розрізаний сир, а потім зроблять не так, за сир гривню, а за образу їй 3 гривні, а що втрачено, то їй заплатити, а митрополиту 6 гривень»,2) – читаємо у «Статуті князя Ярослава ».
Умови укладання шлюбу були досить складними. Заборонялися шлюби між родичами. Церква відмовлялася вінчати людей, які були родичами навіть у шостому поколінні, тобто не дозволялися шлюби між троюрідними братами та сестрами. Лише їхні діти могли одружуватися між собою. Шлюбним віком для чоловіків вважалися 15 років, для жінок менше 13-14. Однак ці норми нерідко не дотримувалися. Служителі християнської церкви на Русі, як і адепти інших релігійних культів, проповідували винятковість своєї віри та забороняли шлюби християн з іновірцями, а також із нехрещеними «від нашої мови», тобто місцевими, давньоруськими язичниками. Мовних та національних відмінностей ранньофеодальне шлюбне право на Русі не знало. Щодо укладення шлюбів між особами, що належали до різних соціальних груп, то корпоративний характер суспільства робив їх рідкісним винятком, хоча формально такі шлюби не заборонялися. Фактично шлюби між представниками знаті (князями та боярами) та представницями соціальних низів (селянками та рабинями) не визнавалися законними та не скріплювалися церквою. І тут селянки і рабині виступали як наложниці, «меншини» - молодші, «другі» дружини. Одруження вільного на рабині без попереднього договору з її господарем, передбаченого Розлогою правдою (XII ст.), вела до втрати їм свободи і закабалення.3) Що стосується шлюбу вільної з рабом («холопом»), то, згідно з пізнішими джерелами, він вів до того ж. Ця класова норма частково запобігала укладенню шлюбів між вільними та холопами.
Згідно з існуючими на Русі після прийняття християнства правовими нормами, можна було укладати не більше двох шлюбів. Навіть смерть одного з подружжя у другому шлюбі не давала права тому, хто залишився живим, вступити в третій шлюб. Церковнослужителю, який благословив такий союз навіть через незнання, загрожує позбавлення сану. У пам'ятниках XIV-XV ст. знайшли відображення ті поправки, які державна і церковна влада змушена була зробити до цих жорстких правил. Наприклад, у Новгороді діти від третього і четвертого шлюбів визнавалися спадкоємцями, а третій шлюб як виняток дозволявся в тому випадку, «якщо хто буде молодий, а дітей не буде у нього ні від першого шлюбу, ні від другого».4) Ймовірно, подібні виправлення доводилося робити і раніше.
Певну роль при укладенні першого шлюбу грали батьки нареченого і нареченої, які мали навіть право змусити своїх дітей одружитися. «Статут князя Ярослава» наказував карати батьків тільки в тих випадках, коли вони, насильно змусивши до шлюбу або заборонивши його, викликали тим самим замах на самогубство або самогубство: «Якщо дівчина не захоче заміж, а батько і мати видадуть силою, а вона щось зробить над собою, батько та мати відповідають перед митрополитом». Батьки стосовно дітей мали як великі права, а й багато обов'язків. «Статут князя Ярослава» передбачав відповідальність за забезпечення дітей та влаштування їх у житті. Невидача доньки заміж каралася штрафом на користь митрополита: «Якщо дівчина з великих бояр не вийде заміж, батьки платять митрополиту 5 гривень золота, а менших бояр – гривня золота, а навмисних людей – 12 гривень срібла, а простий чаді – гривня срібла». Згідно з давньоруським правом, за наявності в сім'ї спадкоємців-синової дочки не отримували спадщини, але надходили на утримання своїх братів: «Якщо буде сестра в домі, то спадщина їй не належить, але брати видадуть її заміж, давши в посаг, що зможуть». 5) Оскільки у візантійському церковному праві подібна норма про відповідальність батьків перед дітьми невідома, можна припустити, що тут зафіксовано давньоруське право язичницького часу, за яким громада чи інша влада зобов'язувала батьків забезпечити заміжжя дочки.
Де б не жила давньоруська сім'я, у південних лісостепових та степових смугах чи північних лісових районах, основним джерелом її існування була праця чоловіка. Жінка активно допомагала господарювати, а також народжувала та вигодовувала численних дітей, чимала частина яких, однак, помирала в дитинстві. Регулювання дітонародження майже не існувало, хоча вже були відомі народні зілля, що викликали викидень. На питання священика, який приймав сповідь, «чи гріхом, якщо жінка під час роботи викине немовля», новгородський єпископ XII ст. відповідав: «Якщо це результат зілля - немає це епитимьи».6) За умови великий смертності дітей і порівняно короткої життя селян (зазвичай, до 40-45 років) мало обмежене дітонародження було найважливішим джерелом збільшення народонаселення. Суспільна система ніяк не забезпечувала засобами існування людей у старості, і зміст їх лягав лише з їхніх дітей.
Традиції язичницького часу допускали регульовані дошлюбні зв'язки. Але народження дитини у незаміжньої жінки розцінювалося церквою, як «громадянська смерть» майбутньої нареченої: «Якщо у дівчини, яка живе у батька і матері, народиться дитина, або у вдови, то, звинувативши її, передати її до церковного дому», установа монастирського типу . Так само чинили щодо незаміжньої жінки, у якої народиться дитина.
Більшість рухомого майна сім'ї була власністю чоловіка. Дружина не поділяла прав чоловіка на майна, нажите в їхньому спільному господарюванні. Однак вона мала частину власності, отриману нею в посаг. Придане - це досить раннє суспільне явище. Воно виникне при переході до класового суспільства, коли велика сім'я вже зживає себе, але шлюб ще не розглядається як стійкий і важкорозірвати інститут, яким він став у класовому суспільстві. Посаг - майно, що включало одяг, предмети домашнього господарства та інше, що отримувала наречена від своїх батьків і приносила в будинок до нареченого, - було як би запорукою можливості її існування поза господарством майбутнього чоловіка: наречена входила з цим майном у нову родину і в тому якщо старий шлюб розривався або її колишній чоловік помирав. Після смерті дружини право на спадкування її посагу зберігали лише її власні діти. Формування приватної селянської власності на землю в Стародавній Русі значно затримувалося там, де виявлялася сильною традиційна колективна власниця - сільська громада, яка гальмувала процес майнової диференціації та класоутворення на селі. Жінки привілейованих станів – княгині, боярині – могли бути власниками сіл, навіть міст, як, наприклад, вдова князя Володимира Васильковича (XIII ст.).
Між подружжям існували обов'язки щодо взаємного змісту. Ні чоловік, ні дружина не мали права залишити один одного, якщо один з них був тяжко хворий: «Якщо буде у дружини важка недуга, або сліпота, або довга хвороба, то її не можна залишити: також і дружина не може залишити чоловіка» (« Статут князя Ярослава»). Тут, очевидно, йдеться не про формальне розлучення, після якого чоловік мав право вступати в новий шлюб, а лише про залишення чоловіка без допомоги. Право вирішувати внутрішньосімейні питання, що стосувалися відносин між чоловіком і дружиною, а також дружини з навколишнім світом, як і право покарання за провини, належало чоловікові. «Статут князя Ярослава» переслідує покарання з боку церковної влади лише у випадках, коли чоловік ображав чи бив чужу дружину. Подібні ж дії по відношенню до своєї дружини розцінювали не як злочин, бо як виконання боргу. Сільській громаді, князівським тіунам, церквам, органам міської адміністрації був підвладний лише чоловік, але не дружина. Щоправда, церква мала велику моральну владу через духовника-священика. Але митрополичі та єпископські службовці втручалися у конфлікти, де однією зі сторін була жінка, лише під час укладання та розірвання шлюбу.
Розлучення подружжя в Стародавній Русі допускалося. Йому передував судовий розгляд із залученням свідків. У ранній час, принаймні в XI-XII ст., коли вінчання в церкві не стало ще загальнопоширеним явищем, влада прагнула зберегти не лише церковний, «законний» шлюб, але й той, на завершення якого церква не брала участі і який засуджувала : «Якщо чоловік розійдеться із дружиною за своєю волею і будуть вони вінчані, то митрополиту 12 гривень, якщо невінчані, митрополиту 6 гривень» Визнавали кілька причин для законного розлучення. Новгородські правила єпископа Нифонта (1180-ті роки) називають дві їх: зраду дружини чи фізичну нездатність чоловіка до шлюбу. Зрада чоловіка не служила такою підставою і лише каралася покутом. Допускалося також розлучення з накладенням епітимії на три роки, «якщо буде дуже погано, тож чоловік не зможе жити з дружиною чи дружина з чоловіком», а також тоді, коли чоловік «почне красти одяг дружини чи пропивати». Поява давньоруського цілісного кодексу норм «розпуста» (розлучення) відноситься до другої половини XII – початку XIII століття. Він увійшов до Розлогої редакції «Статуту князя Ярослава». У ньому знайшли місце норми розлучення лише через провину дружини. Так, чоловік мав право залишити дружину у разі її перелюбу, підтвердженого свідками (це розглядалося як моральна шкода чоловікові); у разі спілкування дружини з чужими людьми поза домом без дозволу чоловіка, що було загрозою для її (і, отже, його) честі; за її замах на життя чоловіка або співучасть у такому замаху (не повідомлення чоловікові про нього); за участю в пограбуванні чоловіка чи співучасті у такому пограбуванні. Це норми, відомі у Візантії.
Що стосується розлучення з вини чоловіка, то, судячи з пізніших записів, дружина могла уникнути чоловіка в тому випадку, якщо він наклепницько звинувачував її в зраді, тобто не міг довести того свідченнями. Замах чоловіка на життя дружини також був підставою для розлучення. Як же чинили при самовільному розірванні шлюбу та укладенні нового, не затвердженого владою? І тут другий шлюб вважався недійсним. А доля першого шлюбу залежала від того, хто саме був активною стороною у його розірванні: чоловік, який узяв другу дружину, був зобов'язаний повернутися до першої та сплатити штраф митрополиту; самий факт залишення чоловіком дружини не був законною підставою для розлучення. Розмір штрафу залежав від соціального стану сім'ї. Крім штрафу, за архаїчними нормами XI ст. боярин повинен був відшкодувати дружині велику суму «за сором» (за образу). Якщо йшла до іншого дружина, то відповідальним за це порушення вважалася не вона (бо була досить правомочна), а її новий чоловік. Саме він платив митрополиту "продаж" (штраф). Назад, до першого чоловіка, така жінка не поверталася: це був випадок законного розлучення з її вини. Її передавали до будинку церковного. Статті «Статуту князя Ярослава» не говорять про права колишніх чоловіків у результаті наведення «порядку», але обидва (друге - після єпитим'ї), мабуть, могли вступати в нові церковні шлюби. Що стосується дітей, то в пам'ятниках на той час немає відомостей про те, що при вирішенні питань про розлучення бралися до уваги їхні інтереси.
Сімейне та шлюбне право Давньоруської держави - це право ранньокласового суспільства, в якому йшов активний процес феодалізації, що охоплював дедалі більше общинників, які раніше залежали тільки від верховної державної влади. Як бачимо, це правило включало багато місцевих дохристиянських норм, які не суперечили класовому ладу. Подальший розвиток феодальних відносин на Русі призвело до помітних змін у сімейному і шлюбному праві.
1) «Російська історична бібліотека, що видається Археографічною комісією» (РІБ). Т. VI СПБ. 1908, стб. 18. 2) «Пам'ятники російського права». Вип. 1. М. 1952, стор. 269. 3) Саме там, стор. 119. 4) «Пам'ятники російського права». Вип. 2. М. 1953, стор 165; РИБ. Т. VI, стор. 273. 5) «Пам'ятники російського права». Вип. 1, стор. 118. 6) РИБ. Т. VI, стор. 58. 7) «Пам'ятники російського права». Вип. 2, стор. 27.
Раніше на Русі були свої канони краси, здоров'я, тож вийти заміж могла не кожна дівчина. Яких дівчат на Русі наречені обходили стороною?
Одну з ключових ролей при сватанні грали свахи, бо саме вони придивлялися до дівчат на селі, і визначали, придатна вона для сімейного життя чи ні. Вони стежили, наскільки працьовита дівчина, оцінювали її красу, звички, слухняність батькам. Не останню роль відігравав вік претендентки, а також її зовнішні дані.
Наприклад, не прийнято було одружуватися з худими дівчатами. Чому?
Насамперед боялися взяти «ялицю», тобто безплідну дівчину. Вважалося, що худі дівчата, які не зможуть завагітніти, або виносити дитину. У худих дівчат часто вузький таз, тому в давнину вони часто вмирали під час пологів, або ж гинула дитина. Ще худорлявість розглядалася як болючість, наприклад, вона могла бути ознакою туберкульозу або сухот.
Крім того, худа дівчина не могла тягнути на собі все господарство. Російські жінки не тільки пряли біля вікна вечорами, а й працювали в полі, займалися по господарству, на городі, обшивали всю родину, займалися дітьми, а для цього потрібно чимало сил і енергії, яких у худих просто немає.
Також вважалося, що якщо дівчина погана – значить вона з небагатої родини, а заможні селяни хотіли бачити у своїй сім'ї лише рівних, щоб не мати нахлібників. Худоба нашими предками вважалася ознакою потворності, виродження.
Ставлення до цноти
Питання невинності мало кого хвилювало. Якщо дівчина до заміжжя мала дитину, це означало, що вона здатна продовжити рід майбутнього чоловіка, оскільки вже впоралася зі своїм основним обов'язком – народжувати дітей.Особливості зовнішності
Наявність навіть невеликої подряпини, болячки, і навіть нежить могло поставити під загрозу майбутнє заміжжя дівчини. У кращому випадку сім'я нареченої змогла позбутися дочки, збільшивши посаг. Якщо ж дівчина мала серйозні захворювання або каліцтва – її вважали бракованою. Не хотіли також одружуватися з дівчатами, які мали якісь мітки на тілі – великі родимі плями, родимки, адже вони вважалися серйозними недоліками здоров'я. У зв'язку з цим наречену намагалися нікому не показувати і всі подряпини, забиті удари саме перед весіллям.Наречених перед весіллям ретельно охороняли ще й тому, що знаходилися чесноти, які намагалися перешкодити весіллю. Наприклад, цар Михайло Федорович захотів одружитися з бідною дворянкою Марією, а його мати ця кандидатура не влаштовувала. Коли мало відбутися весілля, наречена захворіла, причина захворювання була проста – вона отруїлася тістечками з несвіжими збитими вершками, які їй підсунула мати Михайла Федоровича. Хоча зі здоров'ям у неї все було добре, цей факт став причиною розірвання заручин. На той час у хід йшло все – і чаклунські змови, і жіночі хитрощі.
Вік
Найкращим віком для шлюбу вважався період із 12 до 15 років. Причому дівчатам можна було виходити заміж з 12 років, а хлопчикам з 15. Якщо ж дівчині виповнилося 18 років або більше, а її ніхто не брав заміж, вона ризикувала взагалі залишитися в дівках. Вважалося, якщо дівчину не одружилися вчасно, то пізніше це робити не має сенсу - значить з нею щось не так, а зіпсований товар брати ніхто не хотів.Укладання та розірвання шлюбу
Щоб уявити образ людини російського середньовіччя, мало знати історію політичних бурь, дипломатичних конфліктів та військових сутичок, оскільки життя суспільства не вичерпувалося ними. Більшість життя жінка X-XV ст. проводила у сім'ї. Тим часом про багато сторін сімейного життя, звичні потреби і турботи, уявлення русів ми знаємо поки недостатньо. Як, наприклад, розумів людина раннього середньовіччя моральні норми? Яким був шлюбний ритуал, сімейний побут? Як складалися стосунки між подружжям, батьками та дітьми?
Літописна розповідь про древлян, радимичів і в'ятичів у «Повісті временних літ» дозволяє припустити, що архаїчні форми шлюбу («умикання у води»), хоч і переважали до прийняття християнства у більшості племен, у X ст. стали пережитком. Опис замикання в найдавніших літописних склепіннях відображає прояв узгодження інтересів сторін у матримоніальних справах і, отже, вільної волі жінки в цьому питанні («і ту зневажання дружини собі, з нею ж хто звіщався»).. Обряд викрадення нареченої «біля води» відбувався на святах на честь богині «одруження» Лади, які розпочиналися ранньою весною, «на Червону гірку», і тривали до середини лота – дня Івана Купали. , піснях і навіть у церковних документах XIII-XV ст.
Інша стародавня форма закріплення шлюбних зв'язків, що співіснувала в ранньофеодальній Русі з умиканням, - «шлюб-приведення» з договірними елементами («поляни ... шлюбні звичаї пмяху: не ходаше зять за нареченою, але приведу вечір, а завтра приношу по ній, що вдадуче») - свідчить про часткову втрату жінками права.на прояв вільної волі під час виборів чоловіка й переважної ролі у справі родичів чи батьків нареченої.
Слова «наводити», «нести» за когось неодноразово вживаються літописцем при описі шлюбних спілок князів («Ігореві взраетъю, і ходив по Олзі і слухав його; і привів йому дружину від Плескова, ім'ям Ольгу»; «у Ярополка»; дружина Грекиня бе, і бяшс чорницею, бе бо привів батько його Святослав »), а також у тих випадках, коли підкреслювалася несамостійність жінки як суб'єкта в матримоніальних справах, що виражається в безособовій формі «ведена бість» (введена б дощі СвятополчаСбыслава в Ляхи ; «Ведена дощі Володарєва за царерич Олексиніч, Царю-місту»)
Спірним донині є питання, чи існувала в найдавнішій Русі «купівля дружин», відома як шлюбний обряд багатьом слов'янським народам і описана арабськими авторами Але й сам термін «вено» розуміється двояко. Традиційним для російської історико-юридичної літератури є тлумачення його як плати, суми викупу за наречену6. У той же час ряд свідоцтв дозволяє розглядати термін «вено» як синонім ((посаг» в давньоруському юридичному побуті, що виключає існування «купівлі» в історії російського права («...бо чоловік не візьме дружині і вено, аще взятий що від нея іно»;
З 988 р., з хрещення Русі та присвоєння церквою монопольного характеру утвердження шлюбу6, почали складатися норми шлюбного права, що включав у собі і певні весільні обряди,- Процес цей йшов двома шляхами: через трансформацію стародавніх сімейно-,1 шлюбних обрядів у правовій через узаконення1 рішень органів церковної влади, що спиралася у своїх діях на візантійське шлюбне право 9. Про вплив-; ні давніх шлюбних традиції на норми сімейного; права свідчать російські пам'ятки X-XI ст., | згадують попередній шлюбний змову, якому передувала своєрідна заручини. Проте вона була запозиченням елемента візантійського обряду: відомо, що у X в. сватів до великої княгині Ольги слав древлянський князь Мал. За російським звичаєм, заручини супроводжувала трапеза у батьків нареченої. Їли пиріг-каравай, кашу та сир. Розрізання сиру закріплювало заручини, а відмова нареченого від нареченої після цієї процедури як образа честі жінки каралася штрафом: «...за сир гривню, а сміття їй три гривні, і що втрачено, за те їй заплатити...»
Шлюбна змова (ряд) була наступним елементом встановлення подружнього союзу на Русі. Батьки домовлялися про розміри посагу і передбачуваний день весілля, якщо, звичайно, встановлювалася згода самих молодят, у тому числі нареченої. J3. Російських Кормчих отримання згоди вступників у сімейний союз визначається як найважливіший елемент шлюбного процесу п.
Відсутність права вільного вибору жінкою нареченого розглядається як серйозний аргумент на користь ті;;іса про приниженому соціально-правовому становищі російських жінок у X-XV ст.12 Оскільки шлюбна змова мала насамперед характер майнової угоди, заключне рішення дійсно приймалося батьками або родичами нареченої.
Проте це було обмеженням прав саме жінок: шлюбні справи синів, зазвичай, теж вершили батьки; «Всеволод [Ольгович] одружив сина свого Святослава Васнлковною...»; у 1115 р. «.повелі Дюрги [Володимирович] Мьстиславу, сииові своєму, Новегоро-де женитися...». У джерелах є свідчення того, що на Русі - на відміну, наприклад, від Чехії та Литви - інтереси жінки, яка одружується, все ж таки враховувалися її родичами.
Зміни у стані дружин давньоруських холопів відбулися, мабуть, лише наприкінці XIV-XV ст. і були пов'язані із загальним посиленням кріпацтва. Судебник 1497 р., називаючи у ст. 66 ті ж три джерела обельного холопства, як і РП, дає кардинально інше трактування похолопіння через шлюб: «по рабі холоп, по холопі раба»16. Напрошується припущення, що ст. 06 Судебника лише закріпила стан речей, що встановився на той час, коли дружини холопів вважалися вільними лише юридично, а фактично перебували в повній залежності від холоповласника. Після видання Судебника 1497 р. з'явилися грамоти, що відображають втілення його норм у життя: у доповідному записі Івана Федоровича Новокщенова (1497 - 1505 рр..) Повідомляється, що «Авдотья Іванова дочка Костигіна», «дівка вільна», пішла «за холопа Захарцю, але його холопі далася йому в роби...». Але в записі «Про розлучення» (кінець XV ст.), що мало привертала увагу істориків, дружині надається право розірвання шлюбу, якщо чоловік приховав своє холопство, а чоловікові аналогічне право не дається: чи не тому, що формула «по холопі раба» XV ст. не відразу стала звичною, входила в практику насилу і «вільні» жінки прагнули, як і раніше, залишатися вільними при чоловіках-холо-іах? Про існуючу протидію формулі «за холопом раба» говорять і відповідні грамоти XVI ст. Так чи інакше Судебник 1589 повернувся до норм РП: «А за государевим указом по рабі холоп, а по холопі роби немає».
Висновок («вільними» жінками у XV ст. шлюбів із представниками непривілейованих станів є незаперечним свідченням самостійного вирішення ними цих питань. При укладанні таких шлюбів обмеження виходили з боку не родичів, а феодала-холоповласника. Так, у берестяній грамоті № 402 вільний торг залежними) людьми проступає досить виразно: «Уклін про г[оспоже]. та дівчинку», яких і одружив на власний розсуд. Більше того, церковні повчання XV ст.
Наприкінці XIII в. згода сторін на шлюб стала фіксуватися у шлюбному договорі, або ряді, складанням якого після змови займалися свати чи родичі. Елементи цієї традиції зустрічаються в Статуті Ярослава Володимировича у статтях про «весільне:) п «городній-/, але сам інститут шлюбного договору отримав розвиток пізніше: рядна грамота Тешати та Якима – одна з перших за давністю – датується кінцем XIII ст. На той час належить і грамота на бересті (№ 377): «...від Микити до Ульянице.
Іди за мене. Яз тобі хочу, а ти мене. А на те послух Ігнато...» iq
Заключною частиною шлюбної змови у XIV – XV ст.
Представникам кліру було необхідно змусити своїх «синів;) н «дочок» дивитися на укладання шлюбних зв'язків як на акт релігійний, за церемонія укладання шлюбу, що існувала в даний час, свідчить про марність цих прагнення. Шлюб залишався цивільним актом, який лише освячував благословення церкви. Деталі передвесільної церемонії свідчать, що шлюб способом укладення (шлюбна змова, ряд) відразу став певним особливим видом цивільного договору. Живучість весільного бенкету як традиції висловлює той факт, що на Русі надавалося велике значення суспільному визнанню шлюбу.
Для вступу в сам вінчальний шлюб від жінок4. Русі потрібно виконання багатьох умов. Одним із j них був шлюбний вік: 13-14 років, у XIV-XV ст.-j від 12 до 18-20 років. Щоправда, найчастіше умова це не дотримувалося, особливо коли впліталися політичні мотиви: княжна Верхуслава Всеволодівна, коли її «видавали заміж», була «молодша ще восьми років»; Іван III був заручений, точніше, «обплутаний червоною дівицею» п'яти років від роду стараннями тверського князя i Бориса Олександровича. Однак такі шлюби здійснювалися лише в середовищі пануючого класу. менші за двадцять років».
Російська церква перешкоджала укладенню шлюбів з іновірцями: «Що дочка благовірного князя давати заміж в іншу країну, де ж служать опріснок і съквер-ноеденпю не відкидаються, негідно зело і неподобно правовірним утворити своїм дітям поєднання: божественний ство наказує поймати »23. За злочинний зв'язок з іновірцем «російська» (так називає жінку Статут князя Ярослава) каралася насильницьким постриженням у чернецтво; пізніше в ряді земель покарання обмежувалося штрафом. Ця заборона не поширювалася на великих княжон, багато з яких було видано заміж за іноземних королів.
Представники кліру намагалися не допускати у шлюбі змішання соціальних і класових відмінностей: селянка і холопка у кращому разі вважалися «мениницями», тобто іншими дружинами; у гіршому - вільний мав або відмовитися від домагань на законне закріплення подібних відносин, або погодитися в ім'я шлюбу стати холопом. Невипадкові й у повчаннях «Бджоли» (XIV - XV ст.) слова «від раб відома є дружина зла і шалена)>; вони свідчать про прагнення церковників залякати шлюбу з жінкою нижчого соціального статусу J5.
Обмежувалося і кількість заміжжя: норми християнської моралі дозволяли трохи більше двох, бо «бог сукупності - людина не розлучає». У феодальних республіках був дозволений і третій шлюб після смерті другого чоловіка і у випадку, «але хто буде молодий, а дітей не буде у нього від церв ярмо шлюбу нл від сторого » і позбавляли дієприкметника, «до якого дозволиться беззаконного шлюбу», бо / «перший шлюб - закон, другий - прощення, третій - законопреступлення^ четвертий - безбожність: ніж свинське є житіє»?6.
Давньоруській жінці будь-якого стану заборонялося одруження з особами, близькими їй не тільки за кров'ю, а й за властивістю, а також за спорідненістю можливою або майбутньою. ). За порушення цього припису за візантійським законом карали батогами, на Русі карали грошовими штрафами "7.
Збереження невинності до шлюбу закон не розглядав як умову його укладання. Незайманості церковний закон вимагав лише майбутніх дружин представників кліру, і з людей мирських наказував лише стягувати штраф у разі, якщо «заміж пішла нечиста». Адже головною метою церковників було вінчати і вінчати, стверджуючи церковну форму шлюбу слушно від нареченого, що символізувало ре невідомість майбутньому чоловікові (звідси також назва «наречена», т. с. «невідома»). «Афоризми» давньоруської «Бджоли» теж побічно свідчать про побутування традиції невідомості нареченої нареченому до весілля: «У каламутній воді нема дна, а в нареченій не розуміємо істини». Втім, принцип невідомості існував, мабуть, не скрізь, що дало підставу М. І. Костомарову згадати про | одному новгородському весіллі XV ст., Коли перед поїздкою до вінця дружка кричав: («Ми не фату приїхали дивитися, а наречену!»). . І наречений бачив свою наречену »
У день весілля до «середньої» палати першою входила наречена.
Перед нею несли коровай із грошима - до ситого та багатого життя майбутньої родини.
Примітно, що таке побажання було саме до неї: у нареченій бачили, можливо, майбутню розпорядницю домашнім бюджетом. Перед вінчанням нареченому та нареченій «голову чухали»; звичай цей зберігся в обряді з дохристиянських часів, але дійшов до нас лише в описі рукопису XVII ст.; «Та у нареченого і нареченої... гребенем голову чухають; та інші ворожі є настінними...» Як бачимо, обряд «чухання» до XVII ст. перетворився вже на «ворожу витівку» і навіть «бісовське дійство», проте в час, що ми розглядаємо, він був широко поширений, бо передував надяганню кікі і подвійника з фатою - відмінних головних уборів заміжніх жінок на Русі
Що ж до інших обрядових дій, які відобразили соціальний статус і права давньоруських жінок, їх тлумачення то, можливо різним. Наприклад, широко відомий в етнографічній науці обрядовий епізод розування дружиною чоловіка, згаданий ще Нестором (полоцька княжна Рогніда відмовляється «розути робнчнча»). У літописах пізнішого часу та в актовому матеріалі інших свідчень побутування цього обряду немає, що дозволило деяким дослідникам побачити його відмирання”. Тим часом у сказаннях іноземців, які відвідали Росію в XVI-XVII ст.> є епізод розування, правда у формі обрядової гри за майбутнє місце дружини в сім'ї та ла її права: «Молодий кладе в один зі своїх чобіт гроші, золоті та срібні. Молода має зняти один чобіт на свій розсуд. Якщо їй вдається зняти той чобіт, в якому гроші, вона не тільки отримує їх, а й надалі з того дня не зобов'язана знімати з чоловіка чоботи...» Аналогічний сенс мало і обрядове розбивання кубка, згадане у весільному записі XV ст. Якщо раніше велося «бити склянки» лише на щастя, то в середині XV ст. той же: шиеод обряду, виражений в ігровій формі, мав вже інший сенс - боротьби за пріоритет у сім'ї: «хто з них (наречений або наречена, - Н. П.) перший настане, того і перемога, і той завжди буде паном» 3". Навіть такі подарунки нареченому, як голки (здавалося б, символ домашньої роботи) або батіг, могли виражати в X-XV ст. колишнє обрядове значення, а не тільки патріархальну владу чоловіка в будинку, яка до XVI ст.-була справді законодавчо закріплена й освячена церквою. і твердженням ь XVI-XVII ст. жінок.
Давньоруське шлюборозлучне право також виникло разом з прийняттям християнства та поширенням вінчального шлюбу, і, хоча світська влада неодноразово втручалася в цю сферу діяльності церкви («злаща (особливо, - Н. П.) у справі розлучень мальженьських»), саме церква була монопольним регулятором його розвитку J. На відміну від візантійського законодавства у російському юридичному побуті були інші приводи до визнання шлюбу недійсним |0, а підставою для його припинення вважалася лише загибель одного з подружжя. Церковники приймали розлучення лише як поступку людської слабкості, і вся церковна література була буквально пронизана ідеєю про божественність походження, а тому нерозривності шлюбу («не музить дружин у чоловіків отіматп, як тим самим законом со-вкупішась і на тому ж судищі стати мати». ")"". Проте вже в епоху Статуту князя Ярослава Володимировича російська церковна практика мала у своєму розпорядженні широкий перелік приводів до розлучення.
Основним приводом для розлучення з найдавніших часів вважалося перелюб, що по-різному визначалося для кожного з подружжя. Чоловік зізнавався перелюбником лише в тому випадку, якщо мав на боці не тільки наложницю, а й дітей від неї”. , Коли «меншицею» була жінка нижчого соціального статусу, у тому числі раба. митрополита Іоанна II 45) Різнилися і покарання за перелюб. Жінка спочатку не мала право розлучення через невірність чоловіка: винний чоловік лише карався роком епітимії і грошовим штрафом («краще іншої людини в скупити, аби ся»). е. щоб і іншим не кортіло). Чоловік же мав право розлучення з дружиною, яка йому змінила; "«Якщо нелюби створила від нього, то бачить го своїми очима, а не обмовить ближнього свого, то нехай пустить ю», - вимагали норми грецького сімейного права, що мали в XIII-XIV ст. велике поширення на Русі.
Чоловік мав право розлучення з дружиною і з інших приводів, що прирівнювалися до перелюбу: «...але подумати дружина на свого чоловіка зіллям, або іншими людьми, а вона мати знати, що чоловіка її хочуть забнути...; якщо жінка без чоловіка слова мати з людьми ходити чи пити, чи їсти, чи оіроче дому свого спати, а про те впізнає чоловік 47; якщо дружина мати, окрім чоловіка свого волі ходити по ігрищах... а чоловік мати съчпваті, а вона не послухає...; аще дружина на чоловіка навести таті...»уі т. д.4а Вивчення юридичних норм XIV-XV ст. в порівнянні з процитованим вище Статутом князя Ярослава Володимировича дозволяє помітити, що на Русі існували візантійські норми, що стверджували поблажливе ставлення до поведінки жінки. Наприклад, Статут вважав приводом для «розловлення» розмови жінки зі стороннім чоловіком; у XIII-XIV ст. становище вже інше: «...аще [чоловік] в іншому місці знаходить такого с. своєю дружиною бесідуще або в цер-кве... волостю нехай зрадить..", АБО ЯКО ж хощеть, провини оголошувати за законом і доводити...»
З розвитком феодального права жінка отримала навіть право розлучення через невірність чоловіка (XV 1в.)
Правами на розлучення з фізіологічних причин мали і обоє. Цей привід до розлучення було офіційно визнано вже у XII ст. У разі розлучення з цієї причини жінка йшла з сім'ї з усім своїм майном: «...і посаг з нею все вслідує дружині, і віддати їй все чоловік, що ще прийняв буде...» До XV ст. належить дозвіл митрополита Фотія «набути» третю дружину,<<аже детей не будет ни от перваго брака, ни ото втораго»
Право на розлучення з матеріальних причин закріплювалося за кожним із подружжя: «...ще дружина на чоловіка наведе таті, велить покрастп двір чоловіка свого... про те їх розлучити; «Вельми зло буде, бо... не силі тримати (утримувати, - Н. П.) дружині чоловіка». Кпископ Ніфонт спеціально зупинився на випадках, коли дружина "борг багато у чоловіка застане" і коли чоловік "порти її почне грабувати". ]У соловецькій Кормчей 1103, як і в більш ранньому пам'ятнику - Статуті князя Ярослава, за крадіжку дружиною у чоловіка останньому дозволялося тільки «стратити» дружину, а розлучення заборонялося, бо церква прагнула скоротити кількість приводів до розлучення
У пам'ятниках канонічного походження є вказівки деякі особливі приводи до розлучення. Правом розлучення по ряду з них володіли подружжя, наприклад у разі прийняття чернецтва чоловіком або дружиною. Розривати таким чином законні шлюби закликали жінок єретики. Церковний ж закон як відповідь обмовив цей привід до розлучення обов'язковою згодою іншого чоловіка на розлучення і постриг. Угода, такого роду викладена літописцем під -1228 р.: «Святослав відпусти княгиню свою по світу, "захотівши їй у монастир, і дасть їй наделок багато".
Пам'ятники XV ст. свідчать про те, що право на розлучення на Русі могло бути одностороннім; були приводи до розлучення, правами якого мала лише жінка. Так, дружина мала право розлучитися, якщо чоловік приховав своє холопство або продався в нього без її відома: «...чин холоп, утаївся, зрозуміє дружину, а дружина та не схоче з ним у робі бути, тих розлучити». Даний запис міг з'явитися лише після фіксації правила «по рабі холоп, по холопу раба» у Судебнику 1.49-7 р. Дружина. свою без поради» (тобто є імпотентом). Право на розлучення дружина мала і у разі бездоказового звинувачення чоловіком у «злій справі» («аще чоловік на цнотливість своєї дружини коромоліт»). Цікаво, що при розлученні з такого приводу за наявності дітей чоловік повинен був залишити «своє здобуття» сім'ї.
Право розлучення з низки приводів мав тільки чоловік.
«Роспуст», або самовільне розлучення, про яке йдеться в останньому літописному свідоцтві, був об'єктом боротьби як церкви, так і князівської влади. Примітно, що самовільний відхід із сім'ї практикувався на Русі і чоловіками, і жінками. Якщо проти «розпуст», скоєних чоловіками, виступав ще Статут князя Ярослава, встаючи на захист «старих», або законних, дружин і вимагаючи «страту карати» непостійність чоловіків, то в XIII – XV ст. представники кліру вели боротьбу вже проти аналогічних провин з боку жінок («але дружина, залишивши чоловіка, за іїни піде...»). Так, новгородський єпископ Феодосії карав священикам не вінчати тих «пущенниць», які «за інші чоловіки посягають беззаконно, мятущпсь .... Нерідкими в давньоруському сімейному н юридичному побуті були випадки «залишення» чоловіка і вінчання з іншим з причин. Прагнучи утвердити постійність у сімейному житті," (церковний закон забороняв «зловити дружину іншого чоловіка», який пішов воювати, протягом як мінімум трьох років («року три звернення чекати чоловіка»). Після цього терміну священики дивилися лояльно на новий шлюб. Примітно, що коли дружина самовільно йшла до іншого чоловіка, «фінансово відповідальною особою» за цей проступок вважалася не вона, а її новий чоловік, який і платив митрополиту «продаж» (штраф)
Нормативні документи, що відобразили покарання за «роєпусти» без відома церковної влади, вказують на пильну увагу представників кліру до моральної сторони шлюбних стосунків. Принаймні при самовільному відході чоловіка від дружини, крім штрафу на користь церкви, стягувалася велика сума як своєрідна компенсація за «сором» (моральний збиток). Розмір пені залежав від статусу і достатку сім'ї, що розпадається: «Якщо пустить боярин дружину великих бояр, за срам їй 300 гривень, а митрополиту п'ять гривень золота; менших бояр – гривня золота, а митрополиту гривня золота; навмисних людей - 2 рублі, а митрополиту 2 рублі; простий чаді - 12 гривень (як за вбивство представника цієї соціальної групи з РП! - І. П.), а митрополиту 12 гривень...» У разі розлучення з ініціативи чоловіка - без законних підстав! - грошовий штраф накладався, мабуть, лише на нього самого: «...але, чоловік із дружиною зі своєї волі розпуститься, єпископу 12 гривень».
У XIV – XV ст. можливості такого «добровільного» розлучення дедалі більше обмежувалися і виразніше ставало прагнення церкви скоротити кількість законних приводів до розлучення. Так, митрополит Данило наприкінці XV ст.
вимагав узаконити лише один із них: «...не личить чоловікові від дружини розлучатися, хіба блудні провини». Зберігся як привід до розлучення постриг одного з подружжя. Розвідні грамоти, що дійшли до нас від пізнішого часу, свідчать, що чоловік у разі виходу з сім'ї повинен був крім штрафу повернути дружині не тільки це майно, посаг і т. п., але і частина спільно нажитого: кудель, жито та ін. ; дружина зобов'язувалася не пред'являти таємничих претензій. У грамоті обов'язково вказувалося, що -розпус: т: скоєний добровільно.
Отже, елементи традиційного ритуалу закріплення сімейних уз трансформувалися за кілька століть у передвесільні та весільні обряди, типові для вінчального шлюбу, освяченого церквою. Узаконюючи вінчальний шлюб, церква виступала як регулятор у вирішенні матримоніальних справ: церковні закони встановлювали певні покарання за насильницьку або невчасну видачу заміж, за моральну образу, що наноситься можливою відмовою нареченого від нареченої, або за недотримання інших умов, необхідних. зрештою відповідало інтересам жінки. Узаконення канонічними пам'ятниками різних приводів до розлучення, правом на який у давньоруській державі мали жінки різних станів, також свідчить про відносно високий для середньовіччя юридичний статус давньоруських жінок. Водночас саме християнська церква прагнула утвердити мораль «соціального гальмування», покірності та підпорядкованості жінки. Тому вона не перешкоджала проникненню в «священне таїнство» шлюбу елементів цивільного договору, угоди, яку влаштовують батьки, прагнучи підпорядкувати жінку спочатку, під час укладання шлюбу, волі батьків, а після весілля - чоловікові.
