zdôrazňuje S. V. Kovalev dôležitosť formovania adekvátnych predstáv o manželstve a rodine pre chlapcov a dievčatá. V súčasnosti majú predstavy mladých ľudí o manželstve množstvo negatívnych čŕt: napríklad vo veku 13-15 rokov dochádza k progresívnemu oddelenie a opozícia pojmov lásky a manželstva. U študentov (podľa dotazníkového prieskumu „Váš ideál“) bola dôležitosť lásky pri výbere životného partnera na štvrtom mieste po vlastnostiach „rešpekt“, „dôvera“, „vzájomné porozumenie“. V manželstve je jasné „odtláčanie“ lásky na pozadí jeho predchádzajúcej všemohúcnosti. To znamená, že mladí muži a ženy môžu vnímať rodinu ako prekážku svojich pocitov a až neskôr, bolestivo prostredníctvom pokusov a omylov, pochopia

niyu morálna a psychologická hodnota manželstva. Úlohou je formovať pochopenie hodnoty rodiny medzi stredoškolákmi a snažiť sa o správne pochopenie vzťahu lásky a manželstva a úlohy lásky ako základu dlhodobého zväzku.

Ďalšia vec, ktorá charakterizuje manželské a rodinné predstavy mladých ľudí, je ich samozrejmosť spotrebiteľský nerealizmus. Takže podľa V. I. Zatsepina sa v štúdii študentov ukázalo, že priemerný želaný manželský partner svojimi pozitívnymi vlastnosťami prevyšoval „priemerného“ skutočného mladého muža z najbližšieho okolia študentiek, podobne ako študenti boli ideálnym manželom. prezentované v podobe ženy, ktorá bola nielen lepšia ako skutočné dievčatá, ale ich aj prevyšovala inteligenciou, čestnosťou, zábavou a pracovitosťou.

Je to typické pre mladých ľudí nesúlad medzi kvalitami želaného životného partnera a zamýšľaného partnera v každodennej komunikácii, z kruhu; ktorý by mal byť tento satelit vo všeobecnosti vybraný. Prieskumy sociológov ukázali, že osobnostné črty, ktoré sú pre ideálneho manžela považované za významné, nemajú rozhodujúci význam v reálnej komunikácii medzi chlapcami a dievčatami.

Naša štúdia (v rokoch 1998-2001) predmanželských preferencií vysokoškolákov ukázala v mnohých ohľadoch podobný obraz.

Otvorená forma prieskumu (formuláciu navrhli sami respondenti) odhalila, že v imidži preferovaného partnera v | komunikácia, žiaci by mali mať také vlastnosti ako (v zostupnom poradí): externé údaje, kladné charakterové vlastnosti (u každého z respondentov iné - láskavosť, lojalita, skromnosť, slušnosť, dobrý chov, pracovitosť a pod.), myseľ, komunikatívne údaje, zmysel pre humor, veselosť, ženskosť, sexualita, trpezlivý postoj k samotnému respondentovi, všeobecný rozvoj (duchovný, rozhľad, profesionalita), pracovitosť, rozvaha, pokoj, zdravie, materiálne zabezpečenie.

K imidžu budúceho manželského partnera patria: morálne vlastnosti (ako celkový index rôznych charakterových vlastností: čestnosť, schopnosť dodržať slovo, slušnosť, vernosť, láskavosť a pod.), inteligencia, výzor, kultúrny rozvoj, postoj k samotnému opýtanému. (milujúci, trpezlivý, poddajný), temperamentové vlastnosti (rovnaké odpovede - vyrovnanosť a impulzívnosť), zmysel pre humor, štedrosť, pohostinnosť, komunikatívne vlastnosti, ženskosť. Niektorým študentom bolo ťažké pomenovať vlastnosti budúcej manželky.

Tabuľka 2. Charakteristiky imidžu dievčaťa, s ktorým by som chcel komunikovať, a vlastnosti, ktoré by študenti univerzity chceli vidieť u svojho budúceho manželského partnera (Filozofická fakulta)

№	Obrázok preferovaného priateľa	% odpovedí	Obraz budúcej manželky	% odpovedí
	Externé údaje	71,2	Morálne vlastnosti (celkový index rôznych vlastností dobrého charakteru)	75,0
	Morálne vlastnosti (celkové vyjadrenie heterogénnych vlastností dobrého charakteru)	68,3	Myseľ	67,1
	Myseľ	65,4	Vzhľad	56,7
	Komunikačné údaje	34,6	Kultúrny rozvoj (duchovný rozvoj, vzdelanie, rozhľad, profesionalita atď.)	53,4
	Zmysel pre humor, zábava	32,7	Vzťah k odpovedajúcemu	33,3
	Ženskosť	28,4	Rovnováha	16,7
	sexualita	26,5	Impulzívnosť	16,7
	Trpezlivosť voči respondentovi	25,1	Zmysel pre humor, zábava	15,1
	Všeobecný rozvoj (duchovný, rozhľad, profesionalita)	24,3	pohostinnosť, štedrosť	13,3
	pracovitosť	16,7	Komunikačné kvality	8,2,
	Rovnováha, pokoj	15,6	Ženskosť	7,5
	Zdravie	4,6	Finančné zabezpečenie, kariéra	7,5
	Finančné zabezpečenie	3,8	Zdravie	3,8

Odhalil sa tak určitý rozpor medzi obrazmi partnera, s ktorým by som chcel komunikovať, a budúcej manželky. Vlastnosti druhého menovaného sa ukázali byť u mladých mužov menej isté, čo je zrejme spôsobené všeobecnou neistotou ich rodinnej budúcnosti (niektorí mladí muži o manželstve neuvažujú).

Tabuľka 3. Predmanželské preferencie vysokoškoláčok

№	Obrázok preferovaného komunikačného partnera	% odpovedí	№	Obraz požadovaného manžela	% odpovedí
	Vzhľad a vlastnosti tela	100,0		Postoj k respondentovi	100,0
	Zmysel pre humor	78,7		zrelosť, zodpovednosť	83,2
	Myseľ	60,1		Myseľ	60,1
	Morálne vlastnosti (podľa súčtu rôznych vlastností - čestnosť, slušnosť atď.)	49,4		Finančné zabezpečenie	53,4
	Citlivosť, láskavosť.	47,1		láskavosť	48,3
	Komunikačné kvality	43,7		Vzhľad	36,3
	Postoj k respondentovi	41,6		Zmysel pre humor	34,3
	Vôľové vlastnosti	36,5	8-9.	pracovitosť	30,8
	Vzdelávanie	34,2	8-9	Trpezlivosť	30,8
10-11	Jas, výstrednosť	25,7		Sebavedomie	25,1
10-11	výchovou	25,7		"Obranca"	23,4
	Finančné zabezpečenie	23,4		Erudícia	20,5
	Sebavedomie	21,3	13V	Vôľové vlastnosti	18,7
	drina, drina	10,3		Sociabilita	16,4
	sexualita	9,4		sexualita	8,3
	Nezávislosť	7,4		výchovou	7,3

Analýza predmanželských predstáv študentiek (Filozoficko-ekonomickej fakulty) ukázala väčší nesúlad ako u študentov medzi vlastnosťami preferovaného komunikačného partnera a charakteristikami budúceho (vytúženého) manželského partnera. Čiže ak pre atraktivitu partnera jeho vzhľad alebo najmä

telesná stavba (atletika, športová uniforma a pod.), ako aj zmysel pre humor a inteligencia, potom medzi vlastnosti preferované pre rodinný život, postoj k samotnej opýtanej (milujúci, napĺňanie mojich túžob a pod. – formulácia je rôznorodá ) je dôležitejšia ), vyspelosť, zodpovednosť a inteligencia. Vzhľad a zmysel pre humor strácajú popredné miesta a komunikatívne kvality sa presúvajú zo stredných priečok na posledné. Polovica opýtaných dievčat však očakáva od svojho budúceho vyvoleného schopnosť zabezpečiť rodinu a jedna štvrtina ochranu.

Ak vezmeme do úvahy predmanželské preferencie mladých ľudí nie v priemernej forme, ale urobíme kvalitatívnu analýzu údajov - individuálne porovnanie preferencií partnera a budúceho manžela, potom vidíme, že študenti (a študentky) sa značne líšia v miere korešpondencie medzi obrázkami priateľa a manžela. Pre niektorých respondentov existuje pomerne veľká zhoda vlastností, ktoré robia mladého muža atraktívnym na komunikáciu s ním, a požadovaných vlastností budúceho manžela. V tomto prípade možno predpovedať, že existuje povedomie o osobnostných črtách, ktoré sú dôležité pre dlhodobú komunikáciu, a práve na nich sa títo respondenti riadia pri výbere priateľov (podľa S.V. Kovaleva k „významným univerzálnym ľudským hodnotám “). Takýchto chlapcov a dievčat bolo v našej vzorke 40 %. Niektorí študenti majú určitý rozpor medzi vlastnosťami požadovaného partnera a životného partnera. Žiaľ, takmer polovica (45 %) študentov má takmer úplný nesúlad v obraze priateľa (priateľky) a budúceho manžela (manželky).

Existuje aj ďalší nebezpečný trend – prehnané požiadavky na partnera a manžela: týka sa to najmä dievčat. Časť študentov prezradila takmer kompletný zoznam požiadaviek na mladých ľudí zo všetkých teoreticky možných - dosahuje 20 kvalít. Tu sú myseľ, krása, citlivosť, vodcovské vlastnosti ("silnejšie ako ja"), bezpečnosť, pomoc v domácnosti, čestnosť, vzdelanie, spoločenskosť, zmysel pre humor. Ak sú zároveň požiadavky nepružné, pravdepodobnosť vybudovania úspešných vzťahov sa zníži na minimum.

V. I. Zatsepin tiež poznamenáva pygmalionizmus v interpersonálnom vnímaní chlapcov a dievčat. Odhalil sa priamy vzťah medzi povahou sebaúcty a úrovňou hodnotenia želaného manželského partnera v mnohých kvalitách. Ukázalo sa, že tí, ktorí vysoko ocenili stupeň rozvoja takých vlastností, ako je čestnosť, krása, veselosť atď., Chceli by tieto vlastnosti vidieť u svojho budúceho manžela. Tvorba

Estónski sociológovia ukázali, že takýto pygmalionizmus je tiež veľmi charakteristický pre idealizované predstavy mladých ľudí: pre chlapcov a dievčatá je ideálny manželský partner zvyčajne podobný vlastnému charakteru (ale s nárastom jeho pozitívnych zložiek). Vo všeobecnosti sa v týchto súboroch najviac oceňuje srdečnosť, spoločenskosť, úprimnosť a inteligencia (dievčatá stále oceňujú silu a odhodlanie a mladí muži - skromnosť svojich vyvolených).

Zároveň sa ukázalo, že mladí ľudia začínajúci spolu život sa navzájom dobre nepoznajú – hodnotenia priradené životnému partnerovi sa veľmi výrazne líšili od jeho (jej) sebaúcty. Tí, ktorí vstúpili do manželstva, obdarili vyvolenú vlastnosťami podobnými ich vlastným, no so svojou známou nadsázkou k väčšej mužnosti či ženskosti (Kovalev S.V., 1989).

Rozvoj manželstva a rodinných predstáv chlapcov a dievčat teda zahŕňa formovanie ich správnych názorov na vzťah medzi láskou a manželstvom, prekonávanie konzumných tendencií vo vzťahu k rodine a životnému partnerovi, podporu realizmu a integrity vo vnímaní seba a iní.

Veľmi dôležitou oblasťou sexuálnej výchovy je formovanie štandardov maskulinity a ženskosti. Práve v období dospievania školáci dokončujú formovanie rolových pozícií mužov a žien. U dievčat prudko vzrástol záujem o svoj vzhľad a dochádza k určitému prehodnocovaniu jeho významu, spojenému so všeobecným zvýšením sebaúcty, potrebou páčiť sa a zvýšeným hodnotením svojich úspechov a úspechov iných ľudí. opačné pohlavie. U chlapcov je v popredí sila a mužnosť, ktorú sprevádzajú nekonečné behaviorálne experimenty zamerané na hľadanie seba samého a utváranie si vlastného obrazu dospelosti. Formovanie sexuálneho vedomia, štandardov mužskosti a ženskosti začína od prvých dní života dieťaťa. Najintenzívnejšie sa však realizuje v dospievaní a mladosti, kedy sa to, čo sa naučilo v predchádzajúcich fázach, začína testovať a zdokonaľovať v rámci intenzívnej komunikácie s osobami opačného pohlavia.

Štúdie T. I. Yuferevovej ukazujú, že prakticky jedinou oblasťou života, v ktorej sa formujú predstavy adolescentov o obrazoch maskulinity a ženskosti, sú vzťahy s opačným pohlavím. Ukázalo sa, že tieto myšlienky v každom veku odrážajú osobitné aspekty komunikácie: v 7. ročníku - rodinné a domáce vzťahy, v 8. a najmä v 9. - užšie citové a osobné vzťahy.

medzi chlapcami a dievčatami a bývalé vzťahy sa vekom neprehlbujú, ale jednoducho ich nahrádzajú iné.

Predstavy adolescentov o ideálnych vlastnostiach mužov a žien pre rodové vzťahy sa spájajú najmä s pojmom partnerstvo bez ohľadu na pohlavie. Ideálne reprezentácie a skutočné správanie sa preto nezhodujú, pretože ideál nevykonáva regulačnú funkciu. Smutné je aj to, že pojem ženskosť mladého muža sa spájal výlučne s materstvom a pri odhaľovaní pojmu maskulinita zabúdajú na takú vlastnosť, akou je zodpovednosť (Yufereva T. I., 1985, 1987).

S. V. Kovalev tvrdí, že sexuálna výchova by nemala vyrovnávať, ale naopak všemožne podporovať sexuálne rozdiely medzi mužmi a ženami. Tieto rozdiely sa prejavujú už v prvých dňoch po narodení, pričom s rastom dieťaťa sú čoraz jasnejšie a zreteľnejšie. Činnosť silnejšieho pohlavia má svojrázny objektovo-inštrumentálny charakter, kým slabšie pohlavie je emocionálne expresívneho charakteru, čo sa dostatočne prejavuje v oblasti sexuálneho správania a sklonov.

Je ťažké preceňovať úlohu sexuálnej výchovy pri formovaní vlastnosti rodinného muža. Tu zohráva obrovskú úlohu predmanželská skúsenosť mladosti, v ktorej je dôležité najmä poznať čo najviac skutočných rodín, ich vzťahy a spôsoby života. V súčasnosti nie je akceptovaná domáca známosť, ktorá je pre chlapcov a dievčatá mimoriadne potrebná, a to z dvoch dôvodov: po prvé, keď sa bežne stretávajú mimo rodinného kruhu na miestach trávenia voľného času, chlapci a dievčatá nemajú možnosť využiť dojem na seba, pretože je nemožné bez znalosti toho, ako je ich vyvolený medzi príbuznými a priateľmi. Po druhé, iba s takýmto „domácim“ zoznámením môžu mladí ľudia urobiť pomerne presný dojem nielen o zvláštnostiach rodinnej mikroklímy a spôsobu života, ale aj o ich prijateľnosti z hľadiska predstáv prijatých v ich vlastnom dome. o právach a povinnostiach členov rodiny, o tom, ako sa dá a má konať v rodinnom spoločenstve. Na základe toho by sa mladí ľudia mohli presnejšie rozhodnúť o možnosti budúceho spoločného života.

V. A. Sysenko (1985, s. 25) formuluje hlavné oblasti činnosti pri príprave na rodinný život:

1) morálne (uvedomenie si hodnoty manželstva, detí atď.);

2) psychologické (množstvo požadovaných psychologických znalostí

v manželskom živote)

3) pedagogické (zručnosti a schopnosti na výchovu detí);

4) hygienické a hygienické (hygiena manželstva a každodenného života);

5) ekonomické a domáce.

Literatúra

Good S.I. Osobný život: láska, rodové vzťahy. L., 1990.

Isaev D. N., Kagan V. E. Sexuálna výchova a duševná hygiena sexu u detí. L., 1980.

Kagan V. E. Pedagóg o sexuológii. M., 1991.

Kovalev S.V. Psychológia modernej rodiny. M., 1988.

Kolesov D. V., Selverová N. B. Fyziologické a pedagogické aspekty puberty. M., 1978.

Kon I. S.Úvod do sexuológie. M., 1988.

Craig G. Psychológia vývoja. Petrohrad: Peter, 2002.

Psychológia tínedžera. Psychologická encyklopédia. Kompletná príručka pre psychológov, pedagógov a rodičov / Ed. A. A. Reana, Petrohrad: Prime-Eurosign; M.: Olma-Press, 2003.

MyersD. Sociálna psychológia. St. Petersburg; Moskva: Peter, 1999.

Sysenko V. A. Stabilita manželstva: Problémy, faktory, podmienky. M., 1981.

Sysenko V. A. Novomanželia v zrkadle vlastných názorov, úsudkov, hodnotení // Novomanželia. M., 1985.

Yufereva T.I. Obrazy mužov a žien v mysliach dospievajúcich // Otázky psychológie. 1985. Číslo 3.

Yufereva T.I. Formovanie psychologického pohlavia // Formovanie osobnosti v prechodnom období od dospievania k mladosti. M., 1987.

Konštantínopol A. Získanie sexuálnych rolí: Hľadanie slona // Sexuálne roly. 1979. zväzok 5, str. 121-134.

Michel W. Sociálno-vzdelávací pohľad na rozdiely medzi pohlaviami v správaní. Vývoj pohlavných rozdielov / Ed. E. E. Maccoby. Stanfort, 1966. S. 56-61.

Stangor C, Rubeľ D. N. Rozvoj poznania rodovej roly a rodovej konzistencie. Nové smery rozvoja dieťaťa, 38, 5-22.

Levy, B., Carter, D.B. Rodová schéma rodová stálosť a znalosť rodovej roly: Úlohy kognitívnych faktorov u predškolákov » pripisovanie rodovo-rolových stereotypov. Vývinová psychológia, 25 (3), 1989. 444-449.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

• Úvod
• Kapitola 1. Teoretické aspekty predstáv o manželstve medzi mužmi a ženami
• 1.1 Fenomén manželstva v psychologickom výskume
• 1.2 Hodnotové orientácie manželov v manželstve
• 1.3 Predstavy o blahu manželstva mužov a žien
• Závery k prvej kapitole
• Kapitola 2. Empirická štúdia predstáv o manželstve medzi mužmi a ženami
• 2.1 Organizácia a metódy empirického výskumu
• 2.2 Analýza výsledkov empirickej štúdie
• 2.3 Program rozvoja konštruktívnych predstáv o manželstve medzi mužmi a ženami
• Závery k druhej kapitole
• Záver
• Bibliografia
• Aplikácie

Úvod

Relevantnosť výskumu. Interpersonálna interakcia manželov je základom rodinnej pohody a psychickej pohody jej členov. Kvalita manželských vzťahov je do značnej miery určená kompatibilitou manželov, sociálnou a psychofyzickou konformitou a konzistentnosťou ich predstáv o manželstve. Pohoda v manželstve je určená pocitom subjektívnej spokojnosti manželov s manželskými vzťahmi, čo sa odráža v ich psycho-emocionálnej pohode. V manželstve je potrebný obraz psychologicky zrelého človeka, ktorý je schopný primeranej adaptácie a budovania konštruktívnych vzťahov, zaisťuje pohodu v psycho-emocionálnom stave a medziľudskej interakcii.

Psychológia nahromadila významný teoretický a praktický materiál o manželských vzťahoch (N.V. Aleksandrov, A.Yu. Aleshina, T.V. Andreeva, A.Ya. Varga, V.V. Bojko, S.V. Kovalev, V.V. Justickis, L. Ya. Gozman, N. N. Obozov Y. M. Orlov, E. G. Eidemiller atď.; A. Adler, V. Satir, S. Minukhin, Z. Freud atď.).

Manželstvo je v tejto štúdii chápané ako sankcionovaná a regulovaná sociálno-historická forma vzťahov medzi mužom a ženou, zakladajúca ich práva a povinnosti vo vzťahu k sebe navzájom a k deťom. Manželstvo je chápané ako osobná interakcia manžela a manželky, regulovaná morálnymi zásadami a podporovaná hodnotami, ktoré sú mu imanentné.

Predstavy manželov o manželstve sú spojené s tým, ako N.N. Obozov a S.V. Kovalev, že účel manželstva môžu považovať za ekonomický, morálny, psychologický, rodinno-rodičovský alebo intímno-osobný zväzok. Medzi ďalšie zložky predstáv o manželstve mužov a žien patrí význam spoločnej rekreácie manželov, názory manželov na výchovu detí, zhoda očakávaní od manželstva atď. manželstvo, postoj k dieťaťu v detstve v rodine pôvodu atď.

Táto štúdia upozorňuje na rozdiely v predstavách o manželstve u mužov a žien. Predstavy manželov o manželstve uvažujeme v súvislosti s ich spokojnosťou s manželstvom, hodnotovými orientáciami, sociálno-psychologickou adaptáciou a orientáciou osobnosti, čo určuje aktuálnosť tejto štúdie v súčasnosti.

Cieľ- identifikovať črty predstáv o manželstve u mužov a žien s rôznou mierou spokojnosti s manželstvom.

V súlade s cieľom nasledovné úlohy:

1. Na základe teoretického rozboru odbornej literatúry k výskumnému problému identifikovať špecifiká fenoménu manželstva.

2. Určiť hodnotové orientácie manželov v manželstve a rozobrať ich predstavy o blahu manželstva.

3. Odhaliť rozdiely v predstavách o manželstve medzi mužmi a ženami.

4. Stanoviť rozdiely v spokojnosti s manželstvom medzi mužmi a ženami.

5. Zistiť vzťah medzi spokojnosťou s manželstvom mužov a žien a ich hodnotovými orientáciami, sociálno-psychologickým prispôsobením, orientáciou osobnosti.

6. Odhaliť vzťah medzi predstavami o manželstve u mužov a žien a ich spokojnosťou s manželstvom, hodnotové orientácie, sociálno-psychologické prispôsobenie, orientácia osobnosti.

7. Vypracovať program rozvoja konštruktívnych predstáv o manželstve medzi mužmi a ženami.

Predmet štúdia- predstavy o manželstve muža a ženy

Predmet štúdia- rysy predstáv o manželstve u mužov a žien s rôznou mierou spokojnosti s manželstvom.

Výskumná hypotéza: predstavy o manželstve mužov a žien závisia od ich hodnotových orientácií, spokojnosti s manželstvom, sociálno-psychologického prispôsobenia, orientácie jednotlivca na podnikanie, terminálnych hodnôt a zhody očakávaní manželov od manželstva.

Na riešenie úloh v štúdii sme použili metódy teoretický rozbor vedeckej literatúry, subjektívne a objektívne diagnostické metódy: psychologické testovanie (technika párového porovnávania predstáv manželov o ustanovení rodinného zväzku N.N. Obozova a S.V. Kovaleva, testový dotazník spokojnosti s manželstvom V.V. Stolina, T.L. Romanova, G.P. Butenko, metóda „Value Orientations“ R. Rokeacha, metóda diagnostiky sociálno-psychologickej adaptácie (K. Rogers, R. Diamond), dotazníková metóda (orientačný dotazník zamerania človeka na podnikanie, na seba a na komunikáciu (B . Bass)) a metódy matematickej štatistiky (Studentov t-test, Spearmanova poradová neparametrická korelácia).

Štúdie sa zúčastnilo 60 ľudí (30 manželských párov) vo veku 21 až 45 rokov, ktorí spolu žijú od 1 do 10 rokov. Prvá skupina zahŕňala páry v neregistrovaných manželských vzťahoch, druhá - páry v registrovaných manželských vzťahoch. Štúdia sa uskutočnila v roku 2014.

Vedecká novinka výskumu. Zistilo sa, že predstavy o manželstve mužov a žien závisia od ich hodnotových orientácií, spokojnosti s manželstvom, sociálno-psychologickej adaptácie, zamerania osobnosti na podnikanie, terminálnych hodnôt a zhody očakávaní manželov od manželstva.

Praktický význam. Získané údaje rozširujú hranice chápania skúmaného fenoménu v sociálnej psychológii a umožňujú nám nový pohľad na úrovne manželskej kompatibility a predstáv o manželstve z hľadiska zrelosti manželov a ich výberu adaptívnych stratégií zvládania. . Poskytnuté informácie pomáhajú analyzovať psychologické mechanizmy správania mužov a žien v manželských pároch s odlišnými predstavami o manželstve, ako aj určiť kritériá narušovania medziľudských vzťahov a problémov v manželstve bez ohľadu na pohlavie.

Kapitola 1. Teoretické aspekty predstáv o manželstve medzi mužmi a ženami

1.1 Fenomén manželstva v psychologickom výskume

Vzhľadom na skutočnosť, že niektorí výskumníci majú tendenciu dávať rovnítko medzi rodinu, manželstvo a manželstvo, zdá sa potrebné tieto pojmy oddeliť a špecifikovať. Takže podľa J. Shchepanského je „manželstvo spoločensky normalizovaný sociálny vzťah, v ktorom sa čisto osobná zmyslová príťažlivosť premieňa na stabilnú vzájomnú adaptáciu a spoločnú aktivitu na plnenie úloh manželstva ... Prechod od snúbencov k manželstvu vo všetkých kultúrach je spojená s rituálnou sankciou: náboženskou alebo štátnou, magickou alebo spoločenskou... Prijatie takéhoto uhla pohľadu stiera hranice medzi konjugovanými, ale v žiadnom prípade identickými pojmami manželstva, manželstva a rodiny.

Rodinou sa spravidla rozumie malá skupina založená na príbuzenskom alebo manželskom zväzku, ktorej členov spája spoločný spôsob života. Manželstvo je povolená a regulovaná spoločensko-historická forma vzťahu medzi mužom a ženou, zakladajúca ich práva a povinnosti vo vzťahu k sebe navzájom a k deťom. Vo väčšine prác venovaných štúdiu problémov manželstva a rodinných vzťahov sa manželstvo zvyčajne chápe ako osobná interakcia manžela a manželky, regulovaná morálnymi zásadami a podporovaná hodnotami, ktoré sú mu imanentné. Táto definícia zachytáva najvýraznejšie črty tohto pojmu: po prvé, neinštitucionálny charakter vzťahu a po druhé, rovnosť a symetria morálnych povinností a výsad oboch manželov. To mimochodom naznačuje historicky nedávny pôvod tohto fenoménu. Princípy, na ktorých je manželstvo založené, sa totiž mohli prakticky realizovať len v dôsledku intenzívneho zapojenia žien do profesionálnych aktivít a sociálnej a morálnej orientácie hnutia za ich emancipáciu, čo podkopávalo tradíciu sexuálnej segregácie.

Absencia prísnych noriem upravujúcich rodinný život, ktorá je charakteristická pre modernú rodinu, vedie k tomu, že rodina ako malá skupina je nútená formulovať a implementovať vlastné skupinové normy a hodnoty vlastným spôsobom. V tomto prípade nevyhnutne dochádza k stretu individuálnych predstáv každého z manželov späť v rodičovskej rodine. Rozvíjaním vlastného systému názorov na rozdelenie rolí, štruktúru moci, mieru psychickej blízkosti, ciele rodiny, konkrétny obsah jej funkcií a spôsoby ich realizácie si manželia vlastne vytvárajú akýsi vnútrorodinnej mikrokultúry komunikácie, ktorá v konečnom dôsledku predstavuje fenomén manželstva.

Podmienkou normálneho fungovania a rozvoja manželstva ako jednej zo subštruktúr rodiny je, aby manželia mali rôznorodé hodnotové zameranie. "Rozmanitosť hodnotových systémov slúži ako prirodzený základ pre individualizáciu jednotlivca, a preto systém, ktorý takúto rozmanitosť poskytuje, má okrem iného najväčšiu stabilitu." K fungovaniu manželstva ako systému dochádza v dôsledku interakcie zložiek stability a rozvoja, ktoré túto stabilitu narúšajú. Inými slovami, tendencie zachovania a prvkov destabilizácie tvoria dialekticky protichodnú jednotu procesu sebarozvoja manželských vzťahov.

S manželstvom je úzko spätý pojem „úspešné manželstvo“, čo znamená každodenné, emocionálne a sexuálne prispôsobenie, sprevádzané určitou úrovňou duchovného porozumenia s nevyhnutným zachovaním a potvrdením individuálnych potrieb každého z manželov. Za posledných pár rokov boli publikované práce, ktoré nakreslili hranicu medzi úspechom manželstva a jeho stabilitou. Tento názor sa formoval pod vplyvom empiricky pozorovaných faktov, ktoré poukazovali na absenciu priameho spojenia medzi týmito stavmi. V diele A.I. Tashcheva ukázala, že „kritérium stability je nevyhnutné, ale jednoznačne nedostatočné na diagnostikovanie kvality manželstva“.

Skutočnosť, že manželstvo je bezpečné, nehovorí nič o psychologickej stránke interakcie manželských partnerov - ako manželia hodnotia svoj vzťah, či sú šťastní. Mnohé manželstvá sú formálne udržiavané až do smrti manžela alebo manželky, napriek tomu, že ani jeden z nich nie je spokojný s partnerom a ich zväzkom ako celkom. Stabilita a spokojnosť s manželstvom, napriek ich konjugácii, nie sú totožné charakteristiky - stabilné manželstvá sa zďaleka nie vždy vyznačujú vysokou mierou spokojnosti manželov a manželstvá, kde sú manželia spokojní s medziľudskými vzťahmi, môžu byť nestabilné. Prítomnosť takýchto vzťahov bola zrejmá skôr z bežnej každodennej skúsenosti, ale ich štatistická reprezentatívnosť bola stanovená relatívne nedávno.

1.2 Hodnotové orientácie manželov v manželstve

Orientácia jednotlivca je spojená so systémom stabilne dominantných motívov, ktoré určujú jeho integrálnu štruktúru. Tento systém určuje správanie a činnosť človeka, orientuje jeho činnosť. Určuje vzhľad jednotlivca zo sociálneho hľadiska a akým druhom morálnych noriem a kritérií sa riadi. Obsahovú stránku orientácie osobnosti, jej postoj k okolitému svetu, k iným ľuďom a k sebe samej určuje systém hodnotových orientácií. Hodnotové orientácie vyjadrujú osobný význam spoločenských, kultúrnych, morálnych hodnôt, odzrkadľujúce hodnotový postoj k realite. Hodnoty regulujú smer, mieru úsilia subjektu, do značnej miery určujú motívy a ciele činnosti organizácie. Zvolený cieľ a hodnotové orientácie človeka dávajú podľa G. Allporta životu zmysel, smerovanie a slúžia ako jednotiaci základ pre jeho život.

Osobné hodnoty človek chápe a prijíma ako všeobecný význam svojho života. Existujú dva typy orientácie: individualizmus a kolektivizmus Individualizmus v manželstve je chápaný ako priorita cieľov a potrieb manželov pred potrebami rodiny. V kolektivistickom modeli sú osobné hodnoty a potreby manželov podriadené potrebám manželského zväzku. Prosperujúce vzťahy sú založené na rôznych kombináciách individualizmu a kolektivizmu, čo zase určuje rozvoj tých osobných vlastností manželov, ktoré naznačujú ich vzájomné zameranie.

„Hodnoty človeka vedú a priťahujú, človek má vždy slobodu: sloboda si vyberá medzi prijatím a odmietnutím toho, čo sa ponúka, teda uvedomením si potenciálneho významu alebo jeho nerealizovaním,“ poznamenáva V. Frankl. Hodnota je jediným meradlom porovnávania motívov a najdôležitejšou zložkou subjektívnej formatívnej činnosti a samotného subjektu v nej. Podľa S.L. Rubinstein: "Hodnoty nie sú to, za čo platíme, ale to, pre čo žijeme." Len v priebehu subjektívnej voľby človeka prostredníctvom utrpenia sa akákoľvek spoločenská hodnota stáva individuálnou a určuje emocionálny postoj človeka k realite a k sebe samému. Diana Pescher a Rolf Zwan zdôrazňujú, že naše ústredné hodnoty majú historické pozadie. Etika je práca na rozvoji hodnoty, kedy dochádza k prehodnocovaniu a analýze významných smerníc v ľudskom správaní, ktoré podporujú štruktúru jeho presvedčení a určujú zmysluplné a správne správanie.

Pre určenie sémantického obsahu pojmu „hodnotové orientácie“ sa obraciame k výkladu M. Rokeacha, ktorý pod hodnotou rozumie buď presvedčenie jednotlivca o výhodnosti akýchkoľvek cieľov, určitý zmysel existencie v porovnaní s inými cieľmi. , alebo presvedčenie jednotlivca o výhodách určitého správania v porovnaní s iným správaním. Hodnoty sa zároveň vyznačujú nasledujúcimi vlastnosťami:

1) celkový počet hodnôt, ktoré sú majetkom osoby, nie je veľký;

2) všetci ľudia majú rovnaké hodnoty, aj keď v rôznej miere;

3) hodnoty sú organizované v systéme;

4) pôvod hodnôt možno vysledovať v kultúre, spoločnosti a jej inštitúciách a osobnosti;

5) vplyv hodnôt možno vysledovať vo všetkých spoločenských javoch.

Hodnoty vždy zaujímajú určité miesto vo vzťahoch medzi ľuďmi ako konečné základy myšlienok a činov.

Vedci zavádzajú aj pojem „podobnosť rodinných hodnôt“, ktorý je prezentovaný ako sociálno-psychologická kvalita, ktorá odráža zhodu, orientačnú jednotu názorov, vzťah členov rodiny k univerzálnym normám, pravidlám, princípom formovania, rozvoja a fungovania rodiny ako malej sociálnej skupiny. B.C. Torokhtiy a R.V. Ovcharová navrhuje zvážiť hlavné zložky hodnotových orientácií manželov:

1) kognitívna zložka hodnotových orientácií manželov (viera v prioritu akýchkoľvek cieľov, typov a foriem správania v určitej hierarchii);

2) emocionálna zložka (jednosmernosť emócií manželov vo vzťahu k jednej alebo druhej hodnotovej orientácii, realizuje sa v emocionálnom zafarbení a hodnotiacom postoji k pozorovanému, určuje skúsenosti a pocity, ukazuje význam hodnoty a jej priority);

3) behaviorálna zložka (racionálna aj iracionálna, hlavnou vecou je zameranie sa na realizáciu hodnotovej orientácie, dosiahnutie významného cieľa, ochranu jednej alebo druhej objektívnej hodnoty).

Všetky tieto tri zložky predstavujú jednotu emócií, pocitov, presvedčení a prejavov správania manželského páru. Toto spojenie určuje silu interakcie vybraných komponentov. Zmena jedného sa prejavuje vo všetkých ostatných zložkách hodnotových orientácií manželov.

Významná v hodnotovo orientovanej jednote a manželskej kompatibilite je koordinácia funkčno-rolových očakávaní manžela a manželky. Očakávania sú nastavením do budúcnosti, ktoré človeka spája so životom, robí ho stabilnejším v období zmien, inšpiruje vieru, nádej a lásku. Pozitívne očakávania robia človeka trpezlivejším s útrapami súčasnosti. Strata pozitívnych očakávaní vedie k strate hodnotovej orientácie. Človek sa začína sústrediť na prípad, upadá do povery, vrhá sa do situačných osobných problémov, ide s prúdom.

Úroveň očakávaní počíta s tým, že v zastúpení manželov sa premietnu tie cenné a významné úlohy a funkcie, ktoré by podľa ich názoru mohla vykonávať ich spoločníčka v manželstve. Ako G.E. Zhuravlev, rolu tvoria funkcie. Funkcia sa prejavuje ako prvok popisu nejakého súboru podobných úloh. Úloha načrtáva iba vonkajší obal ľudskej činnosti a komunikácie. Interpret využíva svoje psychické schopnosti, aby rolu oživil. Sociálne roly sú definované ako súbor pravidiel, ktoré určujú, ako by sa ľudia mali správať v určitom type interakcie alebo vzťahu. Zároveň zohrávajú dôležitú úlohu sociálne normy – štandardy. Podľa E.S. Chugunova, zdrojom tvorby noriem sú normy sociálneho správania vyvinuté spoločnosťou, osobná skúsenosť človeka, vedomosti získané počas školenia, vplyv masmédií a priame kontakty s významnými, pre človeka autoritatívnymi ľuďmi.

Tento názor rozširuje hranice v chápaní funkčno-rolových vzťahov v manželstve. Ukazuje sa, že každá rola manželov predstavuje samostatné vzájomne súvisiace funkcie, postoj ku ktorému tvorí postoj k úlohe, predstavu o jej obsahu a funkcie partnera. A tieto predstavy vychádzajú zo stereotypov a tradícií, v ktorých bol človek vychovaný, prostredníctvom ktorých sa stanovuje aj rodová identita. J. Money poznamenáva, že identita je subjektívne prežívanie rodovej roly a rodová rola je sociálnym vyjadrením rodovej identity. Napriek tomu podľa I.S. Kohn, nie sú totožné: rodové roly korelujú so systémom normatívnych predpisov kultúry a rodová identita koreluje so systémom osobnosti. Všeobecná logika vzťahu medzi rodovou rolou a identitou je rovnaká ako v iných oblastiach vzťahu rolového správania a individuálneho sebauvedomenia. V.E. Kagan predstavuje rodovú rolu ako systém environmentálnych noriem, nariadení, noriem, očakávaní, ktoré musí človek spĺňať, aby bol uznaný ako muž alebo žena. Navrhuje sa niekoľko aspektov identity, o ktorých uvažujeme vo vzťahu k správaniu pri hraní rolí v manželstve: adaptívna (sociálna) rodová identita (osobná korelácia vlastného skutočného správania so správaním iných mužov a žien); cieľový koncept „ja“ (individuálne postoje muža (ženy) k tomu, aké by mali byť); osobná identita (osobná korelácia seba s inými ľuďmi); ego-identita (ktorá pre seba predstavuje pohlavie. Porovnaním rodinných rolí s „ja“ môžete získať sebahodnotenie svojich vlastných schopností hrať v konkrétnej úlohe. Čím viac je akákoľvek rodinná rola zahrnutá v „ja“, tým silnejšia stotožnenie ja s touto rolou To znamená, že človek si pri riešení situácie voľby činov povie: „Urobím to, pretože ako otec to nemôžem urobiť, inak si prestanem vážiť sám seba. a stať sa niekým iným, a nie sebou samým, t.j. už to nebudem ja."

Očakávania rolí a nároky v manželstve sú určené nasledujúcimi predstavami manželov o vymenovaní manželského zväzku:

1) zväz domácností zabezpečuje funkciu spotreby a spotrebiteľských služieb (dobre zabehnutý život, ekonomika domácnosti);

2) zväzok rodina-rodič zabezpečuje pedagogickú funkciu (rodenie a výchova detí);

3) morálno-psychologická únia zabezpečuje funkciu morálnej a emocionálnej podpory, organizovanie voľného času a vytváranie prostredia pre sebarealizáciu a osobný rozvoj (potreba verného, ​​chápavého priateľa a životného partnera);

4) intímno-osobný zväzok zabezpečuje funkciu sexuálneho uspokojenia (potreba nájsť si vytúženého a milovaného partnera pre lásku).

Každý z manželov preberá zodpovednosť a iniciatívu pri vykonávaní každej z funkcií, čím definuje svoje nároky a očakávania rolí pre partnera, čo následne spôsobuje buď konzistentnosť v motivácii manželov, alebo nesúlad, dezorganizáciu a konfliktné vzťahy.

Psychológ T.S. Yatsenko navrhuje štyri hlavné rodinné úlohy. Toto je sexuálny partner, priateľ, opatrovník, patrón. Keď sú naplnené, realizujú sa štyri zodpovedajúce potreby: sexuálna potreba, potreba citového spojenia a tepla vo vzťahoch, potreba opatrovníctva a domáce potreby. Americký sociológ K. Kirkpatrick sa domnieva, že existujú tri hlavné typy manželských rolí:

1) Tradičné roly, ktoré zahŕňajú zo strany manželky rodenie a výchovu detí, vytváranie a udržiavanie domova, službu rodine, oddané podriadenie vlastných záujmov záujmom manžela, prispôsobenie sa závislosti a tolerancii k obmedzeniu sféry. činnosti. Zo strany manžela je pre zachovanie harmónie rodinných pomerov v tomto prípade nevyhnutné (prísne sekvenčne): oddanosť matky deťom, ekonomické zabezpečenie a ochrana rodiny, udržanie moci a kontroly rodiny, zásadné rozhodnutia, emocionálna vďačnosť manželke za prijatie adaptácie na závislosť, poskytovanie výživného s rozvodom.

2) Spoločné roly, ktoré vyžadujú, aby manželka bola vizuálne atraktívna, poskytovala morálnu podporu a sexuálne uspokojenie, udržiavala prospešné sociálne kontakty pre manžela, živú a zaujímavú duchovnú komunikáciu s manželom a hosťami, ako aj rozmanitosť života a elimináciu nudy. Rola manžela si vyžaduje obdiv k manželke a rytiersky postoj k nej, vzájomnú romantickú lásku a nehu, poskytovanie financií, zábavy, spoločenských kontaktov, v oblasti voľného času a voľnočasových aktivít s manželkou.

3) Úlohy partnerov, ktoré vyžadujú, aby manželka aj manžel finančne prispievali do rodiny v súlade so zárobkom, podieľali sa na zodpovednosti za deti, podieľali sa na domácich prácach a podieľali sa na právnej zodpovednosti. Od manžela je tiež potrebné akceptovať rovnaké postavenie manželky a súhlas s jej rovnocennou účasťou na akýchkoľvek rozhodnutiach a od manželky - pripravenosť vzdať sa rytierskeho stavu, rovnakú zodpovednosť za zachovanie postavenia rodiny a v prípade rozvodu a bez detí - odmietnutie hmotnej pomoci .

Rodinné problémy môžu vzniknúť v dôsledku nereálneho systému hodnôt a ideálov, ktorých dosiahnutie si vyžaduje neznesiteľné napätie od všetkých členov rodiny, čo vedie k vyčerpaniu ochranných síl všetkých zdravých členov rodiny. Rodinné hodnoty sú silným integrujúcim faktorom pre rodinný systém – tak na úrovni vzájomnej interakcie manželov, ako aj na úrovni interakcie medzi rodičmi a deťmi. Hodnotové orientácie navyše určujú dynamiku rodiny vo všeobecnosti a manželstva zvlášť. Rodičovská rodina je primárne sociálne prostredie jednotlivca, prostredie socializácie. Rodinná atmosféra, vzťahy v rodine, hodnotové orientácie a postoje rodičov sú prvým faktorom rozvoja osobnosti. Rodičia sú spravidla pre jednotlivca významní ľudia, preto sa výkon ich rodičovskej a manželskej roly vedome, nevedome následne kopíruje aj v ich vlastnej rodine.

Pre koordinované vzťahy v rodine je dôležitý systém hodnôt vytvorený v rodičovskej rodine. Manželia majú možnosť analyzovať, revidovať štruktúru rolových vzťahov v rodičovskej rodine. Vyberajú si, čo je vhodné pre ich novú rodinu, určujú sociálnu, osobnú hodnotu a význam, korelujú s osobnými presvedčeniami a postojmi a až potom tento hodnotový systém prijmú alebo odmietnu. Vnútorne spracovávajú prijaté informácie v súlade s vlastným životným štýlom, poznamenáva, že „spoločenský život pretvára intelekt vplyvom troch sprostredkovateľov: jazyk (znaky), obsah interakcií subjektu s predmetmi (intelektuálne hodnoty), pravidlá predpísané pre myslenie (kolektívne logické alebo predlogické normy). )“ . Premenlivá rôznorodosť viacsmerných tokov emócií určuje „rodinnú atmosféru“, proti ktorej sa rozvíja osobnosť a sociálne vzorce dieťaťa. Povaha rodičov prechádza hlbokými zmenami v procese vzájomného prispôsobovania sa vo vlastnej rodine. Dochádza k prenosu postoja rodičov k dieťaťu z vlastnej skúsenosti z detstva alebo sa vytvára iný postoj k ich dieťaťu.

1.3 Predstavy o blahu manželstva u mužov a žien

manželstvo rodina adaptácia rod

Systém interpersonálnej interakcie človeka s okolitou realitou je dôležitou súčasťou jeho optimálneho fungovania. Každý človek má svoje vlastné charakteristiky vo vnímaní a chápaní okolitej reality. Tieto mechanizmy mu pomáhajú reflektovať realitu vlastným spôsobom a budovať svoje vzťahy a prepojenia v spoločnosti. Rodina je integrálnou súčasťou spoločnosti a plne odráža všetky prioritné a problémové oblasti štátneho systému.

Subjektívna pohoda (alebo nepohoda) konkrétneho človeka je tvorená súkromnými hodnoteniami rôznych aspektov života človeka. Samostatné hodnotenia sa spájajú do pocitu subjektívnej pohody. Predstava a hodnotenie vlastného blaha alebo blaha iných ľudí sú založené na objektívnych kritériách blaha, úspechu, ukazovateľov zdravia a materiálneho bohatstva. Zážitok pohody je spôsobený zvláštnosťami vzťahu jednotlivca k sebe samému, k svetu okolo neho ako celku. Podľa S. Taylor, L. Piplo, D. Sire: "Spokojnosť je subjektívne hodnotenie kvality vzťahu jednotlivcom, ak odmeny, ktoré dostávame, prevyšujú naše náklady. Spokojnosť zažívame, ak vzťah spĺňa naše nádeje a očakávania." Spokojnosť s manželstvom je podľa nášho názoru tvorená pocitmi subjektívnej pohody manželov, ktorá je založená na prelínaní a kombinovaní individuálnych hodnotení rôznych aspektov ich manželského života. Výskum kľúčových slov navyše ukazuje, že medzi spokojnosťou a lojalitou existuje silný vzťah. Ak je človek verný zabehnutým a aktuálnym pravidlám, správa sa k ostatným korektne a benevolentne, potom vo väčšej miere pociťuje spokojnosť a z tejto interakcie sa zvyšuje jeho pohoda.

Prežívanie pohody (alebo ťažkostí) je ovplyvnené rôznymi aspektmi bytia človeka, spája v sebe mnoho čŕt postoja človeka k sebe samému a k svetu okolo neho. L.V. Kulikov poznamenáva, že blaho jednotlivca pozostáva zo sociálneho, duchovného, ​​fyzického (telesného), materiálneho, psychologického (duševného) pohodlia. Poďme analyzovať a porovnávať tieto zložky v manželskom zväzku. Sociálna manželská pohoda je spokojnosť manželov s ich sociálnym postavením a úlohou v rodine, medziľudskými vzťahmi, zmyslom pre spoločenstvo, ako aj spokojnosť s funkčným stavom rodiny. Duchovná manželská pohoda – pocit zadosťučinenia zo vzájomného zapojenia sa do duchovnej kultúry toho druhého, uvedomenie si možnosti získať potrebnú duchovnú podporu a harmóniu v tomto s partnerom. Fyzická (telesná) manželská pohoda - pocit dobrej fyzickej pohody, ako aj telesná útecha z prítomnosti manželského partnera, pocit zdravia, fyzický tonus, ktorý uspokojuje jednotlivca a stav veselosti. Hmotný blahobyt je spokojnosť manželov s materiálnou stránkou ich existencie, úplnosť bezpečia seba a svojich rodín, stabilita materiálneho bohatstva. Psychická pohoda (duchovná pohoda) - súdržnosť a súdržnosť duševných procesov a funkcií manželov, zmysel pre integritu manželského zväzku, vnútorná rovnováha. Všetky zložky sú úzko prepojené a navzájom sa ovplyvňujú. Dodatok je názor I.S. Kona, ktorá poznamenáva, že kombinácia fyzickej a duchovnej intimity harmonizuje emocionálne reakcie milencov, zvyšuje ich empatiu, čo sa prejavuje aj v sexuálnej sfére.

V subjektívnej pohode sa rozlišujú dve hlavné zložky: kognitívna (reflexívna) - predstavy o určitých aspektoch vlastného bytia a emocionálna - dominantný emocionálny tón postojov k týmto aspektom. Poznania a pocity sú konzistentnosťou presvedčení, správania a pocitov. Presvedčenia sú do určitej miery určené našimi afektívnymi preferenciami a naopak. Ľudia majú tendenciu preskupovať svoje presvedčenia a vnímanie faktov tak, aby vyhovovali ich hodnotiacim preferenciám. Kognitívna zložka pohody vzniká pri celistvom, konzistentnom obraze sveta v subjekte a pochopení aktuálnej životnej situácie. Disonanciu v manželskej kognitívnej sfére vnášajú protichodné informácie, vnímanie situácie ako neistej a informačná (alebo zmyslová) deprivácia. Emocionálna zložka pohody sa javí ako zážitok, ktorý spája pocity, ktoré sú dôsledkom úspešného (alebo neúspešného) fungovania jednotlivca. Disharmónia v akejkoľvek sfére jednotlivca aj v manželskom zväzku spôsobuje emocionálnu nepohodu, ktorá odráža problémy v rôznych oblastiach manželstva.

Blaho závisí od prítomnosti jasných cieľov pre manželov, úspechu pri realizácii ich rodinných plánov a správania, dostupnosti zdrojov a podmienok na dosiahnutie cieľov. Problémy sa objavujú v situácii frustrácie s monotónnosťou výkonného správania. Pohoda sa vytvára uspokojovaním medziľudských vzťahov, príležitosťami komunikovať a prijímať z toho pozitívne emócie, uspokojovať potrebu emocionálneho tepla. Pohodu ničí sociálna izolácia (deprivácia), napätie vo významných medziľudských vzťahoch. Súčasne sa v súčasnosti vytvára nový typ rodiny - súdružské alebo priateľské združenie, ktorého jednota stále viac závisí od takých osobných vzťahov, ako je vzájomné porozumenie, náklonnosť, vzájomná účasť jej členov. Ide o rodiny, kde prevláda rovnocenné postavenie (postavenie) manželov – rovnostárske rodiny (na rozdiel od patriarchálnych rodín, kde moc a vplyv vykonáva len otec, a matriarchálnych rodín, kde má najväčšiu mieru vplyvu matka). V harmonickej rodine zohráva psychologická kompatibilita manželov upevňovaciu úlohu pri rozvoji ich pocitu spolupatričnosti k rodine ako verejnej inštitúcii so zmyslom pre identitu so spoločnosťou. V rodine, podobne ako v intímnej primárnej skupine, sa predpokladá emocionálna príťažlivosť jej členov k sebe – úcta, oddanosť, sympatie, láska. Práve tieto pocity prispievajú k intimite, dôvere vo vzťahoch a sile rodinného krbu.

Subjektívna pohoda je teda zovšeobecnená a relatívne stabilná skúsenosť, ktorá má mimoriadny význam tak pre jednotlivca, ako aj pre celú manželskú interakciu. Je dôležitou súčasťou dominantného duševného stavu a nálady manželov, základom ich chápania manželskej pohody, kompatibility, dôslednosti medziľudskej partnerskej interakcie a túžby po osobnej a medziľudskej harmónii.

Hlavné faktory a mechanizmy prejavu kompatibility v manželstve sa zvažujú v domácich a zahraničných koncepciách medziľudskej kompatibility. Podľa Aya Oishoba sú hlavnými faktormi kompatibility fyzické, ekonomické, duševné, náboženské (presvedčenia), morálne a duchovné aspekty života manželských partnerov, ktoré sú regulované prostredníctvom dôvery, vzájomného porozumenia a fyzickej intimity. Budovanie vzájomného porozumenia v partnerských vzťahoch je založené na zhode schopností a preferencií týchto faktorov. James Houran verí, že manželstvo je testom kompatibility, ktorý je založený na určitej kombinácii fyzického, sociálno-demografického (ekonomické, geografické, demografické kritériá) a osobného profilu. Najdôležitejším prvkom „kompatibilného“ vzťahu je zmýšľanie manželov. V tomto prípade sa verí, že najlepší vzorec pre kompatibilitu je podobnosť manželov medzi sebou v mnohých charakteristikách (hypotéza podobnosti), zatiaľ čo iní tvrdia, že kompatibilné páry musia mať podobnosti a rozdiely medzi svojimi charakteristikami (hypotéza komplementarity). Testovanie kompatibility môže byť účinným nástrojom na spoznávanie samého seba. Je známe, že psychologická kompatibilita je silným prepojením emocionálnej a intelektuálnej úrovne, ktorej súlad sa nie vždy zhoduje s fyzickou príťažlivosťou partnera, čo je oveľa náročnejšie hodnotenie a test potenciálu týchto vzťahov.

Ako poznamenávajú Hara Estroff Marano a Karlin Flora (keď sú kompatibilní, manželia by mali byť polovicou toho istého páru a mali by zostať orientovaní jeden na druhého, napriek tomu, že vo svete existuje mnoho iných stimulov. Kompatibilita nezávisí od niektorých osobných charakteristík manželov). manželia a nie je niečo, čo majú. To je to, čo musia urobiť. Je to neustály proces vyjednávania, je to ochota pracovať, kde sa musia navzájom emocionálne napojiť a neustále aktualizovať svoje znalosti o sebe. Lisa Diamond pokračuje : "Ľudia sa potrebujú pozerať na to najlepšie v sebe. Najspokojnejšie sú tie páry, ktoré majú o sebe príliš ružové názory."

Interpersonálna kompatibilita je zvyčajne sprevádzaná vznikom vzájomnej sympatie, rešpektu, dôvery v priaznivý výsledok budúcich kontaktov. Osobitný význam nadobúda v ťažkých podmienkach spoločného života, keď k dosiahnutiu spoločného cieľa dochádza pri nedostatku financií, času, priestoru a počtu potrebných účastníkov. V manželských vzťahoch spája manželov aj spoločné aktivity vrátane vytvárania priaznivej psychickej klímy a emocionálneho pohodlia v rodine, udržiavania priateľskej medziľudskej komunikácie, reprodukcie a výchovy detí a organizácie vybavenia domácnosti. Je známe, že psychologická štruktúra spoločnej činnosti zahŕňa množstvo zložiek: spoločné ciele, motívy, činy a výsledky. Spoločný cieľ spoločnej manželskej činnosti je ústredným prvkom jej štruktúry, sú to spoločné ciele, hodnoty a prostriedky, o ktoré sa manželia snažia. Spoločným motívom je motivačná sila manžela a manželky k spoločným aktivitám a konaniam smerujúcim k plneniu ich funkčno-úlohových prevádzkových úloh spoločného života a k dosiahnutiu obojstrannej spokojnosti z výsledku. Túto myšlienku podporuje N.N. Obozov: "Kompatibilita ako fenomén interakcie, komunikácia ľudí môže byť považovaná za výsledok a proces. V prvom prípade je kompatibilita efektom kombinácie a interakcie jednotlivcov, ich komunikácie. Optimálny pomer vo dvojici, vzájomný vzťah medzi jednotlivcami. skupina osobnostných kvalít účastníkov (temperament, charakter, potreby, záujmy, hodnotová orientácia) - podmienka kompatibility ako procesu.. Koordinácia správania, emocionálne prežívanie a vzájomné porozumenie, v ktorom sa prejavuje celá osobnosť interagujúcich ľudí, je proces kompatibility Interakcia a nie kombinácia je už proces, ktorého dôsledkom je kompatibilita alebo nekompatibilita ľudí (výsledok alebo účinok) Existuje rozdiel medzi funkčnosťou (proces interakcie) a harmóniou (efekt, výsledok)“. Harmónia je súlad v práci medzi jej účastníkmi. Súhlas je definovaný ako rovnaké zmýšľanie, spoločenstvo názorov, jednomyseľnosť a priateľské vzťahy. Súhlas sa prejavuje somatickou a rečovou psychomotorikou. Dôslednosť je spojená s konkrétnou prácou, činnosťou, z ktorej vyplýva účinnosť, úspech a efektívnosť ako dôsledok.

Závery k prvej kapitole

Rodinou sa spravidla rozumie malá skupina založená na príbuzenskom alebo manželskom zväzku, ktorej členov spája spoločný spôsob života. Manželstvo je schválená a regulovaná spoločensko-historická forma vzťahov medzi mužom a ženou, zakladajúca ich práva a povinnosti voči sebe navzájom a voči deťom. Vo väčšine prác venovaných štúdiu problémov manželstva a rodinných vzťahov sa manželstvo zvyčajne chápe ako osobná interakcia manžela a manželky, regulovaná morálnymi zásadami a podporovaná hodnotami, ktoré sú mu imanentné.

S manželstvom úzko súvisí pojem „úspešné manželstvo“, čo znamená každodenné, emocionálne a sexuálne prispôsobenie, sprevádzané určitou úrovňou duchovného porozumenia s nevyhnutným zachovaním a potvrdením individuálnych potrieb každého z manželov.

Rodinné hodnoty sú silným integrujúcim faktorom pre rodinný systém – tak na úrovni vzájomnej interakcie manželov, ako aj na úrovni interakcie medzi rodičmi a deťmi. Hodnotové orientácie navyše určujú dynamiku rodiny vo všeobecnosti a manželstva zvlášť. Rodičovská rodina je primárne sociálne prostredie jednotlivca, prostredie socializácie. Rodinná atmosféra, vzťahy v rodine, hodnotové orientácie a postoje rodičov sú prvým faktorom rozvoja osobnosti. Rodičia sú spravidla pre jednotlivca významní ľudia, preto sa výkon ich rodičovskej a manželskej roly vedome, nevedome následne kopíruje aj v ich vlastnej rodine.

Blaho závisí od prítomnosti jasných cieľov pre manželov, úspechu pri realizácii ich rodinných plánov a správania, dostupnosti zdrojov a podmienok na dosiahnutie cieľov. Problémy sa objavujú v situácii frustrácie s monotónnosťou výkonného správania. Pohoda sa vytvára uspokojovaním medziľudských vzťahov, príležitosťami komunikovať a prijímať z toho pozitívne emócie, uspokojovať potrebu emocionálneho tepla. Subjektívna pohoda je zovšeobecnená a relatívne stabilná skúsenosť, ktorá má mimoriadny význam, tak pre jednotlivca, ako aj pre celú manželskú interakciu. Je dôležitou súčasťou dominantného duševného stavu a nálady manželov, základom ich chápania manželskej pohody, kompatibility, dôslednosti medziľudskej partnerskej interakcie a túžby po osobnej a medziľudskej harmónii.

Kapitola 2. Empirická štúdia predstáv o manželstve medzi mužmi a ženami

2.1 Organizácia a metódy empirického výskumu

Cieľom práce je identifikovať črty predstáv o manželstve u mužov a žien s rôznou mierou spokojnosti s manželstvom.

Predmetom štúdie sú predstavy o manželstve muža a ženy

Predmetom štúdie sú osobitosti predstáv o manželstve u mužov a žien s rôznou mierou spokojnosti s manželstvom.

Výskumná hypotéza: predstavy o manželstve mužov a žien závisia od ich hodnotových orientácií, spokojnosti s manželstvom, sociálno-psychologickej adaptácie, zamerania osobnosti na podnikanie, terminálnych hodnôt, zhody očakávaní manželov od manželstva.

Štúdie sa zúčastnilo 60 ľudí (30 manželských párov), ktorí patrili do rôznych vekových skupín vo veku od 21 do 45 rokov a dĺžky manželstva od 1 do 10 rokov spoločného života. Experimentálna skupina zahŕňala páry v neregistrovaných manželských vzťahoch a kontrolná skupina zahŕňala páry v registrovaných manželských vzťahoch.

S cieľom poskytnúť hlbší proces pochopenia sociálno-psychologických aspektov manželskej kompatibility a pohody v manželských vzťahoch sme použili nasledujúce testovacie metódy:

1) Dotazník spokojnosti s manželstvom (MSA) (V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko) (Príloha 1);

2) Orientačný dotazník zamerania človeka na podnikanie, na seba a na komunikáciu (B. Bass) (Príloha 2);

3) Technika párového porovnávania predstáv manželov o ustanovení rodinného zväzku (N.N. Obozov, S. Kovalev) (Príloha 3).

Štatistické spracovanie bolo uskutočnené pomocou Studentovho t-testu a Spearmanovej poradovej neparametrickej korelácie.

Študentské kritérium je zameraná na posúdenie rozdielov v hodnotách priemerných hodnôt dvoch vzoriek, ktoré sú rozdelené podľa bežného zákona. Jednou z hlavných výhod kritéria je šírka jeho použitia. Môže sa použiť na porovnanie priemerov pripojených a odpojených vzoriek a vzorky nemusia mať rovnakú veľkosť.

Pre uplatnenie Studentovho t-testu musia byt splnene nasledujuce podmienky:

1. Meranie možno vykonať na stupnici intervalov a pomerov.

2. Vzorky, ktoré sa majú porovnávať, musia byť rozdelené podľa bežného zákona.

Metóda Spearmanova hodnostná korelácia umožňuje určiť tesnosť (pevnosť) a smer korelácie medzi dvoma prvkami alebo dvoma profilmi (hierarchiami) prvkov.

Na výpočet Spearmanovej hodnotovej korelácie je potrebné mať dve série hodnôt, ktoré je možné zoradiť. Tieto rozsahy hodnôt môžu byť:

1) dva znaky namerané v rovnakej skupine subjektov;

2) dve individuálne hierarchie vlastností identifikované u dvoch subjektov pre rovnaký súbor vlastností (napríklad osobnostné profily podľa 16-faktorového dotazníka R. B. Cattella, hierarchie hodnôt podľa metódy R. Rokeacha, preferenčné sekvencie pri výbere z viacerých alternatív a iné );

3) dve skupinové hierarchie znakov;

4) individuálne a skupinové hierarchie znakov.

Po prvé, ukazovatele sú zoradené samostatne pre každú z funkcií. Spravidla sa nižšej hodnote prvku priradí nižšie hodnotenie.

Obmedzenia koeficientu poradovej korelácie:

1) ku každej premennej je potrebné predložiť aspoň 5 pripomienok;

2) Spearmanov koeficient poradovej korelácie s veľkým počtom identických hodností pre jednu alebo obe porovnávané premenné dáva zhrubnuté hodnoty. V ideálnom prípade by obe korelované série mali predstavovať dve sekvencie nezhodných hodnôt.

2.2 Analýza výsledkov empirický výskumu

Uveďme výsledky Dotazníka spokojnosti v manželstve (MSS) (V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko). Na základe frekvenčnej analýzy boli všetky manželské páry podmienečne rozdelené do troch skupín v závislosti od úrovne spokojnosti s manželstvom:

prvá skupina je prezentovaná v rozsahu do 29 bodov (vrátane), čo zodpovedá podľa metodiky OBE nepriaznivej úrovni v manželských vzťahoch a nízkej spokojnosti s manželstvom;

druhá skupina je prezentovaná v rozmedzí 30 - 36,5 bodu, čo zodpovedá priemernej úrovni pohody a spokojnosti v manželstve;

tretia skupina je prezentovaná v rozmedzí 37 bodov a viac, čo zodpovedá vysokej úrovni pohody a spokojnosti v manželských vzťahoch.

Po analýze študovaných ukazovateľov sme identifikovali tie, ktoré majú rozdiely na úrovni štatistického trendu (na str<0,1), статистически достоверные (значимые) различия по t-критерию Стьюдента, указывающие на то, что решение значимо и принимается (при р<0,05) и различия на высоком уровне статистической значимости (при р<0,001), указывающие на высокую значимость. По итогам статистики парных выборок составлена таблица 1, отражающая корреляции и критерии межгрупповых факторов по удовлетворенности браком.

Tabuľka 1. Popisná štatistika medziskupinových faktorov spokojnosti v manželstve

	Priemerné GLR pre vzorku mužov	Priemerné GLR pre vzorku žien	t-test
1 gr. (nízka TSU)
2 gr. (priemerný OUB)
3 gr. (vysoké TSL)
Priemery pre celú vzorku

Boli odhalené signifikantné signifikantné rozdiely podľa pohlavia bez ohľadu na mieru spokojnosti s manželstvom. Vo všetkých troch vzorkách (t. j. na rôznych úrovniach spokojnosti s manželstvom) majú muži v porovnaní so vzorkou žien vysoké hodnoty pri hodnotení spokojnosti s manželstvom. To naznačuje, že muži pociťujú nespokojnosť z manželskej interakcie v menšej miere a miera ich nespokojnosti a znevýhodnenia je oveľa nižšia ako v ženskej vzorke. Svedčí to o výrazných rodových rozdieloch vo vnímaní, hodnotení a chápaní blahobytu v manželstve, ako aj o tom, že kvalitu manželských vzťahov určujú subjektívne pocity spokojnosti, ktoré nie sú vždy u manželov podobné. Možno tento nesúlad zväčšuje zónu nedorozumenia a konfliktných situácií a naznačuje, že muži sú vo veľkej miere spokojní so svojimi manželskými vzťahmi, zatiaľ čo ženy sú s manželskými vzťahmi nespokojnejšie.

Okrem toho sa ukázalo, že priemerné hodnoty spokojnosti s manželstvom v celom súbore boli rozdelené v rozmedzí 32,21±0,56 bodu s t-testom rovným 3,504, čo zodpovedá štatisticky významným údajom o blahobyte manželské vzťahy. To určuje trend celej vzorky smerom k pomerne vysokej úrovni blaha v manželstve a umožňuje na základe korelačnej analýzy celej vzorky identifikovať základné kritériá blaha v manželstve.

Štatisticky spoľahlivé údaje o veku subjektov boli stanovené v rozmedzí 34,50±0,54 rokov. Ukazovatele vo vzorke mužov sú vyššie (36,39 rokov) a nižšie vo vzorke žien (32,61) s t-testom rovným 3,598. To naznačuje, že trend akceptovaný v spoločnosti zostáva prirodzený - muž je starší v manželstve.

Spokojnosť s manželstvom pozitívne koreluje s ukazovateľmi sociálno-psychologickej adaptácie, ako sú „adaptácia (prispôsobivosť)“, „sebaprijatie“, „emocionálna pohoda“, „vnútorné vnútorné miesto kontroly“, „túžba po dominancii“, ktoré v kombinácii charakterizuje psychicky zrelú osobnosť schopnú primerane vnímať seba samého, kontrolovať svoje správanie a byť primerane tolerantná a prispôsobivá. Zaujímavým faktorom bol zároveň fakt, že „akceptovanie druhých“ – dôležitý ukazovateľ, ktorý sa pri medziskupinovom porovnávaní prejavoval na významnej hladine významnosti, sa nepotvrdil korelačným rozborom za celú vzorku. Tento ukazovateľ v porovnaní medzi skupinami bol výraznejší u manželských párov s vysokou mierou spokojnosti v manželstve. To naznačuje, že je to nevyhnutné pre blaho manželstva a identifikuje sa ako významná podmienka. Indikátor „sebaprijatie“ sa objavil tak v korelačnej analýze celej vzorky, ako aj v medziskupinovom porovnaní. Ukazuje sa, že za blahobytom v manželstve stojí skôr väčšie „akceptovanie druhých“, teda tolerancia k iným, než len sebaprijatie.

Medzi spokojnosťou v manželstve a konečnými hodnotami „šťastný rodinný život“ a „životná múdrosť (zrelosť úsudku a zdravý rozum dosiahnutý životnou skúsenosťou) bol pozitívny vzťah“. Pozitívnou adaptívnou copingovou stratégiou bola orientačná „orientácia manželov na podnikanie“, predstavujúca záujem riešiť problémy, robiť prácu čo najlepšie a orientovaná na spoluprácu.

Ukazovatele "zhoda očakávaní manželov od manželstva", ako aj vzťah medzi správaním manželov v súlade s rodinnou rodinnou situáciou, kde "úplná rodičovská rodina", "prosperujúce a priateľské vzťahy rodičov v detstve" a "blízke vzťahy" vzťah s rodičovskou rodinou v súčasnosti. Tieto ukazovatele zohrávajú úlohu prenášaných tradícií a pozitívnych stereotypov rodinného systému, ktoré prispievajú k rozvoju predstáv o manželstve a očakávaniach od manželstva, ktorých zhoda určuje pohodu v manželských vzťahoch. Ako sa ukázalo, dôležitú úlohu v blahobyte manželstva zohráva „spoločný čas odpočinku manželov“, keď ich spája nie záväzný cieľ a spoločné záležitosti, ale voľný čas a nezávisle riadený proces. , kedy je ich vzájomná prítomnosť dobrovoľná a príjemná. Významnými kritériami, ktoré charakterizujú všeobecný trend celej vzorky, sú „dobrý (normálny) zdravotný stav“ a „emocionálna pohoda manželov“, ktorá do značnej miery určuje psychický a somatický stav manželov. Zdravotné skóre mužov je nižšie ako u žien. Tieto rozdiely sú signifikantné (s t-testom rovným -3,380) a určujú sklon mužov k uspokojivému zdravotnému stavu, a nie k výbornému a normálnemu v porovnaní so ženami.

Spokojnosť s manželstvom negatívne koreluje s takými osobnými charakteristikami, ako sú „úzkosť“ a „distimizmus“, ktoré predstavujú znížené emocionálne pozadie a negatívnu predikciu situácií, čo tiež vysvetľuje výber takejto stratégie zvládania, ako je „únik“, ktorý implikuje vyhýbanie sa a vyhýbanie sa riešenia problémových situácií. S nárastom spokojnosti s manželstvom sa znižuje úloha „domáceho zväzku“, význam hodnoty „úhľadnosť“, hodnoty „zábava“ a orientačné „zameranie sa na seba“. Zvýšenie hodnôt týchto parametrov vo väčšej miere určuje problémy v manželstve a zníženie spokojnosti s manželskými vzťahmi.

S predlžovaním „dĺžky manželstva“ klesá spokojnosť s manželstvom. Priemerné hodnoty spoločného bydliska manželov boli stanovené do 9,5 roka, čo predstavuje obdobie reštrukturalizácie a rodinných zmien.

Dĺžka trvania manželstva je ovplyvnená „stupňom vzdelania snúbencov“ (pri strednom odbornom vzdelaní manželov je dĺžka manželstva dlhšia), „súrodeneckým postavením manželov“ (postavenie sp. najmladšie dieťa v klanovom systéme zvyšuje zotrvanie v manželstve), ako aj výchova a rozvoj manželov v detstve v úplnej rodičovskej rodine, čo môže zvýšiť počet registrovaných manželstiev. S predlžujúcou sa dĺžkou manželstva sa medzi manželmi zvyšuje „orientácia na komunikáciu“ a úloha „rodinno-rodičovského zväzku“. Možno aj to je dôvod nárastu parametrov „počet detí“ a „počet konfliktov“. S narastajúcou dĺžkou manželstva narastá význam hodnoty „verejného uznania a šťastia iných“, „čestnosti“ a „tolerancie“. Okrem toho sa zvyšuje ukazovateľ „zlý (neuspokojivý) blahobyt“ manželov, čo naznačuje negatívny trend poklesu spokojnosti s manželstvom a poklesu zhody očakávaní od manželstva. Parametre „hypertymizmus“, „povznesenie“ manželov, význam „morálno-psychologického zväzku“, význam hodnôt „povinnosť“ a „disciplína“ klesajú, čo v kombinácii charakterizuje porušenie optimálneho funkčný stav manželov a odráža nespokojnosť s manželstvom.

Podobné dokumenty

Pojem rodina a manželstvo v psychologickej a pedagogickej literatúre. Faktory ovplyvňujúce konfliktnosť manželských vzťahov a rozpad rodín. Organizácia a realizácia empirickej štúdie konceptu rodinného rozvodu u mužov a žien v zrelom veku.

semestrálna práca, pridaná 03.06.2015


Vzťah medzi mužmi a ženami v profesionálnej oblasti a hlavné aspekty interakcie, ktoré sú pre tieto skupiny dôležité. Organizácia a metódy skúmania rodových rozdielov v kariérnom rozvoji a významu rôznych životných sfér pre mužov a ženy.

práca, pridané 17.08.2013


Rodová asymetria na ruskom trhu práce. Analýza zamestnanosti a nezamestnanosti mužov a žien v rôznych oblastiach činnosti. Pomer miezd žien k mzdám mužov. Ruská zvláštnosť rozdelenia povinností v rodine.

abstrakt, pridaný 20.11.2012


Postavenie žien a mužov v modernej spoločnosti. Predstavy o sociálnom postavení a právach žien. Hodnotenie dosiahnutých výsledkov ženami. Sociálne predstavy o účele žien v spoločnosti. Feminizmus je hnutie žien za svoje práva.

abstrakt, pridaný 11.06.2012


Diagnostické techniky pre empirickú štúdiu, ktorá odhaľuje sociálne vnímanie sexuálneho násilia: maniak a obeť mladých mužov a žien. Odporúčania a nápravný program na zníženie agresivity, nepriateľstva a rozvoj empatie.

práca, pridané 02.06.2014


Analýza problému sexuálneho násilia vo svete. Vedecké zahraničné štúdie spoločenských predstáv o obeti sexuálneho násilia. Sociálny aspekt postoja k obeti. Sociálne reprezentácie a ich výskum. Rozdiely vo vnímaní mužov a žien.

semestrálna práca, pridaná 18.03.2014


Formovanie a negatívna úloha rodových stereotypov v spoločnosti. Vlastnosti spojené len s mužmi alebo len so ženami. Sociálne predstavy o účele mužov a žien v spoločnosti. Feminizmus je hnutie žien za svoje práva.

kontrolné práce, doplnené 11.09.2010


Staroveký svet alebo doba patriarchátu. Bezprávie žien v stredoveku. Prejav rytierskej kultúry s úctou k Krásnej Pani, kult Panny Márie. Emancipácia žien, oživenie ženskej otázky. Súčasné postavenie mužov a žien v spoločnosti.

abstrakt, pridaný 16.03.2014


Biologické vlastnosti mužov a žien, ich interakcia v modernej spoločnosti. Zmeny v koncepte sexuálnej príťažlivosti v priebehu historického procesu. Rozdiely v charakteristikách výchovy a v rozdelení rodičovských povinností.

ročníková práca, pridaná 17.11.2010


Civilný sobáš ako skúška na budúci spoločný život. Dôvody nezaregistrovania ich vzťahu pre mužov a ženy. Práva a povinnosti každého člena rodiny po registrácii manželstva v matričnom úrade. „Za“ a „proti“ občianskemu manželstvu.

zdôrazňuje S. V. Kovalev dôležitosť formovania adekvátnych predstáv o manželstve a rodine pre chlapcov a dievčatá. V súčasnosti majú predstavy mladých ľudí o manželstve množstvo negatívnych čŕt: napríklad vo veku 13-15 rokov dochádza k progresívnemu separácia a opozíciaporovnanie pojmov lásky a manželstva. U študentov (podľa dotazníkového prieskumu „Váš ideál“) bola dôležitosť lásky pri výbere životného partnera na štvrtom mieste po vlastnostiach „rešpekt“, „dôvera“, „vzájomné porozumenie“. V manželstve je jasné „odtláčanie“ lásky na pozadí jeho predchádzajúcej všemohúcnosti. To znamená, že mladí muži a ženy môžu vnímať rodinu ako prekážku svojich citov a až neskôr, bolestivo prostredníctvom pokusov a omylov, pochopia morálnu a psychologickú hodnotu manželstva. Úlohou je formovať pochopenie hodnoty rodiny medzi stredoškolákmi a snažiť sa o správne pochopenie vzťahu lásky a manželstva a úlohy lásky ako základu dlhodobého zväzku.

Ďalšia vec, ktorá charakterizuje manželské a rodinné predstavy mladých ľudí, je ich samozrejmosť spotrebiteľský nerealizmus. Takže podľa V. I. Zatsepina sa v štúdii študentov ukázalo, že priemerný želaný manželský partner svojimi pozitívnymi vlastnosťami prevyšoval „priemerného“ skutočného mladého muža z najbližšieho okolia študentiek, podobne ako študenti boli ideálnym manželom. prezentované v podobe ženy, ktorá bola nielen lepšia ako skutočné dievčatá, ale ich aj prevyšovala inteligenciou, čestnosťou, zábavou a pracovitosťou.

Je to typické pre mladých ľudí rozdielnosť vlastností požadovaného spoločníkaka života a určený partner pre každodennú komunikáciu, z kruhu; ktorý by mal byť tento satelit vo všeobecnosti vybraný. Prieskumy sociológov ukázali, že osobnostné črty, ktoré sú pre ideálneho manžela považované za významné, nemajú rozhodujúci význam v reálnej komunikácii medzi chlapcami a dievčatami.

Naša štúdia (v rokoch 1998-2001) predmanželských preferencií vysokoškolákov ukázala v mnohých ohľadoch podobný obraz.

Existujú také pojmy ako manželstvo a rodina. Ako spolu súvisia a ako sa líšia? V „Malé sovietskej encyklopédii“ sa o manželstve hovorí takto:

Podľa Veľkej lekárskej encyklopédie sa o manželstve hovorí:

"Manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý pre nich vytvára určité práva a povinnosti (o výchove detí, o vlastníctve majetku atď.) a prijíma verejné a štátne sankcie."

Ako rozdielne kresťanské náboženstvo vykladá pojem manželstvo. Podľa Jej koncepcie sa založenie manželstva vzťahuje na pôvodné stvorenie človeka. Boh videl, že nie je dobré, keď je človek sám, a preto mu stvoril pomocníka, ktorý mu zodpovedá. Manželstvo je sviatosťou, v ktorej sa slobodným prísľubom vzájomnej vernosti nevesty a ženícha pred kňazom a Cirkvou požehná ich manželský zväzok na obraz duchovného spojenia Krista s Cirkvou a milosť čistej jednomyseľnosti. prosil o požehnané narodenie a kresťanskú výchovu detí.

Tu je to, čo sv. aplikácie. Pavla v Efezanom o manželstve.

„Napodobňujte teda Boha ako milované deti a žite v láske, ako aj Kristus miloval nás a vydal seba samého za nás ako obetu a obetu Bohu na príjemnú vôňu. A smilstvo a všetka nečistota a žiadostivosť by sa medzi vami ani nemali menovať, ako sa patrí na svätých. Nepatria vám ani neslušné reči a plané reči a smiech, ale naopak, vďakyvzdanie; lebo vedzte, že žiaden smilník ani nečistý alebo lakomec, ktorý je modloslužobníkom, nemá dedičstvo v kráľovstve Kristovom a Božom. Nech vás nikto neklame prázdnymi rečami, lebo pre to prichádza Boží hnev na neposlušných synov; tak nebuďte ich spolupáchateľmi. Kedysi ste boli tmou, ale teraz ste svetlom v Pánovi: choďte ako deti svetla, lebo ovocie Ducha spočíva vo všetkej dobrote, spravodlivosti a pravde. Skúšaj, čo sa páči Bohu, a nezúčastňuj sa na neplodných skutkoch temnoty, ale aj karhaj.

Lebo to, čo robia v tajnosti, je hanebné čo i len hovoriť. Všetko, čo je zjavené, je zjavené svetlom, pretože všetko, čo je zjavené, je svetlo. Preto sa hovorí: "Vstaň, spiaci, vstaň z mŕtvych a zažiari ti Kristus."

Takže buďte opatrní, konajte opatrne, nie ako blázni, ale ako múdri, vyťažte zo svojho času maximum, pretože dni sú zlé. Preto nebuďte hlúpi, ale vedzte, čo je vôľa Božia. A neopíjajte sa vínom, z ktorého je zhýralosť; ale buďte naplnení Duchom, budujte sa žalmami a hymnami a duchovnými piesňami, spievajte a spievajte vo svojich srdciach Pánovi, vždy za všetko vzdávajte vďaky Bohu a Otcovi v mene nášho Pána Ježiša Krista a poslúchajte jedného iný v bázni Božej.

Ženy, poslúchajte svojich mužov ako Pána, pretože muž je hlavou ženy, ako je Kristus hlavou Cirkvi a je Spasiteľom tela. Ale ako Cirkev poslúcha Krista, tak aj manželky poslúchajú svojich manželov vo všetkom.

Muži, milujte svoje ženy, ako aj Kristus miloval Cirkev a vydal seba samého za ňu, aby ju posvätil, keď ju slovom očistil kúpeľom vody; aby si ju predstavil ako slávnu Cirkev, ktorá nemá škvrny, vrásky, ani nič podobné, ale aby bola svätá a bezúhonná. Tak sú manželia povinní milovať svoje manželky ako svoje telá: kto miluje svoju ženu, miluje seba.

Nikto totiž nikdy neznášal svoje telo, ale ho živí a ohrieva, tak ako Pán Cirkev, pretože sme údmi Jeho tela, z Jeho mäsa a z Jeho kostí. Preto muž opustí svojho otca i matku a priľne k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele. Táto záhada je veľká; Hovorím vo vzťahu ku Kristovi a Cirkvi. Nech teda každý z vás miluje svoju ženu ako seba samého; ale žena nech sa bojí svojho muža.“

Pojem „rodina“ znamená nasledujúci pojem:

RODINA je spoločnosť alebo skupina pozostávajúca z rodičov a detí. V rodine prebieha reprodukcia samotnej osoby – pokračovanie ľudskej rasy. Ľudskú reprodukciu treba zároveň chápať nielen ako samotné plodenie detí, ale aj ako celý proces výchovy a vzdelávania nových generácií.

Z uvedeného nám vyplýva, že ak chcú muž a žena spolu žiť, mať sexuálne vzťahy, mať a vychovávať deti, vlastniť majetok, tak musia uzavrieť manželstvo, ktoré je registrované príslušnými štátnymi orgánmi a ďalej chránený štátom.

Akýkoľvek štát je v konečnom dôsledku založený na rodine, ktorá „zásobuje“ alebo „reprodukuje“ ľudí tvoriacich tento štát. Ak to rodiny neurobia, ľudia sa nebudú ženiť, tak smrťou ľudí zo staroby zanikne aj štát. Práve z tohto dôvodu má každý štát záujem na jej neustálom rozmnožovaní, a teda aj na správnom vzťahu medzi mužom a ženou v rámci rodiny. Z tohto dôvodu existovali príslušné zákony upravujúce manželstvo a rodinný život.

Ženatý muž a žena už tvoria rodinu. Takáto rodina sa nazýva malá rodina. Až keď sa objavia deti, táto rodina sa považuje za „normálnu“, pretože potenciálna príležitosť pre muža a ženu mať deti, pokračovať v pretekoch, bola realizovaná. Rodina, v ktorej je veľa detí (pojem „veľa detí“ je relatívny, keďže Rusi majú v súčasnosti viac ako tri deti, sa považuje za „veľa detí“, hoci v predrevolučnom Rusku pojem „veľa detí“ znamenal 6- 10 a viac detí) sa nazýva „veľa“.

Muž a žena môžu žiť spolu bez manželstva a dokonca mať deti. Inými slovami, žiť plnokrvný rodinný život. Ak však v takejto rodine dôjde k nezhodám medzi mužom a ženou, potom ich zákon o manželstve, rodine a poručníctve neupravuje. V tomto prípade môže dôjsť k zásahu do práv jednej zo strán a nedôjde k podpore zo strany štátu.

Z uvedeného je zrejmé, že štát zavedením „inštitúcie manželstva a rodiny“ chce predovšetkým kontrolovať a regulovať sexuálne vzťahy medzi mužom a ženou, nasmerovať ich smerom potrebným pre štát účely a v budúcnosti sa starať o rodinu. Prirodzene, „obmedzovanie“ a „regulácia“ intímnych vzťahov je neuveriteľne náročná vec a spolu s oficiálnym manželstvom existuje aj intímny život mimo manželstva. To len naznačuje, že zákony vytvorené ľudskou mysľou „zasahovali“ do niečoho, čo sa nedá umelým obmedzeniam, ale má svoj vlastný život, požiadavky atď.

Pre pochopenie fenoménu manželstva a rodiny je vhodné nahliadnuť do histórie a rozhliadnuť sa okolo seba.

Podľa historikov v ranom štádiu existencie ľudskej spoločnosti manželstvo a rodina chýbali: muži a ženy nežili v stálych pároch; viac-menej dlhé manželstvá boli výnimkou. Formou stabilnejších vzťahov bolo skupinové manželstvo a spoločné riadenie rodinnej ekonomiky. Tieto vzťahy neskôr prešli dvoma štádiami svojho vývoja: príbuzenská rodina, kde boli manželské vzťahy obmedzené na predstaviteľov jednej generácie a pohlavný styk medzi rôznymi generáciami (rodičmi a deťmi, starými otcami a vnúčatami) nebol povolený; a manželstvo Punalua, v ktorom malo niekoľko mužov spoločných niekoľko žien. Zároveň sa zrodilo párové manželstvo. Inými slovami, muži a ženy vstupovali do manželských vzťahov náhodne, v závislosti od vzájomnej túžby. No boli medzi nimi aj také páry, ktoré radšej žili len spolu.

Niektorí historici tvrdia, že skupinové manželstvo bolo nahradené párovým sobášom kvôli hromadeniu materiálneho bohatstva. Majiteľ materiálneho bohatstva chcel mať istotu, že dedičstvo pripadne jeho deťom. Prirodzene, v skupinovom manželstve to nebolo možné stanoviť. Predpokladá sa teda, že materiálna časť (dedenie, vedenie spoločnej domácnosti) zvíťazila nad prvotnou túžbou ľudí po intimite.

Vo všeobecnosti, ak sa „obzriete späť“, v arabskom svete prekvitá polygamia. Jeden muž má niekoľko manželiek, ktoré z neho „robia“ dedičov a dopĺňajú tak populáciu arabského sveta; niektoré európske krajiny povoľujú manželstvá osôb rovnakého pohlavia; sú miesta na zemeguli, kde je veľmi málo žien, tu má jedna žena niekoľko manželov. Manželstvo a rodina teda nie sú ničím iným ako životným štýlom mužov a žien. V závislosti od podmienok je tento spôsob života veľmi odlišný.

Keď sme zistili, čo je manželstvo a rodina, poďme ďalej. Nebudeme sa roztrúsiť pri zisťovaní, ktoré manželstvo je lepšie – arabské alebo európske, čo by mal štát urobiť pre rodinu a pod., ale zamerajme sa na to, čo máme – na párové manželstvo (muži a ženy) a zamyslime sa nad tým, ako vychováva , posilňovať a robiť zdravé.

Ak sa trochu ponoríme do problematiky manželstva a rodiny, tak do očí bijú etapy vzniku manželstva a rodiny, ktoré majú svoje osobitosti. Ak poznáte tieto vlastnosti a nenecháte ich unášať, potom bude rodinný život vo všetkých smeroch oveľa lepší. Preto bude kniha postavená na úvahách o týchto etapách rodinného života. A v tom nie je nič prekvapujúce - každý jav má svoj začiatok, formovanie a dokončenie. To isté platí aj v rodinnom živote.

Rodinný život rozdeľujeme do nasledujúcich etáp:

1. Pred svadbou.
2. Prvá malá rodina (od svadby po narodenie prvého dieťaťa).
3. Rodina (od narodenia prvého dieťaťa až po odchod detí z rodiny).
4. Druhá malá rodina (od odchodu detí z rodiny po smrť jedného z manželov).
5. Po rodine.

Článok bol pripravený na základe materiálov z knihy G.P. Malakhov

ABSOLVENTSKÁ PRÁCA

VPLYV OBRAZU RODINY RODIČOV NA ŠPECIFIKU RODINNÝCH VZŤAHOV V MANŽELSTVE

Úvod

Kapitola 2. Zistenia z empirickej štúdie

2.3.1 Výskum

Kapitola 2 Závery

Úvod

Relevantnosť. Odchádzajúce 20. storočie sa už stalo zvykom nazývať storočím revolúcií: spoločenských, vedeckých a technických, vesmírnych. S plným právom ho možno nazvať storočím revolúcie rodinných a manželských vzťahov. Od začiatku nášho storočia sa začali veľké spoločenské zmeny, ktoré zmenili aj manželstvo a rodinu. V modernej spoločnosti sa stalo medzi mladými ľuďmi „módne“ žiť spolu, bez registrácie svojho vzťahu, v takzvanom „civilnom“ manželstve. A každý rok popularita takýchto vzťahov rastie.

Je potrebné upresniť, že v tuzemskej právnej praxi sa civilným sobášom rozumie neregistrovaný vzťah medzi mužom a ženou, ktorí spolu žijú na tom istom území a vedú spoločnú domácnosť po dobu 1 mesiaca.

V domácej psychologickej vede zostáva tento významný fenomén a vzťahy s ním spojené úplne neprebádané, pričom na Západe sa už objavilo množstvo prác psychológov venujúcich sa tomuto fenoménu sociálneho života spoločnosti, vrátane pôvodu, príčin tohto javu. , vzťah medzi mužom a ženou. , rodičia a deti v takomto zväzku, postoj spoločnosti k takýmto kohabitujúcim zväzkom

Rodinné problémy boli vždy stredobodom pozornosti sociálnych psychológov. V psychológii sa veľa skúseností nazbieralo pri štúdiu rodiny a manželstva: sociálno-psychologický aspekt komunikácie v rodine a jej úloha v procese formovania osobnosti (B.P. Parygin, A.G. Charčev, V.M. Rodionov); citový postoj v rodine (Z.I. Fainburg); ich vplyv na stabilizáciu vnútrorodinných vzťahov, podmienky stability rodiny (Yu.G. Yurkevič). Problematika vplyvu rodičovskej rodiny na manželov však nie je v literatúre prakticky spracovaná. A dostupné informácie sa obmedzujú najmä na diskusiu o teoretických problémoch, pričom otázky organizácie a vlastnosti aplikácie praktických metód zostávajú bez pozornosti.

V posledných rokoch, ako poznamenávajú mnohí sociológovia a demografi, sa vo vývoji inštitúcie rodiny u nás pozoruje množstvo negatívnych javov - rastie počet slobodných, zvyšuje sa počet rozvodov atď. Riešenie takýchto problémov je nemysliteľné bez štúdia mechanizmov vnútrorodinných vzťahov. V tej práci. To všetko, ako aj množstvo nezhôd týkajúcich sa kritérií úspechu – neúspechu manželstva, nám umožňuje dospieť k záveru, že moderný obraz procesov prebiehajúcich v rodine, ovplyvňujúcich spokojnosť manželov s manželstvom, si vyžaduje podrobnejšie zváženie. . Preto je relevantná každá štúdia (aj tá naša) týkajúca sa modernej inštitúcie rodiny a manželstva, pretože získané poznatky môžu obohatiť tak základné teoretické myšlienky vedca, ako aj metodologické nástroje praktika podieľajúceho sa na optimalizácii medziľudských vzťahov v rodine.

Účel štúdie:štúdium vplyvu obrazu rodičovskej rodiny na špecifiká rodinných vzťahov v manželstve.

Predmet štúdia: rodinný obraz.

Predmet štúdia: vplyv imidžu rodičovskej rodiny na špecifiká rodinných vzťahov.

hypotézy:

Obraz rodičovskej rodiny má rôzny vplyv na systém vzťahov a hodnôt, ktoré sa rozvíjajú v rôznych typoch rodín.

Vzhľad dieťaťa v rodine môže mať vplyv na spokojnosť v manželstve.

Na dosiahnutie tohto cieľa a otestovanie predložených hypotéz bolo potrebné vyriešiť nasledovné úlohy:

1. Urobte teoretickú analýzu a identifikujte možné zložky rodinného obrazu.

2. Zvážte hlavné teoretické ustanovenia, ktoré definujú pojem „civilné“ manželstvo.

3. Analyzovať mieru konzistentnosti obrazov rodičov a ich rodín medzi mužmi a ženami v rôznych typoch rodín.

4. Zvážte vplyv súčasného systému hodnôt na spokojnosť s manželskými vzťahmi.

5. Zvážte vplyv imidžu rodičovskej rodiny na hodnotovo-motivačný systém mužov a žien v rôznych typoch rodín.

Na riešenie úloh a testovanie počiatočných predpokladov štúdia použila komplex metódy a techniky:

Teoretické: analýza psychologickej literatúry k výskumnej téme;

Psychodiagnostika: technika „Mierka rodinného prostredia“ upravená S.Yu. Kupriyanov (1985); metóda "Value Orientations" od M. Rokeacha (1978); test - Dotazník spokojnosti v manželstve (MSQ), ktorý vypracoval V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko.

Štatistické: analýza stredných hodnôt vlastností, porovnanie distribúcií, korelačné a disperzné analýzy.

Údaje štúdie boli spracované pomocou balíka „STATISTICA“.

Celkovú vzorku v empirickej štúdii tvorilo 30 manželských párov vo veku 18-34 rokov, obyvateľov Tomska. Všetky páry sú manželmi jeden až tri roky. Vzorka bola podmienečne rozdelená do troch skupín. Do prvej skupiny patria páry žijúce v „civilnom manželstve“, do druhej – muži a ženy, ktorí sú oficiálne zosobášení, a do tretej skupiny, respektíve páry, ktoré sú oficiálne zosobášené a majú deti.

Vedecká novinka a teoretický význam výskum je, že v práci:

Vedecké predstavy o koncepte „obrazu rodiny“ a „občianskeho manželstva“ sú zovšeobecnené a systematizované.

Odhalili sa významné rozdiely v týchto konceptoch.

Praktický význam výskum spočíva v možnosti využitia získaných výsledkov v rodinnom poradenstve, psychologickej korekcii a iných oblastiach praktickej psychológie. Vybudované závislosti umožňujú predvídať možné problémy v manželstve, zabezpečiť prevenciu rodinných vzťahov a vzťahov rodič-dieťa.

Vedecká platnosť a validita získaných výsledkov je zabezpečená komplexnou analýzou vedeckej literatúry o probléme rodinných vzťahov a metódach jeho štúdia; použitie metód adekvátnych účelu, predmetu a predmetu štúdia, reprezentatívnosť a vyváženosť vzorky (30 párov), využitie rôznych metód matematickej štatistiky na spracovanie údajov.

Kapitola I. Obraz rodiny manželov, ako súčasť obrazu sveta

Prvá kapitola sa zaoberá pojmami obraz sveta a obraz rodiny v prácach zahraničných a domácich psychológov; odhaľuje črty štruktúry rodinného obrazu; kritériá definície. Opisuje sa pojem manželstva, odhaľujú sa črty „civilného“ manželstva. Uvádza sa aj prehľad domácej a zahraničnej literatúry o takom koncepte, akým je spokojnosť s manželstvom.

1.1 Pojem „obraz sveta“ v psychologickej vede

V prácach bádateľov zaoberajúcich sa problémami formovania obrazu sveta neexistuje ustálený pojmový aparát, existuje množstvo kategórií, ktoré nemajú jednotný výklad. Apel na sféru utvárania obrazu sveta nachádzame v rôznych oblastiach poznania: psychológia, pedagogika, filozofia, etnológia, kulturológia, sociológia atď. Kategória „obraz sveta“ je relatívne nová a je označený ako „snímka“ práce vedomia, ako zdroj obrazov.

V oblasti psychológie je teoretický vývoj kategórie „obraz sveta“ prezentovaný v prácach G.M. Andreeva, E.P. Belinskaya, V.I. Brul, G.D. Gacheva, E.V. Galazhinský, T.G. Grushevitskaya, L.N. Gumilev, V.E. Klochko, O.M. Krasnoryadtseva, V.G. Krysko, V. S. Kukushkina, Z.I. Levina, A.N. Leontiev, SV. Lurie, V.I. Mathis, Yu.P. Platoňová, A.P. Sadokhin, E.A. Sarakueva, G.F. Sevilgaeva, S.D. Smirnová, T.G. Štefanenko, L.D. Stolyarenko, V.N. Filippová, K. Jaspers a ďalší.

Prvýkrát pojem „obraz sveta“ v psychológii predstavil A.N. Leontiev, definoval túto kategóriu ako mentálnu reflexiu prijatú v systéme súvislostí a vzťahov subjektu s okolitým svetom. V jeho spisoch sa obraz sveta považuje za holistický, viacúrovňový systém predstáv človeka o svete, iných ľuďoch, o sebe a svojich aktivitách. A.N. Leontiev študoval proces objavenia sa obrazu sveta a vysvetlil ho aktívnou povahou, ktorá nastavuje obraz ako moment jeho pohybu. Obraz vzniká len v činnosti a preto je od nej neoddeliteľný, problém generovania objektívneho obrazu sveta je problémom vnímania, „svet vo svojej odľahlosti od subjektu je amodálny“.

Na základe ustanovení A.N. Leontiev, N.G. Osukhova stavia cez prizmu subjektívneho obrazu ľudského sveta a porovnáva ho s pojmom „mýtus“ v kultúrnom zmysle, ktorý tento pojem získal dnes. Obraz sveta definuje ako „individuálny mýtus človeka o sebe, o iných ľuďoch, o životnom svete v čase jeho života“. Tento výskumník považuje túto kategóriu za holistickú mentálnu formáciu, pričom poznamenáva, že existuje na kognitívnej a obrazno-emocionálnej úrovni. Vzhľadom na jednotlivé zložky obrazu sveta, N.G. Osukhova vyčleňuje „obraz Ja“ ako systém myšlienok a postojov človeka k sebe v priebehu života, vrátane všetkého, čo človek považuje za svoje. Okrem toho sa berie do úvahy obraz iného človeka, obraz sveta ako celku a psychologický čas jednotlivca.

A.N. Leontiev, ktorý odhaľuje štruktúru obrazu sveta, dospel k záveru o jeho mnohorozmernosti. Navyše, počet dimenzií neurčoval len trojrozmerný priestor, ale aj štvrtá časová a piata kvázi dimenzia, „v ktorej sa človeku otvára objektívny svet“. Vysvetlenie piatej dimenzie je založené na skutočnosti, že keď človek vníma predmet, vníma ho „nielen v jeho priestorových rozmeroch a v čase, ale aj v jeho význame“. Práve s problémom vnímania A.N. Leontiev spojil budovanie viacrozmerného obrazu sveta v mysli jednotlivca, jeho obraz reality. Psychológiu vnímania navyše nazval konkrétnymi vedeckými poznatkami o tom, ako si jednotlivci v procese svojej činnosti budujú obraz sveta, „v ktorom žijú, konajú, ktorý sami pretvárajú a čiastočne vytvárajú; tieto poznatky sú aj o tom, ako obraz sveta funguje.sprostredkovanie ich činnosti v objektívne reálnom svete“. .

Vzhľadom na rozmer obrazu ľudského sveta V.E. Klochko zdôrazňuje jeho viacrozmernosť, odhaľuje ju nasledovne: "Multidimenzionálny obraz sveta preto môže byť len výsledkom odrazu viacrozmerného sveta. Predpoklad, že ľudský svet má štyri rozmery, pričom k obrazu sa pridávajú ďalšie , čím sa stáva multidimenzionálnym, je bez akéhokoľvek základu "V prvom rade je ťažké si predstaviť samotný proces zavádzania nových dimenzií do vznikajúceho obrazu. Navyše sa stratí to hlavné: schopnosť vysvetliť mechanizmus selektivity tzv. mentálna reflexia. Merania charakteristické pre vlastnú osobu (významy, významy a hodnoty) predstavujú predmety zahrnuté v ľudskom svete a sú vlastnosťami samotných predmetov. Tým je zabezpečená ich odlišnosť od nekonečného súboru objektívnych javov, ktoré súčasne pôsobia na ľudské zmysly, ale nepreniká do vedomia, čím určuje obsah vedomia v každom časovom okamihu a jeho hodnotovo-sémantické bohatstvo“ (55).

SD. Smirnov poznamenáva hlavné charakteristiky obrazu sveta:

1. Amodalita obrazu sveta sa vysvetľuje takto: „Tieto vlastnosti (t. j. nadzmyslové zložky, ako význam, význam) sú priamo zahrnuté aj v našom obraze sveta, ako zmyslovo vnímané vlastnosti prvého druhu. , hoci ich spravidla nemožno identifikovať na základe vnímania a subjekt ich neobjavuje v priebehu svojej individuálnej činnosti, ale sú produktmi spoločensko-historického procesu, fixované v pojmoch, jazyku, kultúrnych predmetov, komunitných noriem a pod. Obraz ľudského sveta je univerzálnou formou usporiadania jeho poznania, inými slovami, obraz sveta nie je ani tak odrazom minulosti a prítomnosti, ako skôr odrazom budúcnosti. je to systém našich očakávaní, predpovedí o tom, čo sa stane v blízkej alebo vzdialenej budúcnosti v podmienkach našej nečinnosti alebo pri vykonávaní určitých akcií, skutkov.

2. Holistický charakter obrazu sveta. Tie. obraz sveta sa neskladá z obrazov jednotlivých javov a predmetov, ale od samého začiatku sa vyvíja a funguje ako celok. To znamená, že akýkoľvek obrázok nie je ničím

iný ako prvok obrazu sveta a jeho podstata nie je v sebe, ale v tom mieste, vo funkcii, ktorú plní v holistickej reflexii reality.

3. Viacúrovňová štruktúra obrazu sveta. Po A.N. Leontiev S.D. Smirnov tiež štrukturálne rozlišuje medzi jadrovými a povrchovými štruktúrami obrazu sveta. Táto schéma (obraz) sveta má charakter jadrovej štruktúry vo vzťahu k tomu, čo sa objavuje na povrchu v podobe toho či onoho modálne navrhnutého a teda subjektívneho (A.N. Leontiev, 1979, s. 9) obrazu svet (vizuálny, sluchový atď.).

4. Emocionálny a osobný význam obrazu sveta. "Ak je obraz sveta skutočne odrazom budúcnosti, teda systémom predpovedí a extrapolácií, potom je selektivita takejto predpovede celkom zrejmá. Je v prvom rade postavená vo vzťahu k dôležitým a významným udalostiam." pre osobu, ktoré sú spojené s činnosťou subjektu a jeho potrebami“ (130, s.154).

5. Sekundárny obraz sveta vo vzťahu k vonkajšiemu svetu. "V genetickom aspekte je primárny priamy praktický kontakt subjektu s okolím a inými ľuďmi. Obraz sveta je, samozrejme, sekundárny vo vzťahu k objektívnemu vonkajšiemu svetu, ktorého je subjektívnym odrazom ( 130, s. 155).

SD. Smirnov vo svojich dielach pokračoval v úvahách o kategórii „obraz sveta“, pričom poukázal na možnosť rozšírenia tohto konceptu na oblasť racionálneho poznania – myslenia. Najprv sa pokúsil analyzovať aplikáciu tohto konceptu v iných psychologických školách. Konkrétne poznamenáva, že pojem „obraz sveta“ je široko používaný kognitívnymi psychológmi, ktorí často používajú také výrazy ako obraz sveta, predstavu o sebe a vesmíre a model vesmíru. . Ale zároveň sa obraz, obraz sveta chápe ako určitý súbor obrazov jednotlivých predmetov a javov, ktoré vo vzťahu k nemu pôsobia ako primárne. Zástancovia tohto prístupu nedokázali prekonať stimulovo-reaktívny model človeka, idú cestou zvyšovania zložitosti tohto modelu, pričom medzi S (stimul) a R (odozva) umiestňujú čoraz zložitejšie intermediárne premenné. Ako taký stredný článok v schéme S-O-R sa berú do úvahy všetky varianty kognitívnych formácií, vrátane obrazu, obrazu sveta.

Spolu s kategóriou „obraz sveta“ existuje aj pojem „reprezentácia sveta“, ktorý však podľa viacerých autorov nie je totožný. Tieto pojmy sú rozvedené napríklad v prácach V.V. Petukhov, v ktorom je prvý spojený s problémami vnímania, druhý - s rôznymi mentálnymi reprezentáciami. Z rozboru množstva prác psychológov vyplýva, že autori sa zhodujú v tom, že obraz sveta je funkčne a geneticky primárny vo vzťahu k akémukoľvek konkrétnemu obrazu alebo zmyslovému zážitku, t. akýkoľvek obraz, ktorý v človeku vzniká, závisí od toho, aký obraz sveta sa v ňom utvára. Podstatu tohto javu treba hľadať v procesoch práce vedomia, ktoré slúži ako zdroj tvorby obrazov. Dôvod generovania a pretvárania určitého obrazu sveta spočíva v mechanizme fungovania ľudského vedomia, ktorý nás upozorňuje na úvahy o tomto fenoméne.

V psychológii je vedomie reprezentované ako najvyššia úroveň mentálnej reflexie a sebaregulácie človeka. Zvyčajne existujú dve úrovne – verejné a individuálne vedomie. Verejné povedomie zahŕňa rôzne spoločenské konvencie, normy a pravidlá, ktoré sa premietajú do jednotlivca. K. Abulkhanova-Slavskaya, skúmajúc ľudské vedomie, poznamenáva, že nevníma to, čo je vo svete ako celok, ale predovšetkým to, čo je relevantné pre jednotlivca, t. čo sa javí ako významné v obraze sveta, a to určuje smer práce vedomia. A.V. Libin verí, že rozdiely vo vnútornom svete človeka spočívajú v rozdieloch v preferenčných systémoch. Podľa jeho názoru je vedomie určené hodnotami a význammi súboru polárnych stupníc, ktoré určujú súradnice individuality v toku rôznych udalostí vtlačených do psychiky. V.E. Klochko uvažuje o formovaní vedomia, odvodzujúceho zdroj ľudského rozvoja z neustáleho rozporu medzi spôsobom života a obrazom sveta. V.E. Klochko poznamenáva, že obraz sveta nevzniká v mysli od narodenia, ale vytvára sa postupne, čím sa stáva zložitejším, keď nadobúda nové súradnice. Viacrozmerný svet človeka sa vysvetľuje ako špeciálna vrstva psychologickej reality, ktorá sprostredkúva vzťah medzi subjektom a objektom.

Analýzou vyššie uvedených údajov teda možno tvrdiť, že kategória „obraz sveta“ je viacúrovňový systém, je viacrozmerný, selektívny a zahŕňa všetko, čo je pre človeka dôležité. Predpokladáme, že „obraz rodiny“ je prvkom „obrazu sveta“ a priamo závisí od toho, ako sa „obraz sveta“ formuje.

1.2 Problém "obrazu rodiny" v modernej psychológii

Problém rodiny bol vždy masovým a trvalým záujmom. Existuje mnoho definícií rodiny, ktoré vyčleňujú rôzne aspekty rodinného života ako vzťahy tvoriace rodinu, od tých najjednoduchších (napríklad rodina je skupina ľudí, ktorí sa navzájom milujú, alebo skupina ľudí, ktorí majú spoločných predkov). alebo žiť spolu) a končiac rozsiahlymi zoznamami rodinných znakov. Medzi definíciami rodiny, berúc do úvahy kritériá sociálno-psychologickej integrity, priťahuje definícia rodiny ako otvoreného sociálneho systému, ktorý má niekoľko nasledujúcich znakov:

1) systém ako celok je väčší ako súčet jeho častí,

2) niečo, čo ovplyvňuje systém ako celok, ovplyvňuje každý jednotlivý prvok v ňom,

3) porucha alebo zmena v jednej časti jednoty sa odráža v zmene v iných častiach a v systéme ako celku (JacksonD., 1965).

To znamená, že rodina ako živý organizmus si neustále vymieňa informácie a energiu s okolím a je otvoreným systémom, ktorého prvky sa vzájomne ovplyvňujú, ako aj s vonkajšími inštitúciami (vzdelávacie inštitúcie, výroba, cirkev atď.) Sily zvonku a zvnútra, ktoré naň pôsobia, majú pozitívny aj negatívny vplyv. Na druhej strane rodina podobným spôsobom ovplyvňuje iné systémy (MinuchinS., FishmanH.S., 1981).

Rodinný systém teda funguje pod vplyvom zákonitostí homeostázy a vývinu, má svoju štruktúru (štruktúra rodinných rolí, rodinné subsystémy, vonkajšie a vnútorné hranice medzi nimi) a parametre (rodinné pravidlá, interakčné stereotypy, rodinné mýty, rodinné mýty, rodinné podsystémy, vonkajšie a vnútorné hranice medzi nimi). rodinná anamnéza, stabilizátory rodiny).

Predstavy členov rodiny o svojej rodine sú nasýtené prominentnými pravdami – rodinnými postulátmi. Rodinné postuláty E.G. Eidemiller definuje ako úsudky členov rodiny o svojej rodine (teda o sebe a o ostatných členoch rodiny, o jednotlivých scénach v živote rodiny a o rodine ako celku), ktoré sa im zdajú samozrejmé a ktorými sa riadia (vedome alebo nevedome) vo svojom správaní.

Vnútorný obraz rodiny tiež zahŕňa predstavu jednotlivca o sebe, jeho potrebách, príležitostiach, iných rodinných príslušníkoch, s ktorými je jednotlivec spojený semennými vzťahmi, a povahe týchto vzťahov.

Všeobecný vývoj vnútorného obrazu rodiny o sebe samej prebieha v priebehu životného cyklu mnohých rodinných generácií: keď sa človek učí uvedomovať si, čo sa v rodine deje, chápať prepojenie rôznych aspektov svojho života, vzťahov, pocitov. všetkých jej členov. Deje sa tak v dôsledku: a) socializácie (dieťa sa to učí od rodičov v rámci každodennej komunikácie a nadobudnuté zručnosti prenáša do rodiny, ktorú si samo vytvára); b) vďaka kultúre a masmédiám; c) vďaka medziľudskej komunikácii „medziľudská sieť“, ktorá zahŕňa rodinný systém (Bowen M., 1966, 1971).

Predstava jednotlivca o živote jeho rodiny je teda nezávislý, komplexný mechanizmus, ktorý je nevyhnutný pre úspešné fungovanie rodiny. T.M. Mishina v roku 1983 zaviedla pojem „obraz rodiny, alebo obraz“ my „ako fenomén rodinného sebauvedomenia, čím myslela holistické, integrované vzdelávanie.“ Jednou z najdôležitejších funkcií rodinného ja -vedomie je celostná regulácia rodinného správania, koordinujúca pozície jej jednotlivých členov. Adekvátny obraz „my“ určuje životný štýl rodiny, najmä manželské vzťahy, povahu a pravidlá individuálneho a skupinového správania. Neadekvátny obraz „my“ je koordinovaná selektívna reprezentácia charakteru vzťahov v dysfunkčných rodinách, vytvárajúca pre každého člena rodiny a rodiny ako celku pozorovateľný verejný obraz – rodinný mýtus. Účelom takéhoto mýtu je zamaskovať tie neuspokojené potreby, konflikty, ktoré majú členovia rodiny, a dohodnúť sa na niektorých zidealizovaných predstavách o sebe navzájom. Pre harmonické rodiny je charakteristický konzistentný obraz „my“, pre dysfunkčné rodiny - rodinný mýtus.

Synonymá obrazu rodiny sú pojmy "rodinný mýtus", "presvedčenia", "presvedčenia", "rodinné krédo", "očakávania rolí", "koordinovaná ochrana", "my obraz", "naivná rodinná psychológia", atď. (Eidemiller E. G., Yustitsky V.V., 1999).

Pod rodinným mýtom mnohí autori chápu istú nevedomú vzájomnú dohodu medzi členmi rodiny, ktorej funkciou je zabrániť uvedomeniu si odmietnutých predstáv (predstav) o rodine ako celku a o každom jej členovi (Mishina T.M., 1983; Eidemiller E. G., 1994).

Početné štúdie psychológov a sociológov odhalili, že predstavy mladých mužov a žien o budúcom rodinnom živote sa v rodičovskej rodine formujú spontánne – buď ako túžba po opakovaní, alebo ako túžba robiť všetko inak atď. Navyše, v mnohých prípadoch tieto nápady dopĺňajú to, čo v rodičovskom dome chýbalo, teda majú akýsi kompenzačný charakter.

Mentalitu Rusov charakterizuje obetovanie životných cieľov v prospech nárokov svojich detí: deti by sa mali lepšie vzdelávať a žiť lepšie ako ich rodičia. Prehnané rodičovské nároky sa priamo dotýkajú detí, ktoré majú tiež nafúknuté ašpirácie a reálne príležitosti na ich realizáciu sa prudko zmenšujú.

V dôsledku mnohých dôvodov si moderní tínedžeri vytvárajú deformovaný, skreslený obraz rodiny.

N.I. Shevandrin identifikuje nasledujúce faktory, ktoré prispievajú k formovaniu neadekvátnych manželských a rodinných postojov u mladej generácie (Shevandrin. Sociálna psychológia vo vzdelávaní. - M.: VLADOS, 1995).:

1. nemorálne správanie rodičov (alkoholizmus, deviantné správanie);

2. neúplné zloženie rodiny;

3. nedostatočná úroveň vedomostí a zručností rodičov pri výchove detí;

4. negativita vzťahov medzi rodičmi;

5. konfliktné vzťahy v rodine;

6. zasahovanie príbuzných do rodinných záležitostí, výchova detí.

Takže teraz môžete vidieť veľa existujúcich definícií a konceptov obrazu rodiny, v ktorých môžete jasne identifikovať spoločné črty:

1. obraz rodiny je sociálno-psychologický fenomén (celostná, integrovaná výchova), ktorým je rodinné vedomie, rodinná identita.

2. jednou z najdôležitejších funkcií rodinného obrazu je celostná regulácia správania rodiny, koordinácia pozícií jej jednotlivých členov.

3. Obraz rodiny sa určuje prostredníctvom hlavných komponentov štruktúry rodiny ako systému.

4. Obraz rodiny zvyčajne funguje v rámci pravidiel rodinného systému a hlavne na nevedomej úrovni.

1.3 Vplyv rodičovskej rodiny na systém vzťahov v manželstve

V rodine sa vytvára model vnútrorodinných vzťahov, komunikačné zručnosti sa získavajú s rôznymi ľuďmi - podľa veku, záujmov, osobných charakteristík. Formujú sa sociálne adaptívne zručnosti a schopnosti rôznej úrovne a zamerania.

Najčastejšie sa v literatúre uvažuje o vplyve rodičov (častejšie matky) na duševný vývoj dieťaťa. Existuje množstvo teoretických prístupov k pochopeniu úlohy a obsahu vzťahov medzi rodičmi a deťmi formulovaných rôznymi psychologickými školami. Patria sem: psychoanalytický model (Z. Freud, E. Erickson, F. Dolto, D. V. Winnicott, K. Bütner, E. Berne), behaviorálny model (J. Watson, B. F. Skinner, R. Sire, A. Bandura) , humanistický model (A. Adler, R. Dreykurs, D. Nelsen, L. Lott, K. Rogers, T. Gordon). V „psychoanalytických“ a „behaviorálnych“ modeloch je dieťa prezentované skôr ako objekt rodičovského úsilia, ako bytosť, ktorú treba socializovať, disciplinovať a prispôsobiť životu v spoločnosti. „Humanistický“ model zahŕňa v prvom rade pomoc rodičov pri individuálnom rozvoji dieťaťa. Preto je vítaná túžba rodičov po emocionálnej blízkosti, porozumení, citlivosti vo vzťahoch s deťmi. Vplyv rodičovskej rodiny však zostáva prakticky neprebádaný.

Osobitné miesto v procese formovania pozitívnych manželských a rodinných postojov zaujíma obdobie detstva, ktoré sa spája s rodičovskou rodinou. V tejto dobe sa vytvára predstava o rodine, stanovujú sa osobnostné črty budúceho rodinného muža. Sociálna orientácia detí v sociálnej a historickej skúsenosti začína pochopením obrazu rodiny (A.V. Záporožec, A.N. Leontiev, V.A. Petrovský, N.N. Poddyakov).

Rodina je mnohostranný systém, v ktorom dochádza nielen k interakcii a vzťahu v diáde „rodič-dieťa“, ale aj k vzájomnému prenikaniu sveta dospelých do sveta detí, čo môže objektívne prispieť k formovaniu „obrazu rodiny“ u detí.

Rodinná atmosféra prispieva k rozvoju bohatého citového života u dieťaťa (empatia, sympatie, súcit a smútok), ktorý je dôležitý pre formovanie pozitívneho rodinného obrazu.

I.V. Grebennikov poznamenáva, že v samotnom procese života si mladí ľudia osvojujú od staršej generácie „veľa vedomostí o vzťahoch s osobou opačného pohlavia, o manželstve, o rodine, učia sa normy správania v rodinnom živote. ( Grebennikov. Základy rodinného života. - M.: Vzdelávanie, 1991).

N. Pezeshkian, zakladateľ pozitívnej psychoterapie, je presvedčený o dôležitosti psychologického „dedičstva“ človeka a ľahostajnosti pôvodu ako faktora identity. Používa koncept „rodinných pojmov“, ktoré definujú pravidlá vzťahov k ľuďom a veciam: z jednej generácie na druhú sa neprenáša ani tak materiálne statky, ale stratégie na spracovanie konfliktov a formovanie symptómov, svetonázorových štruktúr a postojových štruktúr, ktoré prejsť z rodičov na deti. Pojmy pochádzajú z kritických skúseností jedného z členov rodiny, z náboženských a filozofických predstáv, zakoreňujú sa, asimilujú deti a opäť sa prenášajú na ďalšiu generáciu detí. Príklady rodinných pojmov: „Čo povedia ľudia“ alebo „Úhľadnosť je polovičný život“, „Nič nie je ľahké“, „Vernosť až na smrť“, „Úspech, čestnosť, šetrnosť“ atď. Čiastočne ich realizuje a formuluje nosič v stručnej forme vo forme obľúbených výrokov, pokynov deťom, komentárov k situáciám: „Buď verný a čestný, ale ukáž, ​​čoho si schopný“ alebo „Mali by sme mať všetko ako v najlepšie domy." Väčšinou však zostávajú v bezvedomí a konajú implicitne.

F. Le Play sa teda domnieva, že ak dieťa po sobáši naďalej žije so svojimi rodičmi, potom sa v rozšírenej domácej skupine vytvorí vertikálne spojenie. Vytvára sa autoritatívny model rodinných vzťahov. Ak naopak po dospievaní opustí rodičovský dom, založí si vlastnú domácnosť pre vlastný manželský zväzok, potom prichádza na rad liberálny model presadzujúci nezávislosť jednotlivca. Pre liberálny model nie je kontinuita rodinnej skupiny, jej pokračovanie, hodnotou.

Švajčiarsky psychológ A. Zondi (psychológia osudu. - Jekaterinburg, 1994) dizajn hovorí o „generickom nevedomí“ ako o forme mentálnej dedičnosti. Človek má vo svojom živote tendenciu realizovať nároky svojich predkov – rodičov, starých otcov, pradedov. Tento vplyv je podľa autora obzvlášť výrazný v dôležitých životných momentoch, ktoré majú osudový charakter: keď si človek vyberá profesiu alebo hľadá prácu, životného partnera. Človek, ktorý rieši najdôležitejšie otázky sebaurčenia, teda nie je úplne „slobodný“, nie je „prázdny list“, keďže vo svojej osobe zastupuje klan, svojich predkov, ktorí mu delegovali „úlohy“. . To však neznamená, že osud človeka je pevne naprogramovaný a zostáva len sledovať nejaké inštinktívne impulzy. Človek dokáže prekonať vnútené sklony, spoľahnúť sa na vlastné vnútorné rezervy a vedome si budovať svoj vlastný osud.

V ruskej psychológii E.G. Eidemiller a V.V. Justickis považuje patologické rodinné dedičstvo, ktoré je charakteristické pre dysfunkčné rodiny, za formovanie, fixáciu a prenos emocionálnych a behaviorálnych reakcií od starých rodičov k rodičom, od rodičov k deťom, vnúčatám atď. rigidné, iracionálne, rigidne prepojené presvedčenia, prevzaté od predstaviteľov staršej generácie, tvoria osobnosť neschopnú adaptácie, trpiacu hraničnými neuropsychiatrickými poruchami.

S poľutovaním možno konštatovať, že doteraz sú to fenomény skresľujúceho vplyvu nevedomých determinantov na správanie mladého človeka, fenomény „negatívnej“ psychologickej dedičnosti, ktoré priťahujú väčšiu pozornosť odborníkov. Artamonova E. to teda spája s tým, že psychológov a psychoterapeutov zaujímajú predovšetkým ľudia, ktorí nemajú vyriešené vnútorné konflikty a sú v krízovom stave.

V psychológii rodinných vzťahov moderní psychológovia zdôrazňujú koncept duplikácie rodičovských vlastností, čo naznačuje, že človek sa učí plniť mužskú a ženskú rolu do značnej miery od svojich rodičov a nevedome používa model rodičovských vzťahov vo svojej rodine ( V.S. Torokhtiy, 1996).

Príprava na rodinný život sa rozvíja v ranom veku. Manželská a rodičovská socializácia, ako poznamenal D.N. Isaev, V.E. Kagan, začína v 2. roku života, kedy dieťa v rodinnej komunikácii vníma prvé príklady mužskosti a ženskosti. Manželské a rodičovské správanie matky a otca zostáva stále v tieni, dieťa si ho neuvedomuje, ale práve ono sa ocitá v úlohe dirigentov sexuálnych rolí. Vo veku 2-3 rokov, keď dieťa pozná svoje pohlavie a začína korelovať „svoje „ja“ s predstavami o ľuďoch svojho a druhého pohlavia, v hrách na hranie rolí prejavuje mužské a ženské správanie, predovšetkým manželské. a rodičovské (sociosexuálne hry na „otec-matka“, „dcéry-matky“ atď.). Tieto hry odrážajú formovanie prvej, najjednoduchšej roviny rodinných postojov, ktoré zodpovedajú všeobecným stereotypom rodiny. Už v týchto hrách Chlapci hrajú roly súvisiace s opustením rodiny a návratom do nej (poľovníctvo, vojna, práca a pod.) a dievčatá - roly spojené s domom, chlapci v prejavoch štýlu hry sú v týchto hrách výstrednejší a inštrumentálnejší, a dievčatá sú sústredenejšie a emocionálnejšie.spôsoby formovania manželských a rodičovských rolí.Hlavným mechanizmom tohto formovania je identifikácia a napodobňovanie.Dieťa sa identifikuje s rodičom svojho pohlavia a napodobňuje jeho správanie v prípadoch, keď je rodič chladný n, hrubý, nespravodlivý, krutý.

Mnoho dospelých v ich rodine reprodukuje „rukopis“ rodičovskej rodiny. Tieto hlboké nevedomé alebo psychologicky konfliktné identifikačné postoje, podľa D.N. Isaeva a V.E. Kagan, so všetkými ťažkosťami ich nápravy, musia byť stále kontrolované dospelými, aby sa znova nerozmnožili u detí. Osvojené postoje v tomto veku do určitej miery závisia aj od štruktúry charakteru dieťaťa.

V rovnakom veku - 3-5 rokov - deti žiadajú svojich rodičov o brata alebo sestru, sú dojímavo láskaví a starostliví s mladšími. Príchod ďalšieho dieťaťa v rodine väčšinou nesprevádza detská žiarlivosť. Nie každá rodina má v tomto období druhé dieťa. Zásadnou sa však stáva reakcia rodičov na požiadavky detí – odsudzovanie, odpudzovanie, zakazovanie či jemné vysvetľovanie. Niekedy sa rodičia snažia ísť obchádzkou, náhradným spôsobom získavania domácich miláčikov. Toto je vek intenzívneho kladenia základov lásky k deťom.

Mladší žiak sa už snaží pochopiť rodinnú situáciu, pochopiť a zhodnotiť pozície rodičov, rozvíjať svoje vlastné. V konfliktoch s rodičom sa už môže objaviť vedomá túžba „byť iný“. V období sexuálnej homogenizácie možno niekedy pozorovať, že kým jedno dieťa oslovuje rodiča rovnakého pohlavia, iné hľadá blízkosť s dospelým rovnakého pohlavia mimo rodiny. Pre rodičov je to vážny signál, ktorý naznačuje ich malý vzdelávací potenciál do budúcnosti. Čím menej je dieťa emocionálne spokojné so situáciou v rodičovskej rodine, tým viac zrejme vníma mimorodinné vzorce – a potom veľa závisí od toho, o aké vzorce ide.

Dospievanie predstavuje pre pedagógov čoraz zložitejšie výzvy. Emancipačné tendencie, vysoká kritickosť tínedžera ho robia prísnym sudcom vzťahov v rodičovskej rodine. Realita je často vnímaná cez prizmu vlastnej, so sklonom k ​​naivnej idealizácii, romantickej láske. Mnohí to nazývajú maličkosti, hoci v skutočnosti ide o najdôležitejšie problémy, ktoré spôsobujú ťažkosti dospievajúcim aj dospelým.

Pre tínedžera - pretože na to ešte nie je pripravený: zamilovanosť a vlastná rodina sú mu tak blízke, ako sú od seba vzdialené. Pojem „mať dieťa“ si adolescenti spájajú najmä s tehotenstvom a v lepšom prípade s bábätkom v kočíku, nie však s dlhoročnou starostlivosťou oň. Smrť je spojená s nemocnicami a pohrebmi, ale nie s pocitom straty. Známou ťažkosťou je, že city adolescentov sú nezrelé, predstavy naivné a kontrastné a otvorenosť svetu obrovská.

Pre dospelých - pretože vo vzťahu tínedžera vidia to, čoho sa vnútorne boja. Rodičia majú často tendenciu prirovnávať zamilovanosť dospievajúcich k láske vedúcej k manželstvu. V dôsledku toho sa vyvíja protichodný systém vzťahov, ktorý od rodičov vyžaduje, aby vynaložili úsilie, často značné, aby zaujali pozície, ktoré znižujú stres.

Všeobecné štandardy rodinného života a individuálne postoje nie je ľahké zladiť ani pre dospelého človeka. Je veľmi dôležité, aby sa teenager vedel správať a vyjadrovať svoj názor bez strachu z odsudzujúcich reakcií pedagógov. D.N. Isaev a V.E. Kagan naznačuje, že úlohou je vytvoriť také zručnosti individuálneho lomu univerzálnych a trvalých hodnôt, ktoré by neboli v rozpore ani s týmito hodnotami, ani s individuálnymi potrebami a charakteristikami. Rodina má veľké možnosti vštepovať mladým mužom mužskú česť, úctu k dievčaťu a u dievčat hrdosť, skromnosť, sebaúctu; formovanie sebakontroly, sebadisciplíny, vytrvalosti a zmyslu pre zodpovednosť v mladosti.

Svet detstva, ktorý sa v modernej dobe otvára dospelým, nadhodnota jedináčika, spájanie plánov do budúcnosti nie s praktickými životnými zručnosťami, ale s hľadaním spôsobov, ako rozvíjať skutočné či imaginárne nadanie – to všetko vedie na to, že veľa detí žije mimo rodinného života, nepozná ho. Keď sa včerajšie „dieťa“ ocitne vo vlastnej rodine, zaráža svojou bezmocnosťou v elementárnych situáciách.

Mladí manželia často od seba očakávajú, že prevezmú rolu rodiča, no ani jeden, ani druhý to nedokáže. Môže sa zdať, že to preháňajú, no len doslova reprodukujú predpoklady pre rozpad mnohých rodín.

Príprava na rodinný život kladie za úlohu formovať motiváciu k manželstvu a očakávania od neho. Mladej generácii ponúkané stereotypy, ktorých leitmotív sa obmedzuje na dve slová – „láska“ a „šťastie“, sú povrchné aj v porovnaní so skutočnými postojmi mladých ľudí.

Osobitnou časťou prípravy rodinného muža je výchova k láske k deťom. V dielach V.V. Bojko ukazuje, že je indikátorom stratégie reprodukčného správania a je determinovaný do značnej miery nevedomými postojmi, ktoré, ak nesúhlasia s deklarovanými názormi, môžu viesť k nesúladu medzi želaným a skutočným počtom detí. Osobitný význam má výchova adekvátnych materských postojov u dievčat.

Takže podľa prác venovaných tejto problematike môžeme pokojne povedať, že predstavy o rodine ovplyvňujú v budúcnosti aj samotnú rodinu. K formovaniu hodnotových a morálnych orientácií smerom k budúcej rodine dochádza najmä na základe obrazu rodičovskej rodiny, ale vyznačuje sa výraznejšou orientáciou na vlastné blaho a pohodlie. Nie všetci rodičia sú však pripravení učiť svoje deti. Rodičovská rodina si spravidla nekladie za cieľavedomú úlohu vychovávať predstavy, funkčno-rolové očakávania a zručnosti svojich detí k vytvoreniu plnohodnotnej rodiny. Ale práve v období dospievania je moment analýzy prijatého

sociálna skúsenosť a na jej základe formovanie vlastných predstáv o budúcej rodine. Aby sa predišlo psychickým ťažkostiam v rodinnom zväzku, je potrebné obrátiť sa nie na identifikované problémy, ale na prevenciu, ktorá im pomôže predchádzať. Na to je potrebné poznať mechanizmy formovania rodinných reprezentácií. Poznanie mechanizmov a vypracovaných psychologických programov prevencie môže poskytnúť odpovede na mnohé požiadavky spoločnosti spojené s dysfunkčnými rodinami.

1.3 Pojem manželstva a jeho hlavné typy

Manželstvo je sociálny mechanizmus určený na reguláciu a riadenie tých početných ľudských vzťahov, ktoré vyplývajú z fyzického faktu heterosexuality. Ako taká inštitúcia funguje manželstvo dvoma spôsobmi:

1. Regulácia osobných sexuálnych vzťahov.

2. Regulácia odovzdávania a prijímania dedičstva, dedenia a verejného poriadku, čo je jeho staršia a pôvodnejšia funkcia.

Zákon neobsahuje definíciu pojmu manželstvo. Analýza noriem RF IC upravujúcich podmienky a postup pri uzatváraní manželstva, ako aj jeho právne dôsledky, umožňuje identifikovať hlavné črty manželstva, na základe ktorých možno manželstvo definovať ako dobrovoľné a rovnoprávny zväzok muža a ženy uzavretý s cieľom vytvorenia rodiny za podmienok a postupov ustanovených zákonom a zakladajúcich vzájomné práva a povinnosti manželov. [Fenenko Yu.V.]

Formou manželstva sa rozumie zákonom ustanovený spôsob jeho uzavretia. Právnou formou manželstva v Rusku je uzavretie manželstva prostredníctvom jeho štátnej registrácie v matrike.

Štátna registrácia manželstva má právny význam: od tohto momentu vznikajú vzájomné práva a povinnosti manželov. Štátna registrácia manželstva má tiež dôkaznú hodnotu: na základe vyhotoveného záznamu o sobáši sa manželom vydá sobášny list a do pasov sa urobí príslušná značka, ktorá potvrdzuje skutočnosť, že tieto osoby sú zákonne zosobášené. [Rešetnikov F. M.].

Existuje však aj takzvaný civilný sobáš. Niekedy sa to nazýva skutočné, hovorovo označované ako spolužitie. Psychológovia majú svoj vlastný termín - medzirodina, zdôrazňujúc, že ​​kedykoľvek môže nadobudnúť nejakú konečnú podobu: rozpadne sa alebo bude zdokumentovaná. V takejto rodine je ťažké robiť dlhodobé plány. Muž a žena, ktorí roky žijú pod jednou strechou, zostávajú „on“ a „ona“, kým manželské „my“ má úplne inú kvalitu cítenia seba a života vôbec [Kuliková T. A.].

Skutočné manželstvo sa vzťahuje na vzťah medzi osobami, ktoré sú ich členmi, spĺňajúce všetky požiadavky a podmienky na uzavretie manželstva, ale nie sú registrované spôsobom stanoveným zákonom. Skutočné manželstvo nemôže mať za následok právne následky, ktoré vyplývajú z registrovaného manželstva. Žiaden legislatívny zákaz nemôže vylúčiť z bežného života mimomanželské vzťahy dlhého charakteru, ktoré samotné strany, či už chcú alebo nie, uznávajú za skutočné manželstvo. Zákony mnohých európskych krajín a Spojených štátov striktne nerozlišujú medzi registrovaným a skutočným manželstvom z hľadiska dôsledkov, ktoré vyvolávajú. Napríklad v Škótsku sú občianske aj cirkevné manželstvá uznávané ako rovnocenné a manželstvo, ktoré vzniklo v dôsledku skutočného spolužitia, sa tiež uznáva ako platné.

Neregistrované páry sú v modernom priemyselnom a urbanizovanom svete pomerne bežným javom. V 80. rokoch 20. storočia tvorili takéto páry asi 3 % populácie USA a asi 30 % Američanov malo skúsenosť so spolužitím aspoň 6 mesiacov. V Dánsku a Švédsku už v polovici 70. rokov. približne 30 % nevydatých žien vo veku 20 až 24 rokov žilo s mužmi. Preto je nemanželský zväzok v tejto vekovej skupine bežnejší ako formálne manželstvo. Vo väčšine ostatných európskych krajín v tom istom období len 10 – 12 % v tejto vekovej skupine žilo spolu, no neskôr sa zvýšil aj počet nezosobášených ľudí, ktorí spolu žijú. Ako poznamenal D. Craig v Ruskej federácii, situácia je podobná, v každom prípade trend je rovnaký.

R. Zider sa domnieva, že neregistrované spolužitie je len predbežnou fázou k následnému manželstvu („skúšobnému manželstvu“) a je do určitej miery alternatívou k tradičnému manželstvu. Faktom je, že vzťahy v neregistrovanom spolužití môžu byť aj formálne, krátkodobé, aj hlboké, dlhodobé. V prvom prípade trvá spoločný život v „skúšobnom manželstve“ pomerne krátko, manželstvo sa buď uzavrie, alebo sa vzťah preruší. Zároveň narastá počet prípadov spolužitia, ktoré sa od manželstva líši len absenciou zákonnej registrácie, narodenie detí v dlhodobých vzťahoch je často vítané.

D. Craig a R. Zider rozobrali argumenty „za“, ktoré zvyčajne uvádzajú zástancovia neregistrovaného spolužitia, a uviedli tie najčastejšie:

táto forma vzťahu je „tréningom“ určitého typu;

v prípadoch neregistrovaného spolužitia sa testuje sila a kompatibilita;

v takýchto variantoch spolužitia sú vzťahy voľnejšie, nedochádza k nátlaku;

neregistrované spolužitie poskytuje viac duchovnosti a spokojnosti vo vzťahoch, takzvaný „nemanželský rodinný život“;

Treba dodať, že okrem psychologických sú tu aj sociálno-ekonomické dôvody, ktoré sú pre Rusko vlastné a vedú k možnosti neregistrovaného spolužitia: problémy s bývaním; registračný problém; možnosť poberania prídavku na dieťa pre osamelú matku; ako aj skorší nástup puberty a v dôsledku toho aj sexuálna aktivita; rast materiálneho blahobytu mladých ľudí a v dôsledku toho zníženie ich závislosti od rodičov a vznik možnosti žiť oddelene od nich; dlhé obdobie vzdelávania a kariérneho rastu na plné zabezpečenie rodiny.

Moderná veda popisuje vlastnosti ľudí náchylných na neregistrované spolužitie. Zovšeobecnený psychologický portrét predstaviteľa tejto populácie sa vyznačuje liberálnejšími postojmi, menšou religiozitou, vysokou mierou androgýnie, nízkou školskou úspešnosťou v detstve a dospievaní, menšou sociálnou úspešnosťou, spravidla však títo ľudia pochádzajú z veľmi úspešných rodiny.

„Experimentálne“ formy života vyžadujú vyššiu úroveň reflexie a komunikácie a v neposlednom rade aj silu odolávať tlaku spoločenských noriem. Z tohto dôvodu ich rozdelenie nemôže závisieť od sociálnej príslušnosti a úrovne vzdelania.

Okrem pozitívnych stránok „skutočného manželstva“ však existujú aj negatívne. Štúdie teda ukazujú, že nezosobášené páry sú menej šťastné a prosperujúce ako manželské. Ročná miera depresie u kohabitujúcich párov je viac ako 3-krát vyššia ako u manželských párov.

Najdôležitejšou charakteristickou črtou kohabitujúcich párov, ako uvádzajú štúdie, je spravidla nižší príjem. Spolužijúce páry sú ekonomicky podobnejšie osamelým rodičom ako manželské páry. V roku 1996 bola miera chudoby detí žijúcich so zosobášenými rodičmi približne 6 %, zatiaľ čo u detí žijúcich so spolužijúcimi rodičmi to bolo 32 %. Zistilo sa, že manželstvo je inštitúcia, ktorá zvyšuje bohatstvo. Podľa štúdie majú spolužijúci s deťmi len asi dve tretiny príjmu manželských párov s deťmi, a to najmä z dôvodu, že priemerný príjem mužských spolubývajúcich je len asi polovičný v porovnaní so ženatými mužmi. Funguje tu selekčný efekt, menej bohatí muži a ich partnerky uprednostňujú spolužitie pred manželstvom. Je tiež pravda, že keď sa muži oženia, najmä tí, ktorí chcú mať deti, majú tendenciu byť zodpovednejší a produktívnejší. Zarábajú viac ako ich nezadaní kolegovia.

Podľa výskumu sa tiež tri štvrtiny detí narodených rodičom žijúcim v spoločnej domácnosti rozvedú skôr, ako dosiahnu 16 rokov, zatiaľ čo len asi jedna tretina detí žijúcich so zosobášenými rodičmi bude mať tento problém. Ďalej sa zistilo, že deti žijúce s matkami a ich kohabitujúcimi majú výrazne viac problémov so správaním (deviantné správanie) a nižšie študijné výsledky ako deti z intaktných rodín.

Ukazuje sa, že skúsenosť spoločného života na priemernej štatistickej úrovni neovplyvňuje úspešnosť následného manželstva, t.j. môžete "trénovať" a "kombinovať", ale bez záruky do budúcnosti. Ak teda hľadáte formu „tréningu“ na manželstvo, potom by ste sa mali obrátiť na rodičovskú rodinu. Práve v rodine, kde človek vyrastal, je človek pripravený na manželstvo.

1.4 Fenomén spokojnosti v manželstve

Štúdium fenoménu spokojnosti s manželstvom v domácej a zahraničnej psychológii sa realizuje približne tri desaťročia ako súčasť všeobecného prístupu k štúdiu kvality manželstva. Počas tejto doby bolo identifikovaných veľa faktorov, ktoré potvrdzujú všestrannosť tohto konceptu. Ale vzhľadom na to, že inštitúcia rodiny prechádza časom vážnymi zmenami, štúdium spokojnosti s manželstvom bude vždy relevantné.

V ruskej psychológii jedným z prvých, ktorí upozornili na problém kvality manželstva, bol V.A. Sysenko a S.I. Hlad. Podľa V.A. Sysenko, spokojnosť s rodinným životom je veľmi široký pojem a zahŕňa mieru uspokojenia všetkých potrieb jednotlivca. Pre každého z manželov v manželstve musí byť dosiahnutá určitá minimálna nevyhnutná úroveň uspokojenia potrieb, nad ktorou už nastáva nepohoda, formujú sa a upevňujú sa negatívne pocity a emócie.

Vo výskumnej práci Shavlova A.V. uvádza definíciu takého pojmu ako „manželská spokojnosť“: „manželská spokojnosť s manželstvom nie je nič iné ako subjektívne vnímanie manželov cez prizmu sociokultúrnych noriem efektívnosti fungovania rodiny z hľadiska uspokojovania ich individuálnych potrieb. "

Často používané synonymá pre výraz „spokojnosť v manželstve“ sú „úspech v manželstve“, „stabilita manželstva“, „súdržnosť rodiny“, „kompatibilita manželov“ atď.

Stabilita manželstva a manželská spokojnosť sú skôr príbuzné charakteristiky, čo bolo zaznamenané v množstve empirických štúdií. Okrem toho E.F. Achildieva navrhuje považovať tieto javy za rôzne úrovne vzťahov medzi manželmi. Prvou, najvšeobecnejšou, je úroveň stability manželstva, teda právna bezpečnosť manželstva (nerozvod). Druhou rovinou je rovina „prispôsobivosť v manželstve“, „prispôsobivosť manželov“; nejde len o absenciu rozvodu či predrozvodovej situácie, ale aj o spoločenstvo manželského páru z hľadiska takých charakteristík, ako je deľba práce v domácnosti, výchova detí a pod. Tretia úroveň je najhlbšia. Ide o úroveň „úspešnosti“ alebo „úspešnosti“ manželstva, ktorá sa vyznačuje zhodou hodnotových orientácií manželov.

Zaujímavé sú v tomto smere diela T.A. Gurko. Zdôrazňujú nasledovné faktory nestability mladej mestskej rodiny: krátke trvanie predmanželskej známosti budúcich manželov, skorý vek sobáša (do 21 rokov), neúspešné manželstvo rodičov, predmanželské tehotenstvo, negatívny postoj k manželskému partnerovi, rozdielnosť manželov vo vzťahu k takým dôležitým problémom ich budúceho života, ako je dôležitosť profesionálnej činnosti pre ženy, rozdelenie moci v rodine, povaha trávenia voľného času, rozdelenie rodinných povinností a predstava želaného počtu detí . Je zaujímavé, že ako sa ukázalo v štúdii, faktory ekonomického blahobytu ovplyvňujú manželský úspech v závislosti od toho, kde v hierarchii hodnôt medzi manželmi zaberajú, a v závislosti od toho, ako podobné sú ich očakávania v tomto ohľade.

Údaje o negatívnom vplyve skorého sobášneho veku na spokojnosť v manželstve potvrdzuje množstvo štúdií uskutočnených na rôznych populáciách respondentov (Jurkevič).

Množstvo výskumníkov (L.Ya. Gozman, Yu.E. Aleshina) sa domnieva, že pojem „manželská spokojnosť“ má psychologický význam a nemožno ho nahradiť pojmom „stabilita manželstva“, ktorého psychologický obsah je problematický; že odolnosť úspešných a nefunkčných rodín je rozdielna a determinovaná rôznymi faktormi.

Pomerne veľké množstvo prác sa venuje skúmaniu osobných a vnútromanželských faktorov spokojnosti s manželstvom. Snáď najpopulárnejší z nich je problém podobnosti-odlišnosti manželov z hľadiska osobných charakteristík, ako aj rolových a hodnotových orientácií. Prevažná väčšina výsledkov jasne demonštruje dôležitosť princípu podobnosti pre úspešnosť manželstva z hľadiska globálnych osobnostných charakteristík alebo, ako uvádza väčšina autorov, podľa typov osobnosti. Takéto údaje boli získané v práci A.I. Auchustinovichyute, ktorý študoval manželské páry na základe jungiánskej typológie, v prieskume manželských párov, ktorý uskutočnil T.V. Galkina a D.V. Olšanský. Pomocou Eysenckovho testu a množstva ďalších metód ukázali, že v šťastných rodinách sa vyhladzujú opačné osobné vlastnosti manželov.

Veľký blok prác je venovaný problematike súvislosti podobnosti postojov, a najmä postojov manželov v oblasti rodinných rolí, a spokojnosti s manželstvom. Významne prispel k rozvoju tohto problému I.N. Obozov a A.N. Obozová (Volková). Údaje získané na základe metód, ktoré vyvinuli a upravili, naznačujú, že rozpor medzi názormi manželov na funkcie rodiny, povahu rozloženia a výkonu hlavných rodinných úloh vedie k dezorganizácii rodiny. a následne k jeho rozpadu. Ukázali tiež, že nielen skutočný zhodnosť názorov manželov na tieto otázky ovplyvnil ich kompatibilitu, ale aj vnímaná podobnosť ich vlastných názorov s názorom iného pozitívne ovplyvňuje úspešnosť manželstva. Podobné výsledky boli dosiahnuté v mnohých ďalších prácach. Takže v štúdii V.V. Matina a N.F. Fedotová odhalila, že spokojnosť s manželstvom úzko súvisí s takými ukazovateľmi, ako sú:

1) podobnosť očakávaní rolí manžela a manželky;

2) zosúladenie rolí manžela a manželky;

3) úroveň pochopenia rolových očakávaní toho druhého každým z manželov.

Množstvo štúdií preukázalo vplyv charakteristík komunikácie v rodine na spokojnosť v manželstve. Takže v dielach Novikovej E.V., Sikorovej V.I., Oshchepkovej L.P. Ukazuje sa, že úspešná komunikácia v rodine zabezpečuje v nej dobrú klímu, prispieva k rozvoju silných citových väzieb v rámci rodiny a pozitívne vplýva na proces výchovy detí. Poruchy komunikácie vedú k vážnym konfliktom vo vzťahu manželov, prispievajú k vzniku takých negatívnych spoločenských javov, akými sú alkoholizmus a nezákonné správanie adolescentov.

Spokojnosť v manželstve úzko súvisí aj s tým, ako sa manželia správajú v rôznych životných situáciách. Takže napríklad štúdia L.S. Shilova demonštruje úzky vzťah medzi povahou voľnočasových aktivít manželov a spokojnosťou v manželstve. Spokojní manželia spolu trávia počas dovolenky oveľa viac času ako tí nespokojní. Dôležitým indikátorom dobrých vnútrorodinných vzťahov je aj prítomnosť spoločných priateľov, nespokojní manželia majú najčastejšie svoj okruh priateľov.

Iní vedci sa pozerali na spokojnosť v manželstve cez optiku potrieb. V.P. Levkovich a O.E. Zusková poznamenáva, že spokojnosť v manželských vzťahoch je daná uspokojením viacerých základných potrieb v manželstve (komunikácia, poznanie, ochrana sebapoňatia, vzájomné porozumenie a pod.). Tieto potreby nie sú u manželov totožné, ale sú v mnohom protichodné. V.A. Sysenko poznamenáva, že emocionálna a psychologická stabilita manželstva závisí od stupňa uspokojenia potrieb vzájomného porozumenia, psychologickej podpory, vzájomnej pomoci, rešpektu k sebaúcte, pocitu vlastnej dôležitosti, významu. Manželstvo je stabilné, ak manželská komunikácia nesie pozitívny náboj. Vo vzťahu manželov môže nastať situácia, keď sa jeden z nich stane prekážkou v uspokojovaní akýchkoľvek potrieb toho druhého. Ďalším komplexnejším aspektom spokojnosti s manželským životom je podľa V.A. Sysenko, je nespokojnosť človeka so sebou samým.

Viacerí autori na zisťovanie spokojnosti s manželstvom využívajú princíp podobnosti, súhlasu v medziľudských vzťahoch manželov podľa rôznych parametrov. Takže, G.I. Lucky vypočítala spokojnosť s manželskými vzťahmi na základe miery spokojnosti s intímnym životom, kvality plnenia rodinných rolí a povinností a tiež na základe miery zhody pri veľkých rodinných problémoch. M. Argyle objavil tri oblasti na meranie miery spokojnosti s manželstvom: materiálnu (hmotnú) pomoc, emocionálnu podporu a komunitu záujmov.

Dôležitý a zaujímavý je niektorými výskumníkmi spomínaný fakt, že samotná spokojnosť v manželstve je predovšetkým fenoménom medziľudského vnímania. Pomocou schémy na štúdium sociálnej percepcie, ktorú navrhol G.M. Andreeva, môžeme povedať, že spokojnosť s manželstvom je charakteristická pre vnímanie členov skupiny o efektivite fungovania ich skupiny.

T.V. Zaitseva, ktorá zhŕňa množstvo diel, identifikuje štyri skupiny faktorov, ktoré ovplyvňujú spokojnosť manželov s ich vzťahmi.

Sociálne faktory pôsobiace na úrovni spoločnosti: urbanizácia, migrácia, industrializácia, emancipácia žien, nestabilita sociálnych systémov, pokles úrovne materiálnych a ekonomických životných podmienok, pokles sociálnej prestíže rodiny, zhoršovanie medzietnických vzťahov.

Sociálno-ekonomické, demografické faktory pôsobiace na úrovni rodiny: vzdelanie, sociálne postavenie, pracovná stabilita, vlastné bývanie, materiálne blaho, manželský život, mať deti, religiozita, pohodlné životné podmienky, spolužitie alebo odlúčenie rodičov.

Sociálno-psychologické faktory pôsobiace na úrovni rodiny: vplyv vnímania rodičovskej rodiny manželmi, zhodnosť názorov, hodnôt, záujmov partnerov, primeranosť rolí manželov, zhoda reprodukčných postojov, harmónia sexuálnych vzťahov, primerané rozloženie rodiny. zodpovednosti, zhoda postojov pri výchove detí; vzťahy s rodičmi a príbuznými, spoločné voľnočasové aktivity, posudzovanie priateľov manžela (gi), postoj k manželskej vernosti, úcta k osobnosti manžela, psychická podpora, schopnosť zohľadňovať záujmy toho druhého.

Faktory súvisiace s osobnostnými charakteristikami partnerov: sociálne skúsenosti, výchova, samostatnosť, tolerancia, osobná zodpovednosť za osud rodiny, empatia, všímavosť, konštruktívne komunikačné schopnosti, úroveň etnického sebauvedomenia, sociálna aktivita, morálna zrelosť, pripravenosť na manželstvo, požívanie alkoholu.

Lewis a Gr. Spanier, ktorý analyzoval asi tristo diel, vytvoril podobný model obsahujúci faktory, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva. Sformulovali 40 vyhlásení, ktoré boli rozdelené do 14 podskupín, ktoré boli následne skombinované do troch hlavných skupín, ktoré dostali názvy:

1) „predmanželské faktory“ ovplyvňujúce kvalitu manželstva;

2) „sociálne a ekonomické faktory“ ovplyvňujúce kvalitu manželstva;

3) „Osobné a vnútromanželské faktory“, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva. Pre našu prácu sa zdalo dôležité, že vyčlenili podskupinu „Osobnosti rodičovského modelu“. Zahŕňal také vlastnosti, ktoré sa pozitívne spájajú s kvalitou manželstva, ako je pohoda v rodičovskej rodine, hodnotenie vlastného detstva ako šťastného, ​​dobré vzťahy s rodičmi.

Avšak R. A. Lewis a Gr. Španiel, ktorí sú v súčasnosti najuznávanejšími odborníkmi v tejto oblasti v zahraničí, poznamenávajú, že jednou z najdôležitejších úloh budúcnosti je vytvorenie pokročilejších teoretických modelov kvality manželstva. Riešenie tohto hlavného problému spájajú s intenzívnou prácou v týchto oblastiach:

Jasnejšie vymedzenie pojmov manželská spokojnosť, manželská kompatibilita, manželský úspech atď.

Berúc do úvahy vo výskume skutočnosť, že ako túto premennú nemáme reálny ukazovateľ, ale ukazovateľ vnímania vlastného manželstva manželmi.

Intenzívnejší prieskum rodín, kde manželia nie sú spokojní so svojím manželstvom, no zároveň zostávajú spolu.

Významné zmeny v spoločenskom a sociálno-ekonomickom živote, charakteristické pre naše storočie, viedli k tomu, že problémy rodiny, súdiac podľa početných prác a prejavov, sa stali mimoriadne významnými pre sociológov, demografov, predstaviteľov rôznych sfér verejnosti. život a veda. Prejavy takzvanej „rodinnej krízy“ vo všetkých vyspelých krajinách sveta sú badateľné v rôznych oblastiach – pokles pôrodnosti, nárast rozvodov, nárast detskej kriminality, nárast množstvo duševných chorôb a mnoho ďalších. Prirodzene, emancipácia žien, nárast počtu pracujúcich žien, zvýšenie blahobytu a vzdelanostnej úrovne obyvateľstva spôsobili vážne zmeny v oblasti rodinných a manželských vzťahov, ktoré sa prejavili najmä v tom, že Hlavným uzlom, ktorý drží rodinu pohromade, neboli zákony, zvyky alebo ekonomická nevyhnutnosť, ale povaha vzťahu samotných manželov, ich spokojnosť medzi sebou a so svojím manželstvom. Inými slovami: "... manželstvo a rodinný život začali nadobúdať osobnejší charakter. Znížila sa úloha vonkajších faktorov pri zabezpečovaní stability manželstva a podľa toho vzrástol význam jeho "vnútorného obsahu".

To všetko znamená, že dôležitým prostriedkom stabilizácie rodiny je dnes zlepšenie vzťahu manželov, zvýšenie ich spokojnosti s vlastným manželstvom.

Kapitola 2. Poznatky z empirického výskumu.

2.1 Charakteristika výskumnej základne

Celkovú vzorku v empirickej štúdii tvorilo 30 manželských párov vo veku 18-34 rokov, obyvateľov Tomska. Sú medzi nimi zástupcovia rôznych oblastí činnosti od žien v domácnosti, študentov až po podnikateľov. Všetky páry sú manželmi jeden až tri roky. Vzorka bola podmienečne rozdelená do troch skupín. Do prvej skupiny patria páry žijúce v „civilnom manželstve“, do druhej – muži a ženy, ktorí sú oficiálne zosobášení, a do tretej skupiny, respektíve páry, ktoré sú oficiálne zosobášené a majú deti.

Pozri tabuľku 1

Tabuľka 1 Vzorka štúdie

Číslo páru	Manželská forma. Vzťahy	názov		Vek		Skúsenosti z rodinného života		Hlavné rod d-ty
1	Civilný	Anastasia		21		2,8		študent
Manželstvo	Mikuláša		28		zamestnanec banky
2	Civilný	Catherine		21		2,9		študent
Manželstvo	Kirill		23		študent, špeditér
3	Civilný	Alyona		21		2,5		študent
Manželstvo	Iľja		24		dizajnový inžinier
4	Civilný	Daria		24		1,5		manažér kancelárie
Manželstvo	Dmitrij		26		manažér
5	Civilný	Catherine		21		1		študent, laborant
Manželstvo	Sergey		23		vodič
6	Civilný	Mária		21		3		študent
Manželstvo	Alexander		24		stavebný inžinier
7	Civilný	Catherine		25		1,5		Nanny
Manželstvo	Michael		29		dizajnér
8	Civilný	Lily		22		2,2		sekretárka
Manželstvo	Stanislav		24		barman
9	Civilný	Irina		26		1		Pokladník
Manželstvo	Dmitrij		27		zamestnanec banky
10	Civilný		Oľga		23		1,2	študent
Manželstvo		Alexej		30		staviteľ
11	Oficiálne		Diana		19		1,5	študent
Manželstvo		Vladimír		25		defektoskopista
12	Oficiálne		Julia		27		3	dizajnér
Manželstvo		Egor		28		vedúci oddelenia
13	Oficiálne		Nádej		22		1,8	študent
Manželstvo		Román		25		štát kancelársky pracovník
14	Oficiálne		Nina		26		1,5	obce kancelársky pracovník
Manželstvo		Alexej		32		návrhár nábytku
15	Oficiálne		Oľga		27		2,6	programátor
Manželstvo		Dmitrij		29		programátor
16	Oficiálne		Svetlana		22		1	študent
Manželstvo		Vjačeslav		34		podnikateľ
17	Oficiálne		Mária		22		1,3	študent
Manželstvo		Stepan		27		inžinier
18	Oficiálne		Mária		18		1	študent
Manželstvo		Alexej		25		podnikateľ
19	Oficiálne		Mayský		20		1,5	študent
Manželstvo		Sergey		29		staviteľ
20	Oficiálne		Elena		22		1	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa		Vladislav		26		geologický inžinier
21	Oficiálne		Svetlana		27		1,6	predavač
Manželstvo, 2 deti		Yuri		28		manažér
22	Oficiálne		Valentína		24		1	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa		Igor		26		plynový inžinier
23	Oficiálne		Elena		21		2,5	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa		Alexander		24		zjednávať. reprezentatívny

Číslo páru	Manželská forma. Vzťahy	názov	Vek	Skúsenosti z rodinného života	Hlavné rod d-ty
24	Oficiálne	Karina	27	3	choreograf
Manželstvo, 2 deti	Maksim	27	hydrológ
25	Oficiálne	Kseniya	23	2,4	úver. Špecialista
Manželstvo, 1 dieťa	Bazalka	26	policajt
26	Oficiálne	Evgenia	22	1	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa	Bazalka	26	programátor
27	Oficiálne	Larisa	24	2,5	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa	Peter	26	podnikateľ
28	Oficiálne	Anastasia	22	1,9	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa	Michael	23	Geológ
29	Oficiálne	Elena	24	3	predavač
Manželstvo, 1 dieťa	Sergey	25	zamestnanec banky
30	Oficiálne	Evgenia	27	2,4	žena v domácnosti
Manželstvo, 1 dieťa	Konštantín	28	Umelec

2.2 Charakteristika postupu a výskumných metód

Na štúdium obrazu rodiča a jeho rodiny, spokojnosti s manželstvom bol použitý blok diagnostických metód:

1. Metodológia škály rodinného prostredia (FES), upravená S.Yu. Kupriyanov (1985). Vychádza z pôvodnej metodiky FamilyEnvironmentScale ( FES ), navrhol K.N. Moose (1974). Škála rodinného prostredia je určená na hodnotenie sociálnej klímy v rodinách všetkých typov. SSO sa zameriava na meranie a popis: A) vzťahov medzi členmi rodiny (ukazovatele vzťahov), B) oblastí osobného rastu, ktorým sa v rodine pripisuje mimoriadny význam (ukazovatele osobnostného rastu), C) základnej organizačnej štruktúry rodiny. (ukazovatele, ktoré riadia rodinný systém) . SSS zahŕňa desať škál, z ktorých každú predstavuje deväť položiek súvisiacich s charakteristikami rodinného prostredia. Pomocou tejto techniky sa skúmali predstavy mužov a žien o ich obraze rodičov a ich rodín.

2. Metóda "Value Orientations" od M. Rokeacha (1978). Technika je zameraná na štúdium hodnotovo-motivačnej sféry človeka a je založená na priamom zoradení zoznamu hodnôt. M. Rokeach rozlišuje dve triedy hodnôt:

Terminál - presvedčenie, že konečný cieľ individuálnej existencie stojí za to usilovať sa. Stimulačný materiál je reprezentovaný súborom 18 hodnôt.

Inštrumentálne - presvedčenie, že nejaký spôsob konania alebo osobnostná črta je vhodnejší v akejkoľvek situácii. Stimulačný materiál je tiež reprezentovaný súborom 18 hodnôt.

Toto rozdelenie zodpovedá tradičnému deleniu na hodnoty - ciele a hodnoty - prostriedky. Pomocou tejto techniky sa skúmali predstavy mužov a žien o hodnotovo-motivačnej sfére ich rodičov a ich rodín.

3. Test – dotazník spokojnosti s manželstvom (MSA), ktorý vypracoval V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko. Test je určený na diagnostiku miery spokojnosti-nespokojnosti s manželstvom oboch manželov. Dotazník je jednorozmerná škála pozostávajúca z 24 tvrdení týkajúcich sa rôznych oblastí: vnímanie seba a partnera, názory, hodnotenia, postoje atď.

Výsledky boli spracované pomocou matematických a štatistických metód: komparatívna analýza podľa Mann-Whitneyho U-testu, Spearmanova korelačná analýza a analýza rozptylu. Údaje štúdie boli spracované pomocou balíka „STATISTICA“.

Spoľahlivosť výsledkov a záverov štúdie bola zabezpečená použitím súboru psychodiagnostických metód overených a testovaných v ruskej psychológii, zmysluplnou analýzou získaných údajov identifikovaných na pomerne reprezentatívnej vzorke subjektov a použitím adekvátnych metódy matematickej štatistiky na spracovanie údajov.

2.3 Prezentácia a analýza výsledkov výskumu

2.3.1 Výskum

Porovnávacia analýza ukazovateľov metód "Škála rodinného prostredia" S.Yu. Kupriyanov a „Value Orientations“ od M. Rokeacha umožnili identifikovať nasledujúce významné rozdiely medzi prvou a druhou skupinou.

Prvú skupinu teda charakterizuje výrazná prevaha v obraze rodičovskej rodiny takého ukazovateľa ako organizácie (P> 0,05). To znamená, že poriadok a organizácia z hľadiska štrukturovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností boli v ich rodičovskej rodine dôležitejšie ako pre druhú skupinu. Taktiež v porovnaní s druhou skupinou v ich obraze rodičovskej rodiny dominujú také hodnoty ako láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (P> 0,04), veselosť (zmysel pre humor) (P> 0,00 ), sebakontrola (obmedzenie, sebadisciplína) (P>0,02). A na obraz svojej rodiny muži a ženy venujú osobitnú pozornosť takým hodnotám, ako je zodpovednosť (zmysel pre povinnosť, schopnosť dodržať slovo) (P>0,01). Existuje aj kontinuita vo vzťahu k indikátoru, ako je „silná vôľa“ (P> 0,00), t.j. tak v rodičovskej rodine, ako aj vo vlastnej rodine sa prikladá dôležitosť schopnosti trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami.

Zatiaľ čo druhá skupina sa vyznačuje výraznou prevahou v obraze rodičovskej rodiny takých hodnôt ako pracovitosť (disciplína) (P>0,02), efektívnosť v podnikaní (pracovitosť, produktivita práce) (P>0,04). Kontinuita je aj vo vzťahu k indikátoru ako „konflikt“ (P> 0,02), t.j. tak v rodičovskej rodine, ako aj vo vlastnej rodine sa dôležitosť prikladá otvorenému prejavu hnevu, agresivity a konfliktných vzťahov. Pokračovaním v uvažovaní o imidži svojej rodiny druhou skupinou môžeme povedať, že takej hodnote, ako je vzdelanie (šírka vedomostí, vysoká všeobecná kultúra) (P> 0,02), prikladajú väčší význam ako prvá skupina.

Pre druhú skupinu je typické, že v ich predstave o rodičovskej rodine prevládajú také ukazovatele ako samostatnosť (P>0,00) a organizovanosť (P>0,00). Význam takéhoto ukazovateľa ako organizácie znamená, že poriadok a organizácia boli pre ich rodičovskú rodinu dôležité z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností. Vysoké skóre na ukazovateli nezávislosti naznačuje, že v rodičovskej rodine druhej skupiny sa podporuje nezávislosť pri premýšľaní o problémoch a riešeniach. Podľa výsledkov získaných metódou M. Rokeacha je v obraze rodičovskej rodiny pre druhú skupinu viac taká hodnota, ako je krása prírody a umenia (zažívanie krásy v prírode a umení) (P> 0,00). významnejšie ako pre tretiu skupinu. A v predstavách o svojej rodine je pre druhú skupinu charakteristická prevaha takých ukazovateľov ako zaujímavé zamestnanie (P> 0,00), produktívny život (čo najplnšie využitie svojich možností, síl a schopností) (P> 0,01) ; kreativita (možnosť tvorivej činnosti) (Р>0,01). Kontinuita je aj vo vzťahu k ukazovateľom „pevná vôľa“ (P>0,00), „aktívny aktívny život“ (P>0,00), t.j. tak v rodičovskej, ako aj vo vlastnej rodine, druhá skupina pripisuje dôležitosť schopnosti trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami; pocit plnosti a emocionálneho bohatstva života.

Porovnávacia analýza ukázala, že tretia skupina sa vyznačuje výraznou prevahou v obraze rodičovskej rodiny takých hodnôt, ako je sebadôvera (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (P> 0,05) ako pre druhú skupinu. skupina. A na obraz svojej rodiny muži a ženy z tretej skupiny venujú osobitnú pozornosť hodnotám, ako je mať dobrých a skutočných priateľov (P>0,00); verejné uznanie (rešpekt k druhým, tímu, spolupracovníkom) (P>0,00); dobrý chov (dobré spôsoby) (P>0,00). Kontinuita existuje aj vo vzťahu k takým ukazovateľom, ako sú: zdravie (fyzické a duševné) (P> 0,00), presnosť (čistota) (P> 0,00), tolerancia (k názorom a názorom druhých, schopnosť odpúšťať druhým za ich omyly a mylné predstavy). ) (P>0,01), t.j. tak v pôvodnej rodine, ako aj vo vlastnej rodine, tretia skupina pripisuje dôležitosť týmto hodnotám.

Prejdime k výsledkom štúdie ohľadom výrazných rozdielov medzi prvou a treťou skupinou respondentov.

Prvú skupinu teda charakterizuje výrazná prevaha v obraze ich rodičovskej rodiny takých ukazovateľov ako „konflikt“ (P>0,03) a „nezávislosť“ (P>0,00). Význam takéhoto indikátora ako konflikt znamená, že otvorenejšie vyjadrujú hnev, agresivitu a konfliktné vzťahy. Vysoké skóre v indikátore nezávislosti naznačuje, že rodina podporuje nezávislosť pri premýšľaní o problémoch a riešeniach. Pomocou metódy M. Rokeacha boli získané významné rozdiely, ktoré naznačujú, že v obraze rodičovskej rodiny pre prvú skupinu sú významnejšie také hodnoty ako nezávislosť (schopnosť konať samostatne, rozhodne) (P> 0,00). ); neznášanlivosť voči nedostatkom u seba a druhých (P>0,01); čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (P>0,04) ako u tretej skupiny. Pokračujúc v porovnávaní prvej a tretej skupiny sme zistili, že v predstavách o ich rodine sa prvá zase vyznačuje prevahou takých ukazovateľov, ako je zaujímavá práca (P> 0,01), produktívny život (čo najplnšie využitie svoje schopnosti, silné stránky a schopnosti) (P>0,00); kreativita (možnosť tvorivej činnosti) (Р>0,00); vysoké nároky (vysoké nároky na životnosť a vysoké nároky) (P>0,04). Kontinuita je aj vo vzťahu k indikátoru aktívny aktívny život (úplnosť a emocionálna bohatosť života) (P> 0,00), t.j. tak v rodičovskej rodine, ako aj vo vlastnej rodine, prvá skupina pripisuje dôležitosť plnosti a citovej bohatosti života.

Keďže u ľudí z tretej skupiny na obraz svojej rodiny dominujú také hodnoty ako: sociálne povolanie (rešpektovanie druhých, kolektívu, spolupracovníkov) (P> 0,00); šťastie druhých (blahobyt, rozvoj a zdokonaľovanie iných ľudí, celého národa, ľudstva ako celku) (P> 0,04); dobrý chov (dobré spôsoby) (P>0,00). Kontinuita je aj z hľadiska ukazovateľov: zdravie (fyzické a duševné) (P>0,00), láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (P>0,05), t.j. tak v pôvodnej rodine, ako aj vo vlastnej rodine, tretia skupina pripisuje dôležitosť týmto hodnotám.

Vo všeobecnosti, keď zhrnieme získané výsledky, môžeme vyvodiť nasledujúce závery. Porovnaním vzorky sme získali nasledovné výsledky, pre prvú skupinu je charakteristická prevaha takého ukazovateľa ako „pevná vôľa“, schopnosť trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami. Pravdepodobne tento výsledok môže byť spôsobený tým, že v našej dobe mnohí stále neschvaľujú túto formu vzťahu a na zvládnutie tohto druhu útoku potrebujú muži a ženy, ktorí sú v manželstve, „pevnú vôľu ". Pre respondentov druhej skupiny „aktívny aktívny život“ je však významnejší pocit plnosti a emocionálneho bohatstva života; zaujímavá práca. Pravdepodobne je to spôsobené tým, že sa práve vzali, ešte nemajú deti a svoje sily smerujú k realizácii svojich schopností. Takže pre respondentov tretej skupiny je v porovnaní s prvou a druhou skupinou najvýznamnejšie zdravie (fyzické a duševné). Predpokladáme, že to môže byť spôsobené výskytom dieťaťa v rodine, čo si vyžaduje veľkú pozornosť zdraviu vlastnému aj vášmu. Zdalo sa nám zaujímavé, že vo vzťahu k týmto ukazovateľom existuje medzi rodičovskou a reálnou rodinou kontinuita. Ide o akési vysielanie, prenesenie aktuálnej rodinnej situácie do vašich predstáv.

2.3.2 Štúdium zvláštností zobrazenia obrazu rodiny a hodnôt v rodičovskej a vlastnej rodine mužov a žien s rôznymi formami manželstva

Výsledkom korelačnej analýzy bol zisťovaný vplyv formy manželstva na predstavy mužov a žien o obraze rodiny a hodnotovo-motivačnej sfére.

Prejdime k analýze a interpretácii výsledkov získaných pomocou metódy „Family Environment Scale“ od S.Yu. Kupriyanov. Čo sa týka prvej skupiny respondentov, zistilo sa, že v rodičovstve a rodine je kontinuita z hľadiska ukazovateľov - expresivita (r= 0,55) a morálne aspekty (r= 0,57), t.j. manželov, prenesených z rodičovskej rodiny na stupeň ich otvorenosti pri vyjadrovaní citov v rodine a rešpektu k etickým a morálnym hodnotám a pozíciám.

V druhej skupine však nie je pozorovaná žiadna kontinuita. Ďalej sa pokúsime analyzovať dôvody tohto výsledku.

Ďalej sa zistilo, že v rodičovskej a rodine tretej skupiny existuje kontinuita z hľadiska ukazovateľov - expresivita (otvorený prejav svojich pocitov v rodine) (r = 0,71), konflikt (otvorený prejav hnevu, agresie a konfliktu). vzťahy) (r = 0, 50), orientácia na výkon (charakterizovaná podnecovaním povahy výkonu a súťaživosti v rôznych činnostiach) (r = 0,76), intelektuálna a kultúrna orientácia (aktivita členov rodiny v sociálnej, intelektuálnej, kultúrnej a politickej oblasti). sféry činnosti) (r= 0,53 ), orientácia na aktívny oddych (aktívna účasť na rôznych druhoch rekreácie a športu) (r= 0,53), organizácia (poriadok a organizácia z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, prehľadnosti a istoty rodiny pravidlá a zodpovednosti) (r= 0 ,päťdesiat).

Čo sa týka prvej skupiny, zistilo sa, že v rodičovstve a rodine existuje kontinuita z hľadiska ukazovateľov - láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (r = 0,68); sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (r= 0,45); šťastný rodinný život (r= 0,45); kreativita (možnosť tvorivej činnosti) (r= 0,54); presnosť (čistota, schopnosť udržiavať poriadok, poriadok vo veciach) (r= 0,64); neznášanlivosť voči nedostatkom u seba a druhých (r= 0,49); vzdelanie (šírka vedomostí, vysoká všeobecná kultúra) (r= 0,44); racionalizmus (schopnosť myslieť zdravo a logicky, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia) (r= 0,46); šírka názorov (schopnosť pochopiť pohľad niekoho iného, ​​rešpektovať iné chute, obyčaje, zvyky) (r= 0,50); čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (r= 0,59); citlivosť (starostlivosť) (r= 0,78).

Čo sa týka druhej skupiny, zistilo sa tiež, že v rodičovstve a rodine existuje kontinuita z hľadiska ukazovateľov - aktívny aktívny život (plnosť a emocionálna bohatosť života) (r = 0,48); zdravie (fyzické a duševné) (r= 0,50); šťastný rodinný život (r= 0,51); neznášanlivosť voči nedostatkom u seba a druhých (r= 0,55); šírka názorov (schopnosť pochopiť pohľad niekoho iného, ​​rešpektovať iné chute, obyčaje, zvyky) (r= 0,51).

Ďalej sa zistilo, že u rodičov a rodiny tretej skupiny existuje kontinuita z hľadiska ukazovateľov – životná múdrosť (vyspelosť úsudkov a zdravý rozum dosiahnutý životnou skúsenosťou) (r = 0,44), zdravie (fyzické a duševné) ( r = 0,52 ), zaujímavá práca (r = 0,71), sociálne povolanie (rešpektovanie druhých, kolektívu, spolupracovníkov) (r = 0,51), vedomosti (možnosť rozšíriť si vzdelanie, obzory, všeobecná kultúra, intelektuálny rozvoj) (r = 0,45 ), rozvoj (práca na sebe, neustále fyzické a duchovné zdokonaľovanie) (r= 0,44), šťastie druhých (blahobyt, rozvoj a zdokonaľovanie iných ľudí, celého ľudstva, ľudstva ako celku) (r= 0,59), kreativita ( možnosť tvorivej činnosti) (r= 0,82) a sebavedomie (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (r= 0,55); presnosť (čistota, schopnosť udržiavať poriadok, poriadok vo veciach) (r= 0,60); výchova (dobré mravy); (r = 0,75); veselosť (zmysel pre humor) (r= 0,62); nezávislosť (schopnosť konať samostatne, rozhodne) (r= 0,72); zodpovednosť (zmysel pre povinnosť, schopnosť dodržať slovo) (r= 0,92); tolerancia (k názorom a názorom druhých, schopnosť odpúšťať druhým ich chyby a mylné predstavy) (r= 0,46); efektívnosť v podnikaní (pracovitosť, produktivita práce) (r= 0,47); citlivosť (starostlivosť) (r= 0,80).

Ukazuje sa teda, že manželia prenášajú svoje minulé skúsenosti, svoje vnímanie minulosti do skutočnej rodiny z rodičovskej do skutočnej rodiny. Toto percento prenesených minulých skúseností je v rôznych typoch rodín rôzne. Takže u skutočne ženatých mužov a žien je to 28 %, u manželov, ktorí sú oficiálne ženatí, je to 10 %, manželských párov s jedným alebo dvoma deťmi 50 %. Pre týchto ľudí a ako výsledok našej štúdie ide o mužov a ženy z prvej a tretej experimentálnej skupiny je teda charakteristické aj budovanie vzťahov na obraz rodičovskej rodiny. Pokúsme sa analyzovať získané výsledky. Bohužiaľ, vzhľadom na nemožnosť vykonania longitudinálnej štúdie môžeme len špekulovať, prečo sa tak deje. Pravdepodobne je to nová situácia, ktorá prináša takéto zmeny. Takže pre prvú skupinu je novou situáciou skutočné manželstvo, t.j. nemajú skúsenosti s rodinným životom, kým v druhej skupine už táto skúsenosť prevláda takmer u každého. Pre tretiu skupinu sa vzhľad dieťaťa javí ako nová skúsenosť. Respondenti, ktorí sú konfrontovaní s novou situáciou, sa viac riadia skúsenosťami rodičovskej rodiny, ktorá už bola testovaná, čím sa im dostáva určitej podpory. Kým pre respondentov druhej skupiny nie je formalizácia vzťahov problematickou situáciou, nespoliehajú sa už na skúsenosti získané v rodičovskej rodine, ale prinášajú niečo svoje. Domnievame sa, že tvorba reprezentácií môže byť založená na dvoch mechanizmoch – translácii a kompenzácii. Vysielanie je chápané ako prenášanie aktuálnej rodinnej situácie do vlastných predstáv, kompenzácia je vnášanie chýbajúcich aspektov rodinného života za účelom budovania úspešnejšej rodiny.

Zistilo sa teda, že muži a ženy prvej skupiny prenášajú hodnoty „láska“ (r= 0,68) a „šťastný rodinný život“ (r= 0,45) z rodičovskej rodiny do tej skutočnej. Navyše taká hodnota, ako je šťastný rodinný život, sa stáva pre manželov významnou, ak rodičovská rodina neprikladala dôležitosť zaujímavej práci (r = - 0,61).

Ďalej sa zistilo, že v druhej skupine hodnotu „lásky“ ovplyvňuje nasledovné: ak v rodičovskej rodine bolo dôležité mať dobrých a skutočných priateľov (r = 0,51), potom vo vlastnej rodine manželia pripútali dôležitosť milovať. Šťastný rodinný život manželov, ako v prvej skupine, sa prenáša z rodičovskej rodiny do tej skutočnej. Vo vlastnej rodine je však cenná, keď rodičovská rodina pripisovala dôležitosť láske (r = 0,69); sebavedomie (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (r= 0,49) a nepripisoval význam kráse prírody a umenia (zažívanie krásy v prírode a umení) (r= - 0,47) a produktívnemu životu ( r = -0,53).

A v tretej skupine na hodnotu „lásky“ vplýva: ak bol v rodičovskej rodine dôležitý materiálne zabezpečený život (nedostatok materiálnych ťažkostí) (r = 0,68), rozvoj (práca na sebe, neustály fyzický a duchovný zlepšenie) (r = 0,87), sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (r = 0,62) a nepripisovala dôležitosť aktívnemu aktívnemu životu (úplnosť a emocionálna bohatosť života) (r = 0,-47), potom v ich rodine manželia dali zmysel láske. Šťastný rodinný život manželov, ako aj v ďalších dvoch skupinách, sa prenáša z rodičovskej rodiny do ich vlastnej. Je však cenné, keď rodičovská rodina pripisovala význam zdraviu (fyzickému a duševnému) (r= 0,65), produktívnemu životu (čo najúplnejšie využitie svojich možností, síl a schopností) (r= 0,63) a nepripisovala dôležitosť krása prírody a umenia (prežívanie krásy v prírode a umení) (r= 0,-53).

2.2.3 Štúdium predstáv o obraze ich rodiny mužov a žien s rôznymi formami manželstva

Na určenie úrovne významnosti určitých hodnôt pre každého z manželov, ako aj na určenie miery zhody / nezrovnalosti v obraze ich rodiny medzi manželmi v závislosti od typu rodinného vzťahu sme použili analýzu rozptylu. . Čo zasa určovalo vplyv faktorov pohlavia a formy manželstva na predstavy o obraze svojej rodiny. Prejdime teda k výsledkom získaným pomocou metódy „Family Environment Scale“ od S.Yu. Kupriyanov.

Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v prvej skupine sa vypočítala priemerná hodnota a zistilo sa, že pre „silnú polovicu“ sa väčší význam prejavuje v starostlivosti členov rodiny o seba navzájom, vzájomnej pomoci, závažnosť zmyslu príslušnosti k rodine (6,6 vs. 5,5), ako aj v činnosti sociálnej, intelektuálnej, kultúrnej a politickej sféry činnosti (5,5 vs. 3,7). Pri ostatných ukazovateľoch je podobnosť v zastúpení mužov a žien.

Zaujímavé sa zdalo, že v druhej a tretej skupine podľa ukazovateľov metodiky „Škála rodinného prostredia“ existuje medzi manželmi konzistentný obraz o svojej rodine.

Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v prvej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že pre ženy sú dôležitejšie také terminálne hodnoty: láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (5,0 oproti 3,1); zábava (príjemná, ľahká zábava, nedostatok povinností) (11,9 vs. 9,0); šťastný rodinný život (4,4 oproti 2,7) ako u mužov. Pre mužov sú významnejšie tieto hodnoty: životná múdrosť (zrelosť úsudkov a zdravý rozum dosiahnutá životnou skúsenosťou) (12,8 vs. 9,6); sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (14,2 oproti 11,7). V iných hodnotách je podobnosť v reprezentáciách mužov a žien.

Prejdime k výsledkom pre druhú skupinu. Zistilo sa teda, že ženy pripisujú dôležitosť takým hodnotám, ako je láska (duchovná a fyzická intimita s milovanou osobou) (3,7 vs. 1,6); finančne zabezpečený život (nedostatok materiálnych ťažkostí) (9,2 oproti 4,1); vedomosti (možnosť rozšíriť si vzdelanie, rozhľad, všeobecnú kultúru, intelektuálny rozvoj) (13,9 verzus 10,4); šťastný rodinný život (5,5 oproti 2,5); sebavedomie (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (13,1 oproti 8,9) ako muži. Keďže pre mužov sú významnejšie tieto hodnoty: aktívny aktívny život (plnosť a emocionálna bohatosť života) (7,2 oproti 5,2); zaujímavá práca (7,3 vs. 4,7); krása prírody a umenia (zážitok krásy v prírode a umení); (16,9 oproti 13,2) mať dobrých a skutočných priateľov (10,0 oproti 8,0); rozvoj (práca na sebe, neustále fyzické a duchovné zdokonaľovanie) (12,8 vs. 10,5); šťastie iných (blaho, rozvoj a zdokonaľovanie iných ľudí, celého národa, ľudstva ako celku) (16,4 verzus 11,4).

Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v tretej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že pre „silnú polovicu“ sú veľmi dôležité tieto hodnoty: materiálne zabezpečený život (nedostatok materiálnych ťažkostí) (6,0 vs. 3,7); rozvoj (práca na sebe, neustále fyzické a duchovné zdokonaľovanie) (14,0 vs. 12,1); sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (12,4 oproti 9,6) ako u žien. A zase „slabá polovica“ pripisuje dôležitosť šťastiu iných (blahobyt, rozvoj a zlepšovanie iných ľudí, celého ľudu, ľudstva ako celku) (15,9 verzus 13,6).

Prejdime k ďalšej fáze štúdie; Vráťme sa k výsledkom charakteristickým pre prvú skupinu. Takže pre ženy sú také inštrumentálne hodnoty dôležitejšie ako: šírka názorov (schopnosť porozumieť pohľadu niekoho iného, ​​rešpektovať iný vkus, zvyky, zvyky) (13,0 oproti 9,8); citlivosť (starostlivosť) (9,4 oproti 5,0). Keďže pre mužov sú dôležitejšie tieto hodnoty: dobrý chov (dobré spôsoby) (9,9 oproti 6,5); racionalizmus (schopnosť rozumne a logicky myslieť, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia) (10,1 oproti 6,3).

Pre ženy z druhej skupiny sú významnejšie tieto inštrumentálne hodnoty: dobrý chov (dobré spôsoby) (9,8 oproti 7,7); vzdelanie (šírka vedomostí, vysoká všeobecná kultúra) (11,2 oproti 9,1); racionalizmus (schopnosť myslieť rozumne a logicky, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia) (9,7 vs. 6,8); čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (7,8 oproti 4,8). Keďže pre mužov sú dôležitejšie tieto hodnoty: nezávislosť (schopnosť konať nezávisle, rozhodne) (13,0 oproti 7,3); intolerancia voči nedostatkom v sebe a iných (17,4 oproti 11,3); sebakontrola (obmedzenie, sebadisciplína) (11,6 oproti 8,8).

Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v tretej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že pre „silnú polovicu“ sú veľmi dôležité tieto hodnoty: sebakontrola (obmedzenie, sebadisciplína) (12,5 vs. 8,3); tolerancia (k názorom a názorom iných, schopnosť odpúšťať druhým ich chyby a bludy) (8,7 vs. 6,4). A na druhej strane „slabá polovica“ pripisuje dôležitosť veselosti (zmysel pre humor) (6,6 oproti 3,7); šírka pohľadov (schopnosť pochopiť pohľad niekoho iného, ​​rešpektovať iné chute, obyčaje, zvyky) (12,8 verzus 9,3).

2.2.4 Štúdia spokojnosti v manželstve pre páry

Nie je možné uvažovať o manželských vzťahoch v dynamike bez zohľadnenia zmien, ku ktorým dochádza pri kvalitatívnych charakteristikách týchto vzťahov. Za týmto účelom, ako aj na testovanie jednej z našich hypotéz, sme analyzovali zmeny v spokojnosti v manželstve u párov s rôznymi skúsenosťami v rodinnom živote.

Ďalším krokom pri spracovaní výsledkov v našej štúdii teda bolo porovnanie úrovne spokojnosti s manželstvom u manželských párov. Spokojnosť v manželstve pre každého zo 60 respondentov, s ktorými sme robili rozhovor, sme získali na základe špeciálneho testu určeného na meranie tejto charakteristiky. V každej z troch skúmaných skupín manželov bola priemerná hodnota spokojnosti s manželstvom vypočítaná zvlášť pre mužov a ženy.

Zistilo sa teda, že u manželských párov prvej a druhej skupiny je spokojnosť s manželstvom vyššia ako u tretej skupiny. Konkrétne spokojnosť s manželstvom u žien v prvej skupine bola 39,8 a u mužov - 40,5. V druhej skupine je spokojnosť žien s manželstvom 40,8 a mužov - 40,4. Kým ženy z tretej skupiny sú s manželstvom spokojné len 37,2 a muži 37,6. Podľa dotazníka sa teda získa nasledovné: muži a ženy z prvej a druhej skupiny sú absolútne spokojní so svojím manželstvom, zatiaľ čo manželia z tretej skupiny sú so svojím manželstvom spokojní len výrazne. Získané údaje poskytujú dostatočné dôvody na tvrdenie, že zmeny v manželskej spokojnosti skutočne existujú. Totiž pri narodení dieťaťa spokojnosť s manželstvom trochu klesá. Táto skutočnosť bola zaznamenaná aj v niektorých štúdiách. Skúsme analyzovať dôvody poklesu spokojnosti u tretej skupiny. Vzhľad dieťaťa v rodine dramaticky mení spôsob života. Takže medzi mnohými faktormi, ktoré bránia tomuto procesu, môžeme menovať: duševné alebo somatické zlé zdravie rodičov; motivačná, kognitívna, behaviorálna nepripravenosť matky na plnenie rodičovskej úlohy; porušovanie komunikácie v rámci rodiny; uprednostňovanie iných, ako sú kariérne, sexuálne, hodnoty pred rodičovskými; skrátenie voľného času stráveného spoločne s manželmi.

Aby sme lepšie pochopili dôvody prebiehajúcich zmien vo vzťahoch, vykonali sme korelačnú analýzu, ktorá nám umožňuje zistiť štruktúru vzťahu medzi hodnotovo-sémantickou sférou a spokojnosťou s manželstvom u manželov s odlišnou skúsenosťou v rodinnom živote.

Zistili sme teda, že nasledovné ukazovatele ovplyvňujú spokojnosť s manželstvom u ľudí z prvej skupiny. Členovia rodiny sú spokojní s manželstvom, keď prikladajú dôležitosť poriadku a organizácii z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností (r=0,57); majú vysoké nároky a nároky na život (r=0,53); sú disciplinovaní (r=0,47) a nezmieriteľní s nedostatkami u seba a iných (r=0,52). Inverzný charakter vzťahu naznačuje, že ak si respondenti cenia také hodnoty ako zodpovednosť (r= - 0,55), čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (r= - 0,74), mať dobrých a skutočných priateľov (r= - 0 46), potom sú v manželstve menej spokojní.

Ďalej sa zistilo, že ak sú respondenti druhej skupiny spokojní s manželstvom, potom prikladajú dôležitosť morálnym aspektom (r=0,58), kreativite (možnosti tvorivej činnosti) (r=0,44) a racionalizmu (r=0,63 ). . Inverzný charakter vzťahu naznačuje, že ak respondenti hodnotia takéto hodnoty ako zaujímavú prácu (r = - 0,49), dobré vychovanie (dobré spôsoby) (r = - 0,52), toleranciu (k názorom a názorom iných, schopnosť odpúšťať druhým ich chyby a mylné predstavy) (r= - 0,45), šírka pohľadov (r= - 0,49), potom sú v manželstve menej spokojní.

Vzhľadom na tretiu skupinu môžeme vyvodiť nasledujúci záver: ak respondenti pripisujú dôležitosť takej hodnote, ako je efektívnosť v podnikaní (r = -0,44), potom sú v manželstve menej spokojní. Iné výsledky v štúdii spokojnosti s manželstvom však priniesol T.V. Andreeva a Shmotchenko Yu.A. Zistili, že spokojnosť bola tým vyššia, čím významnejšia bola hodnota výkonu v podnikaní. Dá sa to však vysvetliť rozdielom vo vzorke. Takže, T.V. Andreeva a Shmotchenko Yu.A. študovali mužov a v našej práci sme diagnostikovali manželské páry.

Kapitola 2 Závery

Z empirickej štúdie možno vyvodiť tieto závery:

Obraz rodičovskej rodiny a obraz skutočnej rodiny sa vo veľkej miere vyznačuje rovnakou rodinnou štruktúrou. Takže z rodičovskej rodiny do skutočnej rodiny prenášajú manželia svoje minulé skúsenosti, svoje vnímanie minulosti do skutočnej rodiny. Toto percento prenesených minulých skúseností je v rôznych typoch rodín rôzne. Takže u skutočne ženatých mužov a žien je to 28 %, u manželov, ktorí sú oficiálne ženatí, je to 10 %, manželských párov s jedným alebo dvoma deťmi 50 %. Pre týchto ľudí a ako výsledok našej štúdie ide o mužov a ženy z prvej a tretej experimentálnej skupiny je teda charakteristické aj budovanie vzťahov na obraz rodičovskej rodiny.

Dochádza k prekladu, preneseniu aktuálnej rodinnej situácie z rodičovskej rodiny do vlastného obrazu skutočnej rodiny manželmi s odlišnými skúsenosťami rodinného života. Takže pre mužov a ženy, ktorí sú skutočne ženatí, je týmto skutočným ukazovateľom „pevná vôľa“, schopnosť trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami. Pre manželov, ktorí sú oficiálne ženatí - "aktívny aktívny život", pocit plnosti a emocionálneho bohatstva života; zaujímavá práca. Ale páry s jedným alebo dvoma deťmi prikladajú veľký význam „zdraviu“ (fyzickému aj duševnému).

Manželia majú v porovnaní s niektorými ukazovateľmi podobný aj odlišný obraz o svojej rodine. Zhoda v určitých ukazovateľoch medzi mužmi a ženami, ktorí sú v skutočnom manželstve, je teda 76 %; Manželské páry s jedným alebo dvoma deťmi, ktoré odišli neďaleko od nich – 65 %, ale u manželov, ktorí sú oficiálne zosobášení, je to 50 %. Podobný skutočný „obraz rodiny“ je nevyhnutnou podmienkou harmonickej interakcie vo dvojici.

Získané údaje poskytujú dostatočný základ pre tvrdenie, že zmeny v manželskej spokojnosti v závislosti od skúseností z rodinného života skutočne existujú. Takže manželia, ktorí sú v skutočnom a oficiálnom manželstve, sú so svojím vzťahom absolútne spokojní. Zatiaľ čo manželské páry s jedným alebo dvoma deťmi sú už v manželstve menej spokojné. Ukazuje sa teda, že práve narodením dieťaťa spokojnosť s manželstvom o niečo klesá. Zistilo sa tiež, že spokojnosť s manželstvom v rodinách s rôznymi skúsenosťami rodinného života je ovplyvnená rôznymi ukazovateľmi.

Zovšeobecnená analýza výsledkov celej našej štúdie viedla k záveru, že „imidž rodiny“ ovplyvňuje postavenie a správanie rodičov v rodine už v budúcnosti dospelého človeka.

Zoznam použitej literatúry

1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Na tému duševnej činnosti. - M, 1973.

2. Artamonova E.I., Ekzhanova E.V., Zyryanova E.V. a iné.Psychológia rodinných vzťahov so základmi rodinného poradenstva: učebnica. príspevok pre študentov. vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2006. - 192 s.

3. Klochko V.E., Galazhinskij E.V. Osobná sebarealizácia: systematický pohľad / Edited by G.V. Zalevský. - Tomsk: Vydavatestvo univerzity Tomsk, 1999. - 154 s.

4. Klochko V.E. Sebarealizácia v psychologických systémoch: Problémy formovania mentálneho priestoru osobnosti (Úvod do transspektívnej analýzy). - Tomsk: Štátna univerzita v Tomsku, 2005. - 174 s.

5. Kulíková T.A. Rodinná pedagogika a domáca výchova: Učebnica pre žiakov. priem. ped. učebnica Inštitúcie. - 2. vyd., opravené. a dodatočné - M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2000 - 232 s.

6. Leontiev A.N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť. - M., 1975.

7. Platonov K.K. Systém psychológie a teória reflexie. - M, 1982.

8. Rešetnikov F.M. Právne systémy krajín sveta. Adresár. M. 1993. S.37.

9. Smirnov S.D. Psychológia obrazu: problém aktivity mentálnej reflexie. M. - 1985.

10. Sysenko V.V. Mladí sa vydávajú. - M., 1986.

11. Fenenko Yu.V. sociológia. M., 2008. S.48.

12. Schneider L.B. Psychológia rodinných vzťahov. - M., 2000.

13. Eidemiller E.G., Yustitskis V.V. Psychológia a psychoterapia rodiny. - Petrohrad, 2003.

14. Zaitseva T.V. Faktory a podmienky manželskej spokojnosti s manželstvom: dilema duálnej identity // Rodinná psychológia a rodinná terapia. - Moskva. č. 1-2007.

15. Levkovich V.P., Zuskova O.E. Sociálno-psychologický prístup k štúdiu medziľudských konfliktov // Psychologický časopis. 1985.

16. Leontiev A.N. Psychológia obrazu // Vestn. Moskovskej univerzity. Séria 14. Psychológia. 1979. Číslo 2. S.3-13.